Решение № 2А-6303/2017 2А-6303/2017~М-5449/2017 М-5449/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2А-6303/2017

Дело № 2а-6303/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд РК

В составе председательствующего судьи Марковой Г.Н.

при секретаре Корниловой Н.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 28 июля 2017 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП России по РК, УФССП по РК, судебному приставу – исполнителю ФИО3 о признании незаконными действия по принятию постановления от 4 мая 2017 года об удержании 50% дохода, отмене постановления и установлении удержаний в размере не более 16,6 % заработка и (или) иного дохода,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Сыктывкарский городской суд с указанным заявлением.

В обоснование требований указала, что в производстве Отдела судебных приставов-исполнителей по г. Сыктывкару № 2 находятся исполнительные производства № ..., № ..., № ..., ... о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России», АО «Русский стандарт» денежных средств на общую сумму 1 268 103,02 руб. Постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО3 от 04 мая 2017 года в целях исполнения требований исполнительных документов в ГОУ РК «РЦО» направлены копии исполнительных документов с требованием об удержании ежемесячно 50% от дохода в счет погашения задолженности. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 являются незаконными, так как остаток денежных средств после удержаний из заработной платы в размере 50% с учетом расходов на содержание иждивенцев ниже прожиточного минимума по Республике Коми. Просит установить размер удержаний в размере не более 16,6 % от дохода.

В судебном заседании административный истец на требовании настаивает. Позиция административного истца поддержана ее представителем.

Административные ответчики ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП России по РК, УФССП по РК участия в судебном заседании не принимают, извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступали.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО3 исковые требования не признала.

Представители заинтересованных лиц ПАО Сбербанк России Коми отделение № 8617, АО Банк Русский Стандарт участия в судебном заседании не принимают, извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 от 04 мая 2017 года ФИО4 были объединены в сводное исполнительное производство № ... исполнительные производства № ... от ** ** **, № ... от ** ** **, № ... от ** ** **, № ... от ** ** ** возбужденные в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу взыскателей ПАО Сбербанк России Коми отделение № ..., АО Банк Русский Стандарт задолженности по кредитным договорам в общей сумме ...

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 ФИО3 от 04 мая 2017 года копия исполнительного документа направлена для исполнения по месту работы должника ФИО1 в ГОУ РК «РЦО». Постановлено производить удержания ежемесячно в размере 50% от дохода должника в трехдневный срок со дня выплаты дохода; в соответствии со ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» первую очередь удержать сумму долга в размере ...

Административный истец указывает о незаконности постановления, поскольку после удержаний в установленном судебным – приставом исполнителем размере 50 % от дохода, с учетом ее среднего месячного заработка - ...., наличием на иждивении четырех несовершеннолетних детей, размер остающихся денежных средств составляет менее установленной величины прожиточного минимума, что противоречит положениям ст. 446 ГПК РФ.

На основании ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона).

Закон регулирует условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу положений п. 2 ч. 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу требований п. 3 ч. 1 ст. 98 Закона об исполнительном производстве, в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав - исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Принимая во внимание, что постановление вынесено судебным приставом - исполнителем при наличии установленных законом оснований, в пределах полномочий должностного лица, заработная плата к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание, не относится, установленный процент удержаний из заработной платы не превышает размер, установленный законом, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Ссылка административного истца в обоснование незаконности действия судебного пристава-исполнителя ввиду несоответствия абзацу восьмому части первой статьи 446 ГПК РФ, который гарантирует должнику - гражданину при обращении взыскания по исполнительным документам сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, является несостоятельной, поскольку данная норма действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства и по своему смыслу не предполагает ее применение к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, на основании исполнительных документов.

Учитывая доводы ФИО1 об отсутствии возможности выплачивать деньги в установленном должностным лицом порядке, суд считает возможным разъяснить, что должник по сводному исполнительному производству не лишена возможности по защите своих прав и интересов путем обращения к судебному приставу - исполнителю или в порядке ст. 203 ГПК РФ с заявлением об уменьшении размера удержаний, предоставив соответствующие документы в обоснование своих требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП России по РК, УФССП по РК, судебному приставу – исполнителю ФИО3 о признании незаконными действия по принятию постановления от 4 мая 2017 года об удержании 50% дохода, отмене постановления и установлении удержаний в размере не более 16,6 % заработка и (или) иного дохода – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Председательствующий Г.Н. Маркова

Председательствующий Г.Н. Маркова