Решение № 2-1899/2023 2-206/2024 2-206/2024(2-1899/2023;)~М-1642/2023 М-1642/2023 от 10 марта 2024 г. по делу № 2-1899/2023

Гражданское дело № 2 - 206/2024

УИД: 69RS0014-02-2023-002136-16

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года г. Конаково Тверская область

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Любаевой М.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Фудяевой М.Н.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Конаковского муниципального округа, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

в суд обратился ФИО1 с исковым заявлением к администрации Конаковского муниципального округа, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с момента рождения ФИО1 проживал вместе с родителями в принадлежащем нашей семье <адрес>, находящемся по адресу: <адрес>. Напротив их дома находится домовладение в составе которого находятся: жилой дом общей площадью 33,2 кв.м,, с кадастровым номером № и земельный участок площадью 1306,73 кв.м., с кадастровым номером №, вместе расположенные по адресу: <адрес>. Владельцем данного имущества, насколько мне известно, являлась гражданка ФИО3. Примерно с 1990 года когда истец находился в подростковом возрасте, в силу сложившихся добрососедских отношений, учитывая состояние здоровья и возраст ФИО7, которой на то время уже было около 60 лет и проживала она одна в доме, ФИО1 во многом помогал ей по хозяйству и в быту. Ближе к 2000 году ФИО3 стала проживать в доме только с конца весны по начало осени, а на остальное время уезжала в город Москва, где у нее было основное жилье. В распоряжении истца были переданы ключи от дома и имелось разрешение пользоваться домом, землей и прочим хозяйственным имуществом по собственному усмотрению. В отсутствие ФИО3 истец самостоятельно занимался на ее участке огородничеством и сбором урожая, в том числе пользовался инвентарем, вещами и предметами обихода, проводил мелкий ремонт в доме и периодически проживал в нем. Примерно в 2000 году к лету ФИО3 не приехала в <адрес> в свой дом и более по настоящее время ни разу не появилась. С указанного времени истец один пользовался и пользуется по настоящее время домом и земельным участком по прямому назначению. Местонахождение ФИО3 или данные о возможных ее правопреемниках выяснить не удалось. Ни она сама, ни другие лица или органы власти никто не высказывал претензий к истцу о владении и пользовании данным имуществом, которое он не скрывает, известно и понятно другим жителям <адрес>. К настоящему времени истец приобрел и является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Данный земельный участок находится рядом сопряжён с земельным участком <адрес>. Истец примерно в 2010 году с целью охраны обнес весь участок <адрес> забором с запираемым входом на его территорию, а после приобретения участка при <адрес> удалил часть забора по внутренней двух участков, фактически объединил их и пользуется в равной мере каждым из них. Здание в силу изначальной ветхости и необратимости износа основных конструкций, пришло в негодность и сейчас негодно в качестве жилого помещения. Частичные ремонтные работы не обеспечивали его полную сохранность, требовался капитальный ремонт и реконструкция его основных несущих конструкций. Со стороны администрации ФИО1 не получил разрешения на такие работы, так как не является законным собственником и не имеет полномочий от таковых. Неопределенность в вопросе приобретения истцом спорного домовладения, без признания за ним права собственности, не позволяют в полной мере обеспечивать содержание не только домовладения, но и земельного участка в целом. Кроме того, отсутствует возможность заключить договор электроснабжения, присоединения к планируемой газификации, к проведению мелиоративных работ с привлечением сторонних организаций. Истец фактически, добросовестно, открыто и непрерывно более 20 лет владеет как своим собственным жилым домом, придомовыми постройками и сооружениями, а также всем земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. По настоящее время собственники или их возможные правопреемники либо иные заинтересованные лица не заявляли о себе, не выступали с претензиями к имуществу и действиям истца. Все сложившиеся обстоятельства объективно показывают, что лиц, предъявляющих права на спорное имущество не имеется. Бывшими собственниками и возможными претендентами фактически брошено имущество, оставлено бесхозным и прекращено пользование имущественными правами. Вместе с тем истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.

На основании вышеизложенного истец просит суд:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности право собственности на жилой <адрес> кадастровым номером: № и на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенные по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик администрация Конаковского муниципального округа Тверской области в судебное заседание своего представителя не направили, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

3-и лица Управление Росреестра по Тверской области, Территориальное управление Росимущества в Тверской области, ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами» своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав истца, его представителя, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01 января 2020 года) течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с момента рождения ФИО1 проживал вместе с родителями в принадлежащем нашей семье <адрес>, находящемся по адресу: <адрес>. Напротив их дома находится домовладение в составе которого находятся: жилой дом общей площадью 33,2 кв.м,, с кадастровым номером № и земельный участок площадью 1306,73 кв.м., с кадастровым номером №, вместе расположенные по адресу: <адрес>. Владельцем данного имущества, насколько мне известно, являлась гражданка ФИО3. Примерно с 1990 года когда истец находился в подростковом возрасте, в силу сложившихся добрососедских отношений, учитывая состояние здоровья и возраст ФИО7, которой на то время уже было около 60 лет и проживала она одна в доме, ФИО1 во многом помогал ей по хозяйству и в быту. Ближе к 2000 году ФИО3 стала проживать в доме только с конца весны по начало осени, а на остальное время уезжала в <адрес>, где у нее было основное жилье. В распоряжении истца были переданы ключи от дома и имелось разрешение пользоваться домом, землей и прочим хозяйственным имуществом по собственному усмотрению. В отсутствие ФИО3 истец самостоятельно занимался на ее участке огородничеством и сбором урожая, в том числе пользовался инвентарем, вещами и предметами обихода, проводил мелкий ремонт в доме и периодически проживал в нем. Примерно в 2000 году к лету ФИО3 не приехала в <адрес> в свой дом и более по настоящее время ни разу не появилась. С указанного времени истец один пользовался и пользуется по настоящее время домом и земельным участком по прямому назначению. Местонахождение ФИО3 или данные о возможных ее правопреемниках выяснить не удалось. Ни она сама, ни другие лица или органы власти никто не высказывал претензий к истцу о владении и пользовании данным имуществом, которое он не скрывает, известно и понятно другим жителям <адрес>. К настоящему времени истец приобрел и является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Данный земельный участок находится рядом сопряжён с земельным участком <адрес>. Истец примерно в 2010 году с целью охраны обнес весь участок <адрес> забором с запираемым входом на его территорию, а после приобретения участка при <адрес> удалил часть забора по внутренней двух участков, фактически объединил их и пользуется в равной мере каждым из них. Здание в силу изначальной ветхости и необратимости износа основных конструкций, пришло в негодность и сейчас негодно в качестве жилого помещения. Частичные ремонтные работы не обеспечивали его полную сохранность, требовался капитальный ремонт и реконструкция его основных несущих конструкций. Со стороны администрации ФИО1 не получил разрешения на такие работы, так как не является законным собственником и не имеет полномочий от таковых. Неопределенность в вопросе приобретения истцом спорного домовладения, без признания за ним права собственности, не позволяют в полной мере обеспечивать содержание не только домовладения, но и земельного участка в целом. Кроме того, отсутствует возможность заключить договор электроснабжения, присоединения к планируемой газификации, к проведению мелиоративных работ с привлечением сторонних организаций. Истец фактически, добросовестно, открыто и непрерывно более 20 лет владеет как своим собственным жилым домом, придомовыми постройками и сооружениями, а также всем земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. По настоящее время собственники или их возможные правопреемники либо иные заинтересованные лица не заявляли о себе, не выступали с претензиями к имуществу и действиям истца. Все сложившиеся обстоятельства объективно показывают, что лиц, предъявляющих права на спорное имущество не имеется. Бывшими собственниками и возможными претендентами фактически брошено имущество, оставлено бесхозным и прекращено пользование имущественными правами. Вместе с тем истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.

Истец добросовестно, открыто и непрерывно владели спорным имуществом, в связи с чем имеются основания для признания права собственности на дом и земельный участок в порядке приобретательской давности, данный факт также подтвержден показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, допрошенными в судебном заседании.

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (абзац третий пункта 3).

В соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 приведенного Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Анализируя и оценивая установленные обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истец владет спорным жилым домом и земельным участком как своей собственной, принимают меры к сохранению указанного имущества, несет бремя его содержания и не скрывает факт нахождения дома в своем владении.

Кроме того, установлено, что в течение всего времени владения истцами спорным имуществом, ни администрация, ни иные лица какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляли, о своих правах не заявляли, мер по содержанию имущества не предпринимали.

Приведенные обстоятельства стороной ответчиков не опровергнуты, документы, подтверждающие выполнение обязанностей собственника, со всей очевидностью указывающие на то, что имеется интерес к владению спорной долей жилого дома, ответчиками не представлены.

Согласно пункту 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Таким образом, истицы на протяжении длительного времени открыто, добросовестно и непрерывно владеют спорным имуществом, как своим собственным, следовательно, имеют право на получение его в собственность в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности право собственности на жилой <адрес> кадастровым номером: № и на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенные по адресу: <адрес>.

Признанное за истцом право на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке.

Данное решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчик вправе подать в Конаковский городской суд Тверской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2024 года.

Председательствующий Любаева М.Ю.