Решение № 2-310/2024 2-310/2024~М-1605/2023 М-1605/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-310/2024

Решение в мотивированном виде

изготовлено 20 февраля 2024 года.

№ 2-310/2024

25RS0035-01-2023-003641-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием прокурора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут в районе <адрес> городе Большой <адрес> ответчик, управляя транспортным средством Toyota Succeed, государственный регистрационный номер №, в нарушение Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом права проезда на перекрестке, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Toyota Sprinter Carib, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал водитель ФИО4 и истец.

Истцом получены телесные повреждения (открытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана, ссадина лобной области, резанные раны левого предплечья), которые причинили ей легкий вред здоровью.

Постановлением Шкотовского районного суда <адрес> ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Действиями ответчика ей причинены нравственные и физические страдания. С момента дорожно-транспортного происшествия и до настоящего времени она испытывает боли после полученных травм, сильные головокружения, не может самостоятельно сходить в магазин, боится упасть, потеряла работу, так как в таком состоянии она не работоспособна.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил ей сумму в размере 60 000 рублей на лечение.

В силу ее возраста после полученных травм она вынуждена постоянно приобретать лекарства. Она не имеет возможности полностью восстановиться и вести полноценный образ жизни, ей даже затруднительно ухаживать за собой.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивала, пояснила, что все полученные травмы подтверждены медицинскими документами, затруднилась ответить, почему сотрясение головного мозга и открытая черепно-мозговая травма не указаны в заключении эксперта, при этом сведения о них имеются в медицинских документах, травматологом ей было рекомендовано обратиться к неврологу, консультации которого она посещала, лечение получала. В связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием она испытала сильный стресс, боится машин, сама выходить на улицу, у нее неудовлетворительное состояние здоровья, при этом до ДТП она длительное время за медицинской помощью не обращалась, в таком состоянии не может работать, в связи с чем уволилась. Просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик и его представитель по ордеру ФИО8 возражали против удовлетворения требований в полном объеме, факт дорожно-транспортного происшествия не опровергали, пояснили, что согласно заключению эксперта такие повреждения как сотрясение головного мозга и открытая черепно-мозговая травма отсутствуют, подтвердили, что действительно ответчиком истцу предоставлена сумма в размере 60 000 рублей на возмещение вреда, в том числе морального, полагали, что ко взысканию возможна компенсация в размере 85 000 рублей, из которой 60 000 рублей ответчиком уже оплачена. Ответчик на вопросы суда в судебном заседании пояснил, что указанную сумму предоставил истцу на лечение, расписку составлял с участием своего защитника, представляющего его интересы при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО5, которая пояснила, что является дочерью истца, после дорожно-транспортного происшествия она встретила маму в больнице, мама ее не узнала, ранее такого не было, у мамы было сотрясение головного мозга и открытая черепно-мозговая травма, ссадины на лице, ей было назначено лечение. До ДТП мама в лечении не нуждалась, в больницу к врачам не обращалась, работала. В результате ДТП она испытала сильный стресс, у нее начались проблемы со здоровьем, до сих пор не пришла в прежнее состояние, в связи с данным ДТП боится одна выходить на улицу, они сопровождают ее, в том числе в магазин, боится машин, более не может работать. Ей известно, что ответчик предоставил маме сумму в размере 60 000 рублей на лечение, которая компенсацией морального вреда не является.

В судебном заседании прокурор ФИО6 дала заключение о наличии оснований для удовлетворения исковых требования, при определении размера компенсации морального вреда полагала необходимым руководствоваться принципами разумности и справедливости.

Суд, выслушав стороны, пояснения свидетеля, мнение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 2 статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут в районе <адрес> водитель ФИО2, управляя автомашиной Toyota Succeed, государственный регистрационный номер №, в нарушение пункта 13.12 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом поезда перекрестков, в результате чего совершил столкновение с машиной Toyota Sprinter Carib, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО4, которую откинуло на машину Toyota Crown, государственный регистрационный номер <***>/125rus.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен легкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: резаные раны лба справа левого предплечья, ссадина лба, которые причинили легкий вред здоровью. Имевшиеся телесные повреждения у ФИО1 возникли в результате ударного воздействия предметов, имеющих режущую кромку, незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ. Указано, что диагноз «сотрясение головного мозга» судебно-медицинской оценке вреда здоровью не подлежит, ввиду отсутствия в медицинских документах объективных данных, подтверждающих его.

Вместе с тем согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного № (ООО «Вита-Т») в качестве сопутствующего диагноза указаны: распространенный остеохондроз позвоночника – вертеброгенная цервикокраниалгия с выраженным мышечно-тоническим синдромом; закрытая черепно-мозговая травма; сотрясение головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичные сведения содержатся в выписке из амбулаторной карты ФГБУЗ МСЧ 98 ФМБА России №.

В судебном заседании судом исследованы материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлекаемого к административной ответственности по частям 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно содержанию которых ФИО1 поступила в медицинское учреждение после дорожно-транспортного происшествия с диагнозом «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга», указана как пассажир.

Постановлением Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Постановлением судьи установлено, что нарушение ФИО2 пункта 13.12 Правил дорожного движения РФ находится в причинно-следственной связи с наступившими общественно опасными последствиями - причинением по неосторожности легкого вреда здоровью ФИО1

Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.

В судебном заседании установлено, что истец находилась на лечении в связи с полученными травмами.

Исходя из представленных документов, суд считает, что факт причинения вреда здоровью истца, а также причинно-следственная связь с произошедшим дорожно-транспортным происшествием установлены, и нанесенный истцу моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях в результате причинения вреда здоровью после дорожно-транспортного происшествия подлежит компенсации.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ, компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ, - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

В постановлении Европейского Суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу «М. (Maksimov) против России» указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства происшествия, характер и степень тяжести причиненного ФИО1 вреда здоровью, длительность и объем лечения истца, характер наступивших последствий, то, что истцу был причинен вред, который повлек длительное расстройство здоровья, степень и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с ее индивидуальными особенностями, а также учитывает требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание приведенные нормативные положения, регулирующие вопросы компенсации морального вреда и определения размера такой компенсации, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, правовую позицию Европейского Суда по правам человека, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению и определяет компенсацию морального вреда в размере 180 000 рублей.

При этом в нарушение статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлены в суд какие-либо доказательства, подтверждающие, что вред истцу причинен не по его вине, а также доказательства, опровергающие объем и характер причиненного истцу вреда здоровью, связь лечения с полученными повреждениями.

Вопреки доводам ответчика и его представителя суд не признает представленные ответчиком денежные средства в размере 60 000 рублей, выплаченными в счет компенсации морального вреда, полагая, что данные пояснения являются выработанной линией защиты стороны по делу. Непосредственно сам ответчик на вопрос суда в судебном заседании пояснил, что данные средства представил ФИО1 на лечение, что и отражено в отобранной у нее расписке, оформление которой было согласовано с его защитником, участвующим при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении. Назначение данных средств на лечение подтверждено и пояснениями свидетеля ФИО5, допрошенной в судебном заседании, являющейся дочерью истца, при этом суд не находит оснований не доверять ее показаниям, поскольку свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, в связи с чем оплаченная ею государственная пошлина при обращении в суд с исковым заявлением в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> горсовета <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан МО по Шкотовскому району, ЗАТО гор. Фокино и ЗАТО гор. Большой Камень УФМС России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан ОВД ЗАТО <адрес> компенсацию морального вреда в размере 180 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Федорова