Решение № 2-2695/2020 2-2695/2020~М-2282/2020 2-2965/2020 М-2282/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-2695/2020

№2-2965/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 06 октября 2020 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Яцуковой А.А.

при секретаре Гаджигайыбовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о признании акта обследования недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании акта обследования недействительным и просит суд признать недействительным акт обследования, подготовленный <дата обезличена>. кадастровым инженером ФИО2 на основании договора <№> от <дата обезличена> В обоснование исковых требований указав, что кадастровый инженер ФИО2 провела обследование по заявлению лица, не являющегося собственником объекта недвижимости, на основании выписки из ЕГРН. При этом истец является собственником и добросовестным приобретателем жилого дома с кадастровым номером и земельного участка, расположенных по адресу : <адрес>, на основании договоров купли-продажи от <дата обезличена>, от <дата обезличена>, договора дарения долей жилого дома от <дата обезличена> и договора купли-продажи земельного участка <№> от <дата обезличена>.

В реквизите «<данные изъяты> ФИО2, указала, что жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <№> снесен и возведен новый 2-х этажный жилой дом. При этом жилой дом, принадлежащий ФИО1, <дата обезличена> постройки, по-прежнему расположен на земельном участке, что не соответствует решению <данные изъяты> от <дата обезличена> При этом новый двухэтажный пристрой к жилому дому, который упомянут как «новый 2-х этажный жилой дом», однако видно при визуальном осмотре, зафиксировано фотофиксацией, подтверждается выводами дополнения к техническому заключению о состоянии основных строительных конструкций реконструированного жилого дома (лит.А) по <адрес>, выполненного <данные изъяты> техническим паспортом <№> от <дата обезличена>, что указанный объект недвижимости является пристроем к дому.

Кроме того, акт обследования от <дата обезличена> был положен в основу решения суда от <дата обезличена> которым погашена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу : <адрес>.

Таким образом, ФИО1, являющаяся матерью двоих несовершеннолетних детей, фактически осталась без жилья на улице, лишившись единственного жилья, которое ею было приобретено по возмездным и безвозмездным сделкам.

Судом в качестве третьих лиц привлечены Администрация МО «Город Астрахань» в лице Управления муниципального контроля.

В судебном заседании истец ФИО1 не принимала участие, её представитель по доверенности ФИО3 поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик кадастровый инженер ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что обследование ею производилось на основании решения суда от 04.04.2018г. и ею был действительно установлен факт сноса спорного жилого дома.

Представитель третьего лица Саморегулируемая организация Ассоциация «Некоммерческое партнерство «Кадастровые инженеры Юга» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель третьего лица Администрация МО «Город Астрахань» в лице Управления муниципального контроля в судебном заседании не присутствовал, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения участвующих лиц, определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п.7 ч.2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

Согласно ч.1, 3 ст. 23 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено.

Форма и состав сведений акта обследования, а также требования к его подготовке устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Приказом Минэкономразвития России от 20.11.2015 N 861 "Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке" утверждены форма и состав сведений акта обследования (приложение N 1); требования к подготовке акта обследования (приложение N 2).

Согласно п.3 Приложения №2 Приказа Минэкономразвития России от 20.11.2015 N 861 акт подготавливается на основании сведений, полученных в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости с учетом сведений Единого государственного реестра недвижимости, а также иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости. Указанные документы, за исключением документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости, включаются в состав приложения к Акту (далее - Приложение).

В реквизит "Перечень документов, использованных при подготовке акта обследования" вносятся сведения о наименовании и реквизитах документов, использованных при подготовке Акта, в том числе следующих: решения о сносе самовольной постройки либо решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, принятого органом местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, органом местного самоуправления муниципального района (п.9).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением <данные изъяты> от <дата обезличена>. жилой дом <адрес> признан самовольной постройкой. Суд обязал ФИО1 за свой счет и своими силами произвести снос самовольной постройки - здания - жилого дома литер «А», общей площадью 155,2 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером <№> общей площадью 294 кв.м., вид разрешенного использования - размещение индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань», ФИО6 о признании права собственности на реконструированный жилой дом – отказано.

Указанным решением суда установлено, что ФИО1 на основании договора дарения долей жилого дома от <дата обезличена>, договора купли-продажи жилого дома от <дата обезличена>, от <дата обезличена>, является собственником жилого дома, литер А, этажность - 1, площадью 92,6 кв.м., с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>.

В <дата обезличена> часть данного жилого дома (в зоне квартиры <№>) была демонтирована, в <дата обезличена> на его месте возведен двухэтажный пристрой из керамзитобетонных блоков, частично обложенных кирпичом по ленточному бетонному фундаменту, площадь реконструированного жилого помещения составила 155,20 кв.м. Судом установлено, что жилой дом реконструирован ФИО1 без необходимых разрешений, на земельном участке, находящимся в собственности МО «Город Астрахань».

Удовлетворяя исковые требования администрации МО «Город Астрахань», ФИО6 о признании реконструированного объекта самовольной постройкой и его сносе, а также отказывая ФИО1 в признании на него права собственности, суд исходил из того, что реконструкция жилого дома произведена ФИО1 без получения на это необходимых разрешений и на земельном участке, не принадлежащем ответчику на каком-либо праве, с существенным нарушением градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, нарушением прав и законных интересов смежных землепользователей, сохранение самовольной постройки угрожает жизни и здоровью граждан. При рассмотрении указанного гражданского дела, судом установлено, что в результате реконструкции жилого дома возник новый объект недвижимости, являющийся самовольной постройкой.

Апелляционным определением <данные изъяты> от <дата обезличена>. решение <данные изъяты> от <дата обезличена> оставлено без изменения.

Определением судьи <данные изъяты> от <дата обезличена> ФИО1 и её представителю ФИО7 отказано в передаче кассационной жалобы на решение <данные изъяты> от <дата обезличена> и апелляционное определение <данные изъяты> от <дата обезличена>

На основании заявления представителя ФИО6 по доверенности ФИО13 от <дата обезличена> и договора подряда <№> от <дата обезличена> заключенного между указанным лицом и ИП ФИО14 решения <данные изъяты> от <дата обезличена> последней выполнен акт обследования земельного участка по <адрес>, для снятия с кадастрового учета здания с кадастровым номером <№>

В результате обследования кадастровым инженером установлено, что жилой дом с кадастровым номером <№> общей площадью 92,6 кв.м., права на которые были зарегистрированы в ЕГРН, снесен и возведен 2-ухэтажный жилой дом (самовольная постройка). В качестве документа, подтверждающего прекращение существования, приложено заявление ФИО8 от <дата обезличена> копии образов фотоматериалов, предоставленные ФИО8

Решением <данные изъяты> от <дата обезличена> зарегистрированное за ФИО4 право собственности на жилой дом с кадастровым номером <№>, общей площадью 92,6 кв.м., по <адрес>, признано отсутствующим с погашением соответствующей записи в ЕГРН и исключением из ЕГРН сведений о правах на указанный жилой дом со снятием с кадастрового учета жилого дома.

Апелляционным определением <данные изъяты> от <дата обезличена> решение <данные изъяты> от <дата обезличена> оставлено без изменения.

В рамках рассмотрения гражданского дела <№> по иску Администрации МО «Город Астрахань» к ФИО1 о признании права отсутствующим и дела по иску ФИО6 к ФИО1 о признании самовольной постройкой, встречному иску ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань», ФИО6 о признании права собственности на реконструированный жилой дом, иску Администрации МО «Город Астрахань» в лице Управления муниципального контроля к ФИО1 о признании самовольной постройкой и сносе, была проведена судебная строительно-техническая экспертиза экспертами <данные изъяты> в выводах которой содержатся исследования по факту проведения реконструкции в спорном домовладении, а также имеется вывод о том, что в результате реконструкции жилого дома по <адрес> возник новый объект недвижимости – здание, привести объект в первоначальное состояние технически невозможно.

Из заключения экспертов <данные изъяты>» следует, что здание представляет собой единый жилой дом литер А, который разделен планировочно на два помещения с независимыми выходами, однако имеются внутренние стены, общие для обоих помещений, что конструктивно связывает их в одно здание.

Поскольку заключение экспертов <данные изъяты> положено в основу решения <данные изъяты> от <дата обезличена> вступившему в законную силу <дата обезличена> оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

В апелляционном определении от <дата обезличена> имеется вывод о том, что материалы гражданского дела содержат достаточное количество доказательств, подтверждающих невозможность использования объекта недвижимости в первоначальном состоянии.

В силу ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, из обстоятельств дела следует, что в результате реконструкции жилого дома по <адрес> возник новый объект недвижимости – здание, привести объект в первоначальное состояние технически невозможно.

Суд полагает, что после установления вступившими в законную силу судебными постановлениями обстоятельств отсутствия прежнего объекта недвижимости, в связи с чем каких-либо оснований для признания недействительными результатов кадастровых работ, которыми зафиксированы обстоятельства отсутствия на земельном участке того объекта недвижимости, который действительно в настоящее время отсутствует, не имеется.

При этом, суд отмечает, что ответчик кадастровый инженер ФИО2 не являлась лицом, участвующим в деле по ранее рассмотренным дела, в связи с чем для нее установленные вышеуказанными судебными постановлениями обстоятельства не имеют преюдициального характера.

Как следует из пояснений кадастрового инженера ФИО2, ею было произведено обследование земельного участка с кадастровым номером <№> по <адрес>, по результатам которого было установлено отсутствие объекта недвижимости с характеристиками, соответствующими жилому дому с кадастровым номером <№> то есть деревянного строения общей площадью 92,6 кв. м, 1917 года постройки, в связи с чем составлен соответствующий акт.

Доводы представителя истца относительно тех обстоятельств, что дом не был снесен, а был истцом реконструирован, не могут быть приняты во внимание, поскольку вступившим в законную силу решением суда в признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом ФИО1 отказано, данный объект до регистрации на него права собственности в установленном порядке объектом гражданских прав не является, ранее расположенный на земельном участке объект недвижимости, 1917 года постройки, был снесен.

Таким образом акт обследования, подтверждающий прекращение существования зданий, сооружений составлен в соответствии с требованиями статьи 23 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и Приказа Минэкономразвития России от 20.11.2015 N 861 "Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке", в связи чем оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО15 к ФИО2 ФИО16 о признании акта обследования недействительным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2020 года.

Судья А.А. Яцукова