Решение № 2-51/2018 2-51/2018 ~ М-4/2018 М-4/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-51/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года село Верхние Киги

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Леонтьева А.Н.,

при секретаре Юмакаевой А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, где просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 66100 руб., услугу оценщика – 3060 руб., государственную пошлину – 2275 руб., моральный вред – 5000 руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца <данные изъяты> госномер № под его управлением и автомобиля <данные изъяты> госномер № под управлением ФИО3, собственник ФИО4 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего требования п.9.10, 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность на ФИО3 и на ФИО4 не застрахован. Истцом проведена экспертиза, которым установлена величина восстановительного ремонта с учетом износа по состоянию на дату ДТП в размере 66100 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании требования поддержал, по основаниям изложенном в иске и увеличив исковые требования просил также взыскать расходы по проезду к месту рассмотрения дела в размере 1000 руб.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в срок и надлежащим образом был извещен о дате и месте рассмотрения дела. Возражений и отзывов на иск, а также доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 является собственником автомобиля <данные изъяты> госномер №

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств - автомобиля истца <данные изъяты> госномер № и автомобиля <данные изъяты> госномер № под управлением ФИО3, собственник ФИО4

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> госномер №, получил механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего требования п.п.9.10, 10.1 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела на ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля <данные изъяты> госномер № полиса ОСАГО не имелось.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> госномер №, истец обратился к независимому эксперту ФИО11.

Согласно экспертного заключения № составленного ФИО11 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> госномер № с учетом износа ЗиП на дату повреждения ДД.ММ.ГГГГ составят 66100,00 руб.

Согласно квитанции расходы за составление заключения составили 3060 руб.

Указанное экспертное заключение отвечает требованиям закона о допустимости и относимости доказательств, составлено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, ответчиком не оспорено и не опровергнуто, в связи с чем, принимается судом в качестве доказательства стоимости причиненного ущерба.

Доказательств подтверждающих вину ФИО2 в совершении ДТП ответчиком не предоставлено.

Таким образом, исковые требования истицы о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 66100 руб. и расходов по оплате услуг оценщика в размере 3060 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требование ФИО2 о взыскании морального вреда подлежит удовлетворению, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ФИО3 и размер ущерба, а также учитывает степень нравственных страданий, на основании изложенного определяет размер компенсации морального вреда 2500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 2275 рублей, расходы по проезду к месту рассмотрения дела в размере 1000 руб., что подтверждаются квитанциями.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 74935 руб., в том числе возмещение материального ущерба 66100 рублей, компенсация морального вреда 2500 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 3060 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2275 рублей, расходы по проезду к месту рассмотрения дела 1000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РБ в течение месяца по истечении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Белокатайский межрайонный суд РБ.

Председательствующий судья: подпись А.Н. Леонтьев

.