Решение № 2А-719/2017 2А-719/2017~М-362/2017 М-362/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2А-719/2017

Дело № 2а-719/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 14 марта 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Фролова В.В.,

при секретаре Анастасиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации города Ульяновска к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л :

администрация города Ульяновска (далее – администрация г. Ульяновска) обратилась в суд административным иском к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области (далее – МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области (далее – УФССП России по Ульяновской области) об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Административное исковое заявление мотивировано тем, 26.02.2013 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1, вынесено постановление о взыскании с должника – администрации г. Ульяновска исполнительского сбора в размере 5 000 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № вынесено требование о направлении заявки на оплату исполнительского сбора в сумме 5 000 рублей. Администрация г. Ульяновска не согласна с указанным постановлением судебного пристава-исполнителя, считает его незаконными и необоснованными и вынесенными без учета норм действующего законодательства и обстоятельств дела. Считают, что постановление, устанавливая ответственность в виде взыскания исполнительского сбора, нарушает имущественные права администрации г. Ульяновска. Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска по гражданскому делу 2-3093/2012, вступившему в законную силу 19.01.2013 года, суд обязал администрацию г. Ульяновска произвести работы по асфальтированию дорожного покрытия внутридомовой подъездной дороги у <адрес> в <адрес>. Администрация города Ульяновска является бюджетным учреждением и все денежные средства, находящиеся в ее распоряжении носят целевой характер и используются в соответствии с «Ведомственной структурой расходов бюджета МО «город Ульяновск» на 2016 год», утвержденной Решением Ульяновской Городской Думы Ульяновской области от 02.12.2015 года за № 151 «Об утверждении бюджета муниципального образования «город Ульяновск» на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов». В связи с окончанием дорожно-строительного сезона 2016 года включения работ по асфальтированию дорожного покрытия внутридомовой подъездной дороги у <адрес> планируется в рамках муниципального задания МБУ «Дорремстрой» на 2017 год, о чем судебному приставу-исполнителю ФИО2 сообщалось письмом № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Просят суд освободить администрацию г. Ульяновска от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от 26.02.2013 года от исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.

Административный истец – администрация г. Ульяновска, в лице представителя, в судебном заседании не присутствовали, будучи извещенные о времени и месте судебного разбирательства. Представитель административного истца, действующая по доверенности – ФИО3, просила рассмотреть административное дело в свое отсутствие.

Административный ответчик – МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области, в лице представителя в судебном заседании не присутствовал, судом извещался о времени и месте судебного разбирательства. Представлены материалы исполнительского производства.

Административный ответчик – УФССП России по Ульяновской области, в лице представителя, в судебном заседании не присутствовал, судом извещались о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы настоящего административного дела, исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно ст.ст.14, 62 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В статье 1 КАС РФ приведен перечень категорий дел, которые суды общей юрисдикции рассматривают в порядке, предусмотренном настоящим кодексом. Согласно данной статье по правилам административного судопроизводства рассмотрению и разрешению подлежат не только административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (часть 2), но также и другие административные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, которые по своей природе являются административными делами (часть 3).

В силу ч.11 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.105 названного закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска, вступившим в законную силу 19.01.2013 года на администрацию г. Ульяновска возложена обязанность произвести работы по асфальтированию дорожного покрытия внутридомовой подъездной дороги у <адрес> в <адрес>.

На основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный документ, который в последующем был предъявлен в отдел судебных приставов для принудительного исполнения.

По исполнительному производству № судебным приставом-исполнителем 06.02.2013 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении администрации г. Ульяновска. Как следует из п.п.2, 3 постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления, а также разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

В ходе совершения исполнительского действия, 26.02.2013 года судебным приставом-исполнителем было установлено, что требование судебного пристава должником в добровольном порядке не исполнено. В связи с этим, 26.02.2013 года, по указанному исполнительному производству вынесено постановления о взыскании с администрации города Ульяновска исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.

Кроме того, судебным приставом исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2 установлен новый срок для исполнения решения суда до 21.02.2017 года, что подтверждается вынесенным постановлением от 14.12.2016 года. В этой связи должнику в рамках исполнительного производства направлено требование об исполнении решения суда в установленный срок, то есть, до 21.02.2017 года.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что вышеуказанное решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 12.12.2012 года не исполнено.

Между тем, судом установлено, что во исполнение вышеуказанного решения суда, административный истец 21.12.2016 года направил в адрес судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производства УФССП России по Ульяновской области ФИО2 письмо, согласно которому на территории г. Ульяновска окончен дорожно-строительный сезон за 2016 год. Вопрос проведения работ по асфальтированию дорожного покрытия внутридомовой подъездной дороги у <адрес> планируется рассмотреть в 2017 году в рамках лимита бюджетных ассигнований, предусмотренных на данные виды работ.

В этой связи, исполнительное производство в отношении администрации г. Ульяновска, по обязательству, возникшему на основании вышеуказанного решения, не окончено.

Однако вышеуказанное обстоятельство не может свидетельствовать о бездействии должника в рамках исполнительного производства №.

Оценив представленные доказательства, суд считает требование администрации г. Ульяновска об освобождении от исполнительского сбора по указанному выше исполнительному производству подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Администрация муниципального образования «город Ульяновск» (сокращенное наименование – администрация города), местная администрация, являющаяся исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования «город Ульяновск» (ст.1 Устава МО «город Ульяновск»).

В силу ч.7 ст.112 Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, поэтому п. 1 ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, что не исключает освобождение от уплаты этого сбора в полном размере.

Для применения данной меры ответственности должно быть установлено и доказано, что должник имевший возможность в установленный срок, исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил.

Как усматривается из материалов дела, административным истцом, должником по исполнительному производству не исполнено решение суда по возложенной на него обязанности произвести работы по асфальтированию дорожного покрытия внутридомовой подъездной дороги у <адрес>. Однако представлен объем доказательств, свидетельствующих о проделанных действиях, а также о намерении исполнения решения суда.

Таким образом, в рассматриваемом случае в действиях административного истца отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Закона РФ «Об исполнительном производстве», являющееся необходимым признаком для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора. Так, судом не установлено уклонение должника в рамках исполнительного производства от исполнения обязательства, возникшего на основании решения суда.

По мнению суда, не всякое неисполнение должником в установленный для добровольного исполнения срок, требования исполнительного документа, дает основание для взыскания с него исполнительского сбора, так как, для применения данной меры ответственности должно быть установлено и доказано, что должник имевший возможность в установленный срок, исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил.

При рассмотрении данного дела суд считает, что в действиях должника – Администрации г. Ульяновска отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Закона «Об исполнительном производстве», являющееся необходимым признаком для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административные исковые требования администрации города Ульяновска к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить администрацию города Ульяновска от взыскания исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.В. Фролов