Решение № 2-1085/2019 2-1085/2019~М-267/2019 М-267/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-1085/2019

Дело № 2-1085/2019

54RS0003-01-2019-000303-57


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при секретаре Чепакиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец обратился с иском в суд к ответчику ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженность по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx года 1 544 628 рублей77 копеек, 101 247 рублей 24 копейки задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с xx.xx.xxxx, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 22 429 рублей 38 копеек, процентов за пользование кредитом с суммы непогашенного остатка основного долга по ставке 14,5% годовых, за период с xx.xx.xxxx г. по день его фактического погашения долга, но не более чем по дату xx.xx.xxxx, обращении взыскания на автомобиль: MAZDA, Mazda 6, категория ТС: В, год изготовления 2018, VI__ модель № двигателя PY __, кузов __, ПТС __ ОУ __, установив начальную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 601 920 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что xx.xx.xxxx года между ПАО "БыстроБанк" и Ответчиком был заключен кредитный договор __ В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1544628.77 рублей на приобретение автомобиля, а Ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями Кредитного договора.

Согласно условиям Кредитного договора с момента перехода к Ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у Истца для обеспечения исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору. Обязательства по Кредитному договору Ответчиком надлежащим образом не исполняются. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита Должнику было предъявлено требование (уведомление) от xx.xx.xxxx года о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей. Установлен срок для исполнения - в течение 30 дней с момента отправления уведомления Ответчику. Требование до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, по состоянию на xx.xx.xxxx г. задолженность Ответчика по основному долгу (кредиту) составляет 1544628.77 рублей. Процентная ставка установлена в соответствии с условиями Кредитного договора. Проценты за пользование кредитом начисляются за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу(кредиту), предусмотренную таблицей. Количество календарных дней в году устанавливается 365 или 366 дней соответственно.

Таким образом, задолженность Ответчика по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по xx.xx.xxxx г., составляет 101247.24 рублей. Дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток задолженности по сумме основного долга (кредита) по ставке, установленной Кредитным договором, начиная с xx.xx.xxxx года по день фактического погашения задолженности, но не более чем по (xx.xx.xxxx года). Таким образом, общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом по состоянию на xx.xx.xxxx года составляет 1645876.01 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в дело в качестве соответчика привлечен ФИО2 – собственник указанного ТС, а также третьи лица ФИО3 и ФИО4 – бывшие собственники ТС.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом принимались неоднократные меры к его надлежащему извещению, возражений на иск не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. По пояснениям представителя ответчика ФИО2 в судебном заседании 16.04.2019 (проведено с использованием системы ВКС), ФИО2 является добросовестным приобретателем, поскольку не знал и не должен был знать о наличии залога на автомобиль, поскольку оригинал ПТС был у бывшего собственника на руках, препятствий для снятия с учета и постановки на учет транспортного средства, у ФИО2 не возникло.

Третьи лица в судебное заседание не явились, судом принимались меры к их надлежащему извещению.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено следующее.

Между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком ФИО1 xx.xx.xxxx г. был заключен кредитный договор __ по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 1 544 628 рублей 77 копеек под 14,5% годовых, на срок 60 месяцев, для приобретения автомобиля: MAZDA, Mazda 6, категория ТС: В, год изготовления 2018, VI__ модель № двигателя PY __, кузов __, ПТС __ ОУ __, а заемщик - возвращать кредит по частям в сроки, указанные в Таблице (приложение __ к индивидуальным условиям).

ФИО1, согласно п. 14 кредитного договора, выразил согласие с Общими условиями договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк», действующими на момент заключения кредитного договора.

Согласно п.4.1, п.4.2 Общих условий, заемщик обязуется возвращать кредит и уплачивать проценты, производя в пользу банка платежи в даты и в размерах, предусмотренных Таблицей, указанной в специальных условиях кредитования.

Из приложения к индивидуальным условиям кредитного договора следует, что ежемесячный платеж по договору составляет 36 170 руб. (за исключением первого платежа – 50 638 руб. и последнего – 35 820,92 руб.), количество платежей по договору составляет 60.

Банк взятые на себя обязательства по кредитному договору по предоставлению кредитных средств заемщику в сумме 1 544 628 рублей 77 копеек исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, не оспаривалось ответчиком.

На предоставленные денежные средства, на основании договора купли-продажи автомобиля __ от xx.xx.xxxx г., заключенного с ООО «ФАСТАР», ответчиком был приобретен автомобиль: MAZDA, Mazda 6, категория ТС: В, год изготовления 2018, VI__ модель № двигателя PY __, кузов __, ПТС __ ОУ __.

Указанный автомобиль передан ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от xx.xx.xxxx г.

Пунктом 10 кредитного договора предусмотрено, что с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Таким образом, спорный автомобиль находится в залоге у банка в силу договора.

Заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнил, не произвел платежи по договору в порядке и в сроки, установленные договором, что следует из расчета задолженности, выписки по счету.

В связи с образованием просроченной задолженности, истец направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору. Заемщик данное требование банка оставил без удовлетворения.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, проверенному судом и признанному верным, соответствующим условиям договора, по состоянию на 28.12.2018 г. задолженность ответчика по основному долгу составляет 1544628 рублей 77 копеек, по процентам – 101247 рублей 24 копейки, а всего – 1645876 рублей 01 копейка.

Ответчиком не оспорен размер задолженности, не представлено доказательств ее уплаты.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнил, задолженность в полном объеме подлежит с него взысканию.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом с суммы непогашенного остатка основного долга по ставке 14,5% годовых, за период с xx.xx.xxxx г. по день его фактического погашения долга, но не более чем по дату xx.xx.xxxx, согласно п.4 кредитного договора.

В силу п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ответу 6 Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения от xx.xx.xxxx г. __ спорный автомобиль с xx.xx.xxxx г. по настоящее время зарегистрирован на имя ФИО2

Пунктом 1 ст. 353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

При этом бремя доказывания добросовестности приобретения имущества, являющегося залоговым, лежит на лице, которое приобрело такое имущество.

Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате 11.02.1993 №4462-1, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство.

Из распечатки сайта Федерального реестра уведомлений о залоге движимого имущества следует, что сведения о залоге спорного автомобиля были внесены истцом в Федеральный реестр уведомлений о залоге движимого имущества, регистрационный __ от xx.xx.xxxx г. Указанная информация имеет открытый доступ в сети "Интернет".

Таким образом, ФИО2 имел возможность проверить наличие зарегистрированного залога и убедиться в безопасности сделки, то есть должен был узнать о существовании залога. На нем лежит обязанность доказать добросовестность своих действий при приобретении автомобиля и подтвердить надлежащими средствами доказывания тот факт, что ему не было и не могло быть известно о том, что приобретаемый им автомобиль находится в залоге у банка.

Анализ фактических обстоятельств дела и отсутствие доказательств, свидетельствующих об обратном, указывает на то, что при приобретении автомобиля ФИО2 не была проявлена нужная степень заботливости и осмотрительности. Доказательств того, что о наличии обременения на автомобиль в виде залога банка ФИО2 не был и не мог быть осведомлен, не представлено.

Оценивая в совокупности доказательства по делу, суд считает исковые требования в части обращения взыскания на автомобиль, принадлежащий в настоящее время ФИО2, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 20 кредитного договора предмет залога оценен сторонами в 1 504 800 рублей.

В соответствии с пунктом 5.2.6 Общих условий стороны установили, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40% от его оценочной стоимости, установленной индивидуальными условиями.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 1 504 800 руб. х 40% = 601 920 рублей.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина в размере 22 429 рублей 38 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx года 1 544 628 рублей77 копеек, 101 247 рублей 24 копейки задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с xx.xx.xxxx, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 22 429 рублей 38 копеек, а всего – 1 668 305 рублей 39 копеек.

Производить взыскание процентов за пользование кредитом с суммы непогашенного остатка основного долга по ставке 14,5% годовых, за период с xx.xx.xxxx г. по день его фактического погашения долга, но не более чем по дату xx.xx.xxxx.

Обратить взыскание на автомобиль марки MAZDA, Mazda 6, категория ТС: В, год изготовления 2018, VI__ модель № двигателя PY __, кузов __, ПТС __ ОУ __, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 601 920 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 16 мая 2019 года.