Решение № 2-2556/2018 2-2556/2018 ~ М-955/2018 М-955/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-2556/2018

К делу № 2-2556/2018

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

«06» февраля 2018 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

секретаря судебного заседания Щегольковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по расписке истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за автомобиль контейнеровоз с прицепом. Полная стоимость автомобиля с прицепом составляла <данные изъяты> рублей. Остаток денежных средств в размере 470 000 рублей истец должен был отдать ответчику через несколько месяцев по устной договоренности. В силу того, что истец не исполнил взятые на себя обязательства, ответчик забрал назад проданный ему автомобиль, однако, денежные средства, уплаченные истцом за него не возвратил. Таким образом, исходя из того, что ответчик расторг договор в одностороннем порядке, а денежные средства назад не возвратил, то сумма в размере <данные изъяты> рублей является неосновательным обогащением, которые необходимо взыскать с ответчика. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовал по неизвестной причине, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по расписке истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за автомобиль контейнеровоз с прицепом. Полная стоимость автомобиля с прицепом составляла <данные изъяты> рублей. Остаток денежных средств в размере 470 000 рублей истец должен был отдать ответчику через несколько месяцев по устной договоренности.

В силу того, что истец не исполнил взятые на себя обязательства, ответчик забрал назад проданный ему автомобиль, однако, денежные средства, уплаченные истцом за него не возвратил.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 453 Гражданского кодекса РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В информационном письме Президиума ВАС РФ № 49 от 11.01.2000 года, обращается внимание, что нормы о неосновательном обогащении могут быть применимы не только при отсутствии между сторонами договорных отношений, но и в случае расторжения сторонами заключенного и исполненного полностью или частично договора, если одна из сторон при этом неосновательно обогатилась.

Таким образом, исходя из того, что ответчик расторг договор в одностороннем порядке, а денежные средства назад не возвратил, то сумма в размере <данные изъяты> рублей является неосновательным обогащением, которые необходимо взыскать с ответчика.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного следствия и анализ сложившейся ситуации, позволяют суду сделать вывод о том, что исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно квитанции, истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 790 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 530 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 790 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, а ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Председательствующий –