Приговор № 1-83/2019 от 3 марта 2019 г. по делу № 1-83/2019

1-83/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сергиев Посад «04» марта 2019 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Барановой Л.В., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – ст.помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области ФИО5, защитника – адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, находясь в кв. <адрес>, в которой он проживает совместно с матерью ФИО2 №1 и отцом ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, прошел в комнату в которой спали ФИО2 №1 и ФИО6, и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, тайно похитил из шкафа, расположенного в вышеуказанной комнате, принадлежащий ФИО2 №1 кошелек черного цвета с красной полоской, <данные изъяты>, в котором находились денежные средства в размере <данные изъяты>, и не представляющие материальной ценности: фотография с изображением портрета, матери-ФИО2 №1, банковская кредитная карта <данные изъяты> и банковская дебетовая карта <данные изъяты>» на имя ФИО2 №1 №.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 №1 значительный ущерб на общую сумму 5 350 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в»» УК РФ, признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенного в предъявленном ему обвинении. Указал, что раскаивается в содеянном, причиненный преступлениями ущерб потерпевшей ей возмещен.

Помимо признания ФИО1 своей вины, его вина нашла свое полное подтверждение собранными и исследованными по делу доказательствами, в частности, письменными материалами уголовного дела:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрена квартира <данные изъяты>, с участием ФИО1, в ходе которого, объективно зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, изъят кошелек черного цвета с красной полоской, <данные изъяты>», в котором находилось: фотография с изображением ФИО2 №1; банковская кредитная карта <данные изъяты> и банковская дебетовая карта <данные изъяты>.(л.д.12-19)

-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оценочной судебной экспертизы.(л.д.24-39)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, осмотрены кошелек черного цвета с красной полоской, <данные изъяты>», фотография с изображением ФИО2 №1, банковская кредитная карта <данные изъяты> и банковская дебетовая карта <данные изъяты>.(л.д. 57-60)

Вина ФИО1 подтверждается также показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО2 №1, а также данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО6

Так, из показаний потерпевшей ФИО2 №1 следует, что ФИО1 является ее сыном. В настоящее время они общего хозяйства не ведут, имеют различный бюджет. У нее в собственности имелся кошелек <данные изъяты>, в котором она хранила денежные средства и банковские карты. Кошелек хранила шкафу спальни квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она достала кошелек, в котором были наличные деньги в сумме <данные изъяты>, дала <данные изъяты> своему супругу, чтобы тот сходил в магазин и купил продукты питания, оставшиеся деньги в сумме <данные изъяты> убрала обратно в кошелек, из которых три купюры достоинством <данные изъяты> и одна купюра достоинством <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила пропажу кошелька. После обращения в полицию ее сын ФИО1 признался в том, что накануне ночью он похитил кошелек и находящиеся в нем денежные средства, банковские карты. Действиями ФИО1 ей причинен ущерб на сумму <данные изъяты> В настоящее время ФИО1 возместил причиненный ей ущерб в полном объеме.

Из показаний свидетеля ФИО6 усматривается, что у его супруги ФИО2 №1 имелся в собственности кошелек фирмы «IVORX», в котором она хранила денежные средства и банковские карты. 16.12.18г. супруга обнаружила пропажу кошелька, находившихся в нем денежных средств и банковских карт. После приезда сотрудников полиции их сын ФИО1 признался в краже кошелька.

В правдивости и достоверности изложенных выше показаний потерпевшего и свидетеля суд не сомневается, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам, которые суд признаёт допустимыми.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора. Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Признание подсудимым на предварительном следствии вины достоверно и объективно подтверждается совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

Судом установлено, что как устные, так и письменные доказательства, были добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО1 в совершении данных преступлений, существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, а также то, что ФИО1 на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, потерпевшая претензий к нему не имеет.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие претензий к ФИО1 со стороны потерпевшей, суд, принимая во внимание мнение потерпевшей, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, т.к. полагает, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. По тем же основаниям суд приходит к выводу, что иное наказание не будет способствовать целям наказания.

С учетом сведений о личности ФИО1, его отношения к содеянному, отсутствием данных о допущенных им нарушениях условий отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор <данные изъяты>. – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу передать потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, жалоб потерпевшими осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья <данные изъяты> Л.В.Баранова