Решение № 2А-727/2018 2А-727/2018 ~ М-692/2018 М-692/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2А-727/2018

Дело №2а-727/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 г.

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Шакирзяновой Е.А.

при секретаре Бодровой А.И.

с участием административного истца ФИО1

представителей административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» ФИО2

представителя административного ответчика призывной комиссии Чусовского муниципального района Пермского края ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии,

у с т а н о в и л:

"дата" ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии от "дата"

Из административного искового заявления следует, что "дата" призывной комиссией в отношении административного истца было вынесено решение, которое он - ФИО1 считает незаконным, поскольку противоречит пункту 4 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и нарушает права и законные интересы, при наличии у него "данные скрыты" Просит признать незаконным и отменить решение административного ответчика от "дата" провести независимое медицинское исследование.

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований настаивал. Пояснил, что медицинских документов, подтверждающих наличие у него "данные скрыты" не имеется, он был лишен возможности пройти дополнительные обследования для подтверждения наличия у него "данные скрыты", заключение о категории годности его к военной службе дано без учета имеющегося у него заболевания, чем нарушены его права.

Административный ответчик военный комиссариат (города Чусовой, Горнозаводского и Чусовского районов Пермского края) в письменных возражениях на административное исковое заявление указал на законность и обоснованность принятого призывной комиссией Чусовского муниципального района Пермского края "дата" решения. ФИО1 обследовался в рамках призывный кампаний весны и осени 2015 г., осени 2017 г., признавался годным к военной службе с незначительными ограничениями, при этом ни от него, ни от его представителей заявлений о необходимости проведения независимого обследования, контрольного обследования и повторного освидетельствования не поступало, хотя при несогласии его с заявлением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, в отношении него возможно было проведение независимой военно-врачебной экспертизы в установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 547 порядке. Считает, что военный комиссариат (города Чусовой, Горнозаводского и Чусовского районов Пермского края) не может быть административным ответчиком по административному исковому заявлению. Отмечают, что административный истец указывает на противоречие принятого призывной комиссией Чусовского муниципального района Пермского края пункту 4 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ, однако с заявлением о желании поступить и обучаться в военных учебных заведениях МО РФ в военкомат не обращался, соответственно призывной комиссией района решение о направлении либо отказе в направлении ФИО1 для прохождения вступительных испытаний не выносилось.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Пермского края», военный комиссар (города Чусовой, Горнозаводского и Чусовского районов Пермского края) ФИО2 исковые требования не признал. Доводы письменных возражений поддержал. Пояснил, что медицинское освидетельствование в отношении ФИО1 проведено с соблюдением нормативно-правовых актов, правом прохождения независимой военно-врачебной экспертизы призывник не воспользовался.

В отзыве на административное исковое заявление представитель Призывной комиссии Чусовского муниципального района, привлеченной к участию в деле в качестве административного ответчика, просила в заявленных требованиях отказать. Считает доводы административного истца несостоятельны, решение призывной комиссии Чусовского муниципального района Пермского края от "дата" законным и обоснованным. Решением призывной комиссии Чусовского муниципального района Пермского края от "дата" призывник ФИО1 был признан годным для прохождения военной службы, на основании заключения о годности гражданина к военной службе, по результатам медицинского освидетельствования врачами-специалистами с присвоенной категорией годности Б3 (годен к военной службы с незначительными ограничениями). Оснований для невозможности дать медицинское заключение о годности призывника ФИО1 к военной службе, не было. Обращений, жалоб от ФИО1 в призывную комиссию Чусовского муниципального района не поступало.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии Чусовского муниципального района ФИО3 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась, изложенные в отзыве на административное исковое заявление доводы поддержала. Пояснила, что все необходимые исследования ФИО1 прошел, оснований для направления на дополнительное медицинское обследование не имелось, призывная комиссия принимает решение на основании медицинского заключения о категории годности призывника.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, личное дело призывника, приходит к следующему.

Указом Президента Российской Федерации от 30 марта 2018 года № 129 постановлено осуществить с 1 апреля по 15 июля 2018 г. призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу, в количестве 128 000 человек.

Распоряжением Губернатора Пермского края от 26.03.2018 № 53-р созданы призывная комиссия Пермского края, призывные комиссии в муниципальных района и городских округах с утверждением составов указанных призывных комиссий, в том числе призывной комиссии Чусовского муниципального района Пермского края.

Распоряжением Главы администрации Чусовского муниципального района от 22.03.2018 № 224-р согласован состав должностных лиц Чусовского муниципального района Пермского края, подлежащих включению в состав призывных комиссий, согласован состав врачей-специалистов для проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 статьи 20, или пунктом 1 статьи 20.1, или пунктом 1 статьи 20.2 указанного Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Согласно пункту 2 указанной статьи врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»). Указанное Положение утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565.

На основании пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на военном учете в Военном комиссариате Чусовского муниципального района Пермского края "дата" По результатам медицинского свидетельствования от "дата" ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями .

Из протокола № 7 от "дата" из дела с протоколами заседаний призывной комиссии следует, что принято решение призвать ФИО1 на военную службу.

С данным решением ФИО1 не согласен, ссылается на наличие у него "данные скрыты" отражены в листе медицинского освидетельствования от "дата" в личном деле призывника. Вместе с тем, каких либо доказательств наличия у ФИО1 заболеваний "данные скрыты", прохождения в связи с этим заболеванием лечения в медицинских учреждениях суду не представлено, материалы личного дела не содержат. Из пояснений административного истца в судебном заседании следует, что он намерен пройти соответствующие медицинские обследования, с этой целью им пройдено исследование "данные скрыты", записался на прием "данные скрыты", которые должны установить ему диагноз, ранее к врачам не обращался. Доводы административного истца о наличии у него врожденного заболевания "данные скрыты" основано на предположениях. Кроме того, ФИО1 результаты медицинского заключения не оспаривал в установленном законом порядке, требование ФИО1 о проведении независимого медицинского исследования на законе не основано, поскольку такого понятия нормативные акты, регламентирующие порядок медицинского освидетельствования в рамках призывной кампании, не содержит.

Каких-либо фактов, которые бы свидетельствовали о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, и которые бы требовали принятия призывной комиссией или военным комиссаром решения о направлении ФИО1 на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение на основании пункта 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663, в ходе рассмотрения дела суд не установил.

Из личного дела призывника следует, что в отношении ФИО1 проведено обследование в установленном законом объеме и освидетельствование, как это предусмотрено пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе. Правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы, порядок проведения которой определен Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574 ФИО1 не воспользовался.

Административный истец в обоснование заявленных требований ссылается на нарушение административным ответчиком пункта 4 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", согласно которому на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора граждан, изъявивших желание поступить в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, и принятию решения о направлении их для прохождения вступительных испытаний или об отказе в таком направлении.

Вместе с тем, из личного дела призывника и пояснений представителей ответчиков следует, что с соответствующим заявлением о поступлении в военные образовательные организации ФИО1 не обращался, указанный вопрос не был поставлен на разрешение призывной комиссией. Военный комиссариат решение в отношении ФИО1 не принимал, оспаривает административный истец решение призывной комиссии, нарушение прав со стороны ФКУ «Военный комиссариат Пермского края», которое бы требовало восстановления в судебном порядке, отсутствует.

Поскольку в отношении ФИО1 определена категория годности его к военной службе, призывная комиссия в пределах полномочий на основании пункта 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663 приняла решение о призыве на военную службу, что отражено в учетной карте призывника. Основания для признания оспариваемого решения призывной комиссии незаконным в судебном заседании не установлены, отмена оспариваемого решения в компетенцию суда не входит, суд пришел к выводу необоснованности требований административного истца в части проведения независимого медицинского исследования, поэтому суд в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказывает в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным и отмене Решения призывной комиссии Чусовского муниципального района Пермского края от "дата", проведении независимого медицинского исследования отказать.

Решение в течение месяца со дня составления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в апелляционном порядке.

Судья: Е.А. Шакирзянова