Определение № 22-308/2026 от 1 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ – АЛАНИЯ

дело № .../2026

АПЕЛЛЯЦИННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ 02 апреля 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания в составе:

председательствующего Торчинова А.Э.,

судей Слановой А.В. и Караевой З.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Джиоевой Д.Х.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Республики Северная Осетия – Алания ФИО1,

осужденного ФИО2 ...32 и его защитника-адвоката Сикоевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Северо-Западного района г.Владикавказа Айларова С.К. на приговор Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 21 января 2026 года, которым

ФИО2 ...33, ... года рождения, уроженец ..., гражданин РФ, с высшим образованием, неработающий, состоящий в браке и имеющий троих детей, невоеннообязанный, ранее не судимый, зарегистрированный по адресу: РСО-Алания, ..., фактически проживающий по адресу: РСО-Алания, ...,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290, ч.3 ст.290 и ч.3 ст.290 УК РФ и на основании ч.3 ст.69 УК РФ осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 (четырёх) года 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 300 (триста) тысячи рублей, с лишением права занимать инспекторские должности в ... на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором суда ФИО2 признан виновным в получении должностным лицом лично взятки в виде денег, за совершение незаконных действий (бездействий) в пользу взяткодателя, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям (бездействию), за общее попустительство по службе, в значительном размере (по эпизоду в отношении ФИО3 №2 на общую сумму 115 000 рублей).

Он же, признан виновным в получении должностным лицом лично взятки в виде денег, за совершение незаконных действий (бездействий) в пользу взяткодателя, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям (бездействию), за общее попустительство по службе (по эпизоду в отношении ФИО3 №1 на сумму 70 000 рублей).

Он же, признан виновным в получении должностным лицом лично взятки в виде денег, за совершение незаконных действий (бездействий) в пользу представляемых взяткодателем лиц, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям (бездействию), за общее попустительство по службе, в значительном размере (по эпизоду в отношении ФИО3 №4 на сумму 60 000 рублей).

Преступления ФИО2 совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговоре суда.

В судебном заседании ФИО2 вину в инкриминируемых ему деяниях признал и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В апелляционном представлении и дополнениях к нему государственный обвинитель Айларов С.К., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает приговор в отношении ФИО2 незаконным и необоснованным ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона. Ссылаясь на нормы уголовного, уголовно-процессуального законов, а также разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума ВС РФ №58 от 22.12.2015, считает, что суд первой инстанции, не в полной мере учел наличие у ФИО2 хронических заболеваний, которые согласно заключения № 61 от 17.07.2025 входят в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы (правила медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью-утверждены Постановлением Правительства РФ №54 от 06.02.2004 года. Глава «Болезнь нервной системы и органов чувств» пункт 20).

При таких обстоятельствах и с учетом требований ч.2 ст. 81 УК РФ, согласно которой лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от отбывания наказания, ФИО2 подлежит освобождению от назначенного судом наказания.

Просит приговор суда изменить. Исключить из резолютивной части приговора ссылку на применение положений ст. 73 УК РФ.

На основании ч.2 ст.81 УК РФ освободить ФИО2 от наказания в виде лишения свободы.

Проверив материалы дела, доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, а также изложенные в выступлениях сторон в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.

В обосновании вывода о виновности ФИО2 в совершении преступлений, за которые он осужден, помимо его признательных показаний, судом в приговоре приведены следующие доказательства:

- показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3 №1, а также показания свидетелей ФИО3 №3 и ФИО3 №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах, при которых они переводили денежные средства сотруднику ... ФИО2;

-заявление ФИО3 №1 от 20.02.2024 года, согласно которому он просит принять законные меры к сотруднику ... ФИО2, которому она незаконно перечисляла денежные вознаграждения за общее покровительство в размере от 10 000 до 20 000 рублей;

-заявление ФИО3 №2 от 20.02.2024 года, согласно которому он просит принять законные меры к сотруднику ... ФИО2, который вымогал у него денежные средства за покровительство и за непривлечения к административной ответственности при осуществлении предпринимательской деятельности без применения ККТ;

-заявление ФИО3 №3 от 20.02.2024 года, согласно которому он просит принять законные меры к сотруднику ... ФИО2, который вымогал у него денежные средства за непривлечения к административной ответственности при осуществлении предпринимательской деятельности ИП ФИО3 №4 без применения ККТ;

-протокол обследования от 20.02.2024 года, согласно которому в ходе обследования жилища по адресу: ..., у ФИО3 №3, изъяты: банковская карта ПАО «Сбербанк» ..., банковская карта ПАО «Сбербанк» ... и мобильный телефон фирмы «Apple iPhone 11»;

-протокол обследования от 20.02.2024 года, согласно которому в ходе обследования жилища по адресу: ..., у ФИО3 №1 изъят мобильный телефон марки «iPhone 12 про»;

-протокол осмотра от 22.02.2024 года, согласно которому осмотрены: пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк» ..., пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк» ..., мобильный телефон фирмы «Apple iPhone 11» модели - MHDA3RU/A, серийным номером - ..., IMEI - ..., мобильный телефон фирмы «Apple Iphone 12 PRO» номер модели - MGL33LL/A, серийным номером - ..., IMEU - ...;

-протокол осмотра от 30.03.2024 года, согласно которому осмотрен СД-диск с выписками по счетам ФИО2, открытым в ПАО Сбербанк, в которых отражены поступления денежных средств от ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3 ;

- справка об исследовании документов от 20.02.2024 года согласно которому, в результате анализа представленных сведений об операциях по счетам ФИО2 установлены выборочные данные о поступлении денежных средств от ФИО3 №1, ФИО3 №3 и ФИО3 №2;

- иные письменные и вещественные доказательства, подробно приведенные в приговоре.

Суд первой инстанции, исследовав все собранные доказательства в совокупности, привел мотивы, по которым признал положенные в основу обвинительного приговора доказательства достоверными.

Каждое из доказательств, приведенных выше, оценено судом первой инстанции с точки зрения относимости и допустимости, а совокупность доказательств с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, при этом, относимость, достоверность и допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 84, 86 УПК РФ.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом установлены достаточно полно и объективно. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 297, 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, мотива и цели преступлений, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденных.

Указанные выше доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно, объективно исследованы в судебном заседании в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ, сомнений в достоверности не вызывают и в своей совокупности опровергают доводы жалоб о невиновности осужденных в изложенных преступных деяниях.

При изложенных доказательствах суд пришел к верному выводу о виновности и доказанности вины ФИО2 и правильно квалифицировал его действия по трем эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Оснований для иной квалификации действий осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Наказание осужденному ФИО2 назначено судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из данных о его личности, степени и характера общественной опасности совершенных преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, в качестве которых судом признаны: наличие инвалидности 1 группы и наличие иного тяжкого заболевания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного ФИО2 судом не установлено.

Учитывая характер совершенных ФИО2, преступлений, данные о его личности, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что назначенное ФИО2 наказание как по каждому из инкриминируемых ему эпизодов преступлений, так и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, согласно заключению комиссионной экспертизы № 61 от 17.07.2025 года, у ФИО2 в настоящее время имеются следующие заболевания:

- основной диагноз: 169.1 остаточные явления перенесенного ишемического инсульта с геморрагическим пропитыванием в правой подкорковой области (инфаркт мозга, вызванной неуточненной закупоркой или стенозом мозговых артерий вследствие ишемического инсульта с геморрагическим пропитыванием от 04.10.2023 в бассейне правой средней мозговой артерии) в виде дизартрии, дисфагии, спастического правостороннего гемипареза с плегией в кисти, с нарушением функции статики и ходьбы, хронической ишемией головного мозга 3 степени на фоне церебрального атеросклероза; нуждается в постороннем уходе; является инвалидом 1 группы по данному заболеванию (бессрочно);

- фоновый диагноз: 11.9 Гипертоническая болезнь 3 ст., Артериальная гипертензия контролируемая, риск СС04. Гипертрофия миокарда левого желудочка. Е11.4. Сахарный диабет 2 типа. Диабетическая микроангиопатия: нефропатия С2 (СКФ 76 мл/мин/1.73 м2) Диабетическая макроангиопатия. Диабетическая полинейропатия, дистальная форма, сенсорный тип;

- сопутствующие заболевания: 120.8 ИВС: стенокардия напряжения 2 ФК 148.9 НРС: Персистирующая форма фибрилляции предсердий, вне пароксизма. Наджелудочковая тахикардия. Риск тромбоэмболий по шкале HA2DS2-VASC 5 баллов. Риск кровотечений по шкале HAS-BLED1 2 балла. НК2а. 2 ФК по NYHA Н35.0. Ангиопатия сосудов J31.0. Хронический ринит. Подагра, подагрический артрит, вне обострения. Перелом 9-10 ребер слева, консолидация.

Указанное неврологическое заболевание и его последствия (169.1 остаточные явления, перенесенного ишемического инсульта с геморрагическим пропитыванием в правой подкорковой области (инфаркт мозга, вызванной неуточненной закупоркой или стенозом мозговых артерий вследствие ишемического инсульта с геморрагическим пропитыванием от 04.10.2023 в бассейне правой средней мозговой артерии) в виде дизартрии, дисфагии, спастического правостороннего гемипареза с плегией в кисти, с нарушением функции статики и ходьбы, хронической ишемией головного мозга 3 степени на фоне церебрального атеросклероза; нуждается в постороннем уходе; является инвалидом 1 группы по данному заболеванию (бессрочно), входит в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, согласно Правила медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью - утвержденных постановлением Правительства РФ № 54 от 06.02.2004 г. (Глава «Болезнь нервной системы и органов чувств» пункт 20).

С учетом данных о личности осужденного ФИО2, имеющего инвалидность первой группы и страдающего тяжёлым заболеванием, препятствующим отбыванию наказания в местах лишения свободы, характера и степени общественной опасности совершённых им деяний, принимая во внимание, что ФИО2 каких-либо препятствий не чинил, методы в ущерб интересам уголовного судопроизводства не использовал, суд первой инстанции пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Однако, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия полагает, что ФИО2 подлежит освобождению от отбывания наказания в виде лишения свободы на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ.

Согласно медицинскому заключению экспертов № 61 от 17.07.2025 года, проведенного в ходе в ходе предварительного следствия, у ФИО2 имеется заболевание, указанное в п. 20 раздела Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства от 06 февраля 2004 года N 54 (в редакции от 04.09.2012 года).

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Принимая во внимание, что у ФИО2 установлено комиссией экспертов заболевание, указанное в п. 20 раздела «Болезни нервной системы и органов чувств» Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства от 06 февраля 2004 года N 54 (в редакции от 04.09.2012 года), он подлежит освобождению от отбывания наказания на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ.

Иных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства и уголовного закона, в том числе прав осужденных, влекущих отмену судебного решения, органами предварительного следствия и судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 21 января 2026 года в отношении ФИО2 ...30 изменить.

Исключить из описательно- мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение ст. 73 УК РФ.

Освободить ФИО2 ...31 от назначенного ему приговором Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 21 января 2026 года наказания в виде 4 (четырёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 300 (триста) тысячи рублей, с лишением права занимать инспекторские должности в УФНС России по РСО-Алания на срок 3 (три) года, на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Северо-Западного района г.Владикавказа Айларова С.К. удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: судья А.Э. Торчинов

Судьи: А.В. Сланова

З.В. Караева

Справка: по первой инстанции уголовное дело рассмотрено федеральным судьей Советского районного суда г.Владикавказа РСО – Алания ФИО4