Решение № 2-2503/2018 2-2503/2018~М-2358/2018 М-2358/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-2503/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г.о. Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре Титовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту управления имуществом г.о.Самара, МП г.о.Самара «ТТУ» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о.Самара, МП г.о.Самара «ТТУ» о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комната 79а, площадью 10,8 кв.м.

В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ. проживает в комнате 79а по адресу: <адрес>. Вселение в общежитие и предоставление комнаты 79а было произведено по решению администрации и выписанного ордера за №а. В указанной комнате он проживает один. Оплата за жилое помещение и коммунальные услуги производится им своевременно, задолженности по коммунальным платежам не имеет. Он обратился в ДУИ г.о. Самара с заявлением о заключении с ним договора передачи данной комнаты в собственность в порядке приватизации, откуда получил ответ, что данное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду и не подлежат приватизации. Считает, что ответчик своими действиями препятствует ему в реализации своего права на приватизацию. Он фактически проживает длительное время в спорной комнате, производит оплату за всю комнату, другого жилья не имеет. Ранее в приватизации жилого помещения не участвовал. Просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на комнату №а, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 10,8 кв.м.

Истец в судебном заседании на иске настаивал.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о.Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, представил письменный отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела. В отзыве просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку комната находится в общежитии, которое является специализированным жилищным фондом и приватизации не подлежит. Документы, подтверждающие исключение комнаты №а в указанном доме из состава специализированного жилищного фонда в нарушении ст. 56 ГПК РФ в материалах дела отсутствуют. Основания для приватизации отсутствуют.

Представитель ответчика МП г.о.Самара «ТТУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил суду отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, указал, что указанное общежитие согласно выписки из реестра муниципального имущества является муниципальной собственностью и включено в реестр муниципального имущества на основании решения Малого Совета Самарского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, находится на балансе и в хозяйственном ведении МП г.о.Самара «ТТУ» с 1993 года. Данное помещение является общежитием, и правовой статус данного помещения не менялся, предназначено и используется по назначению - для временного проживания сотрудников предприятия. Из состава специализированного жилищного фонда не исключалось. Считает, что спорное жилое помещение сохраняет статус специализированного жилищного фонда и не подлежит приватизации.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что объект недвижимости - комната №а, расположенный по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества на основании Решения Малого Совета Самарского горсовета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что в связи с трудовыми отношениями и согласно разрешению администрации МП ТТУ от ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен ордер на вселение в общежитие по <адрес>. В данном жилом помещении он проживает и зарегистрирован по месту жительства с 1996 г. по настоящее время.

На имя ФИО1 открыт лицевой счет №, согласно которому он оплачивает коммунальные услуги и плату за жилое помещение, исходя из площади для расчета 10,3 кв.м.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ ограничения регистрации определенным сроком допустима лишь по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом жительства.

Согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства признается жилой дом, квартира, служебное помещение, в том числе общежитие, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма, аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Судом установлено, что истец является гражданином Российской Федерации, жилое помещение – комната №а по <адрес> является постоянным местом жительства, другого места жительства он не имеет.

Суд полагает, что жилое помещение по адресу: <адрес>, комната №а предоставлено ФИО1 на законных основаниях, вселился он в комнату не самовольно, регулярно оплачивает коммунальные услуги.

При обращении в Департамент управления имуществом г.о. Самара ФИО1 было отказано в заключении договора социального найма жилого помещения, в приватизации жилого помещения, со ссылкой, что общежитие учитывается в реестре муниципального имущества и закреплено на праве хозяйственного ведения за МП г.о. Самара «ТТУ», основания для исключения занимаемого ФИО1 жилого помещения из состава муниципального специализированного жилищного фонда и заключения договора социального найма отсутствуют, жилые помещения, находящиеся в общежитиях, приватизации не подлежат.

Суд считает данный отказ незаконным по следующим основаниям.

Статьей 2 Закона РФ "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст.4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.В соответствии со ст.7 Вводного закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В данном случае ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» не подлежит применению.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность на основании статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Кроме того, руководствуясь ст. 92 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что для использования жилого помещения в качестве специализированного после вступления в законную силу Жилищного кодекса РФ необходимо решение органа, осуществляющего управление муниципальным жилищным фондом, об использовании жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения.

Суду не представлено доказательств, что на базе переданного здания по <адрес> было создано муниципальное общежитие и зарегистрировано в установленном законом порядке в таком статусе. Правоустанавливающие документы о том, что здание имеет статус специализированного жилого фонда и относится к категории общежития либо фактически сохранен статус общежития после передачи в муниципальную собственность, суду не представлены.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в отношении жилого помещения, занимаемого истцом, было принято решение о его использовании в качестве специализированного жилого помещения (общежития) после передачи в муниципальную собственность, суд приходит к выводу о занятии истцом жилого помещения на условиях договора социального найма.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно п.1 ст. 15 ЖК РФ, к объектам жилищных прав относятся жилые помещения, а жилым помещением признается изолированное помещение и к видам жилых помещений в соответствии со ст. 16 ЖК РФ относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартира, комната. Но не часть комнаты, как указывает МП г.о.Самара «ТТУ» в отзыве о предоставлении койко-места.

С момента вселения истца порядок пользования жилым помещением не изменился. Доказательств того, что истец занимает именно койко-место в комнате, что ему предоставлено только койко-место, о том, что на протяжении длительного времени его проживания в комнате совместно с ним проживали иные лица, ответчиком не представлено. Из представленных документов следует, что с момента вселения в общежитие истец оплачивает коммунальные услуги, исходя из всей площади комнаты и пользуется всей комнатой.

Из представленных Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» справок формы № усматривается, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 строений и жилья на территории города Самара и Волжского района Самарской области не имел. Право на приватизацию на территории города Самара и Волжского района не использовал.

Согласно справки, выданной начальником ЖКО МП г.о.Самара «ТТУ» от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был действительно зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства в связи с работой в МП г.о. Самара «ТТУ» на основании ст. 94 и ст. 105 ЖК РФ в <адрес> (мужское общежитие №) (л.д. 12), что также подтверждается адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77).

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № сведения о правах ФИО1 на имеющиеся объекта недвижимого имущества, расположенные на территории Самарской области за период с ДД.ММ.ГГГГ. отсутствуют.

В соответствии со справкой Департамента управления имуществом г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 28) ФИО1 распоряжением первого заместителя главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании гражданина малоимущим, принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма» принят на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда. По состоянию на 2018г. в списке граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма по г.о. Самара ФИО1 значится по №.

Согласно ответа МП г.о.Самара «ТТУ» от ДД.ММ.ГГГГ. в ноябре 1996г. ФИО1 было предоставлено одно койко-место в общежитии № по адресу: <адрес> регистрация по месту жительства; основанием вселения ФИО1 в общежитие является разрешение администрации предприятия «ТТУ» от ДД.ММ.ГГГГ., согласно картотеке коменданта общежития № ФИО1 в другие жилые помещения не переселялся; койко-место в жилом помещении в общежитии № было предоставлено одному ФИО1, члены его семьи регистрации в общежитии не имеют; договор найма жилого помещения не заключался.

Таким образом, ФИО1 вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях до ДД.ММ.ГГГГ После вступления в силу ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» помещение утратило статус общежитий в силу закона, поскольку данным законом меняются основания пользования этими помещениями и на отношения истца по пользованию жилым помещением распространяются условия о договоре социального найма.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, МП г.о. Самара «ТТУ» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение: комнату №, расположенное по адресу: <адрес>, общей и жилой площадью 10,8 кв.м

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.09.2018г.

Судья: