Решение № 2А-3815/2021 2А-3815/2021~М-3350/2021 А-3815/2021 М-3350/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2А-3815/2021

№а-3815/21


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Добряковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Юг Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

Установил:

ООО «Юг-Коллекшн» обратилось в суд с иском к судебному приставу исполнителю Подольского РОСП о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Подольского РОСП ФИО2, выраженного в не обращении взыскания на имущество должника, затягиванию процесса исполнения требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ; обязании судебного пристава устранить нарушения и обратить взыскание на имущество ФИО4

Свои требования мотивировало тем, что в Подольский РОСП УФССП России по <адрес> предъявлен исполнительный документ № от 17.06.2015г. о взыскании задолженности с должника ФИО4 судебным приставом исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №. 76675/20/50032-ИП, полагает, что судебный пристав исполнитель ФИО2 проявляет бездействие по указанному исполнительному производству, к должнику не применены меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на имущество. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, задолженность должника ФИО4 не погашена и составляет 229 138,20 руб.

Представитель административного истца ООО «Юг-Коллекшн» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.22 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст.64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что 23.04.2020гю Подольским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

27.03.2021г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

30.03.2021г. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

16.06.2020г. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

16.06.2020г. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

16.06.2020г. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

1606.2021г. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

27.04.2020г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом исполнителем сделан запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в ФНС к ЕГРН, запросы в кредитные организации, запрос в ПФР, запрос в ФМС, запрос в Росреестр к ЕГРП; вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования не подлежащими удовлетворению, поскольку материалами исполнительного производства подтверждено, что судебным приставом исполнителем произведены все необходимые исполнительные действия. В данном случае неисполнение решения суда о взыскании денежных средств не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Юг-Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий подпись Л.А.Добрякова