Решение № 2-1277/2025 2-1277/2025~М-683/2025 М-683/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 2-1277/2025

Гражданское дело № 2-1277/2025

55RS0005-01-2025-001184-95

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года г. Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Жанахиденовой А.В.,

при секретаре Чебак Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование на то, что в июле ДД.ММ.ГГГГ г. он и ФИО2 договорились о выполнении работ по ремонту квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежит его дочери ФИО3.

По договоренности с ФИО2 оплата за проведенные работы должна была проводиться по факту выполнения и приемки выполненных работ по качеству и количеству.

Однако используя доверительные отношения и ссылаясь на особые семейные обстоятельства, в августе, сентябре и октябре ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращался к нему с просьбами о получении авансов в счет будущего выполнения работ на квартире.

По его просьбам он производил перечисление денежных средств на его банковский счет, открытый в ООО «Озон Банк», по системе быстрых платежей (по номеру телефона). Общая сумма таких авансов составила 235700 рублей, в т.ч.: 1) ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей; 2) ДД.ММ.ГГГГ - 2000 рублей; 3) ДД.ММ.ГГГГ - 10000 рублей; 4) ДД.ММ.ГГГГ- 35000 рублей; 5) ДД.ММ.ГГГГ - 30000 рублей; 6) ДД.ММ.ГГГГ - 20000 рублей; 7) ДД.ММ.ГГГГ - 2700 рублей; 8) ДД.ММ.ГГГГ - 1000 рублей; 9) ДД.ММ.ГГГГ- 10000 рублей; 10) ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей, 11) ДД.ММ.ГГГГ - 35000 рублей, 12) ДД.ММ.ГГГГ - 13000 рублей, 13) ДД.ММ.ГГГГ - 22000 рублей, 14) ДД.ММ.ГГГГ - 35000 рублей, 15) ДД.ММ.ГГГГ - 2000 рублей, 16) ДД.ММ.ГГГГ - 2000 рублей, 17) ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей, 18) ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей.

В начале октября ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 без согласования с ним прервал выполнение ремонтных работ в квартире. На его неоднократные просьбы о встрече на объекте для приемки выполненных работ он получал ответ об отсутствие у него такой возможности сначала в связи с семейными обстоятельствами, потом в связи с отъездом в <адрес> на другую работу.

В итоге согласованные работы им так и не были выполнены, а полученные авансы ФИО2 ему не вернул.

Ответчик по настоящее время незаконно удерживает его денежные средства и незаконно пользуется ими.

ФИО2 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел принадлежащие ему денежные средства и, согласно ст. 1102, 1107 и 395 ГК РФ, обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору.

На основании изложенного, просит суд:

Взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 235700 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 25162 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения ответчиком решения суда, государственную пошлину в размере 8826 рублей.

В последующем истец неоднократно уточнял требования. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ под протокол уточнил заявленные требования, просил суд:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору строительного подряда в размере 168158 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17370 рублей. А также проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда, убытки в размере 84195 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9092 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме, пояснив суду, что фактически между сторонами имело место заключение договора строительного подряда. Он оплачивал ответчику денежные средства за фактически произведенные работы. Актов приемки выполненных работ не составляли, все было на доверии. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт, который не подписан ответчиком, в соответствии с которым ответчиком произведены работы на сумму 67542 рублей. Всего он ответчику перечислил денежные средства на сумму 235700 рублей. Разница между перечисленными ответчику денежными средствами в размере 235700 рублей и суммой фактически выполненных работ в размере 67542 рублей составляет 168158 рублей. Доказательств использования денежных средств на сумму 168158 рублей, а именно приобретение материалов, ответчиком не представлено. Для устранения недостатков работ, выполненных ответчиком с дефектами, им затрачены дополнительные денежные средства, а именно по акту от ДД.ММ.ГГГГ – 31547 рублей, по акту от ДД.ММ.ГГГГ – 74620,50 рублей, а всего 106167,50 рублей. При этом он просит взыскать убытки в размере 84195 рублей, так как часть работ на сумму 106167,50 рублей, выполненная другими подрядчиками, ответчиком не выполнялась. Он неоднократно предлагал ответчику приехать на квартиру, составить акт по выполненным работам, дефектам и его подписать. Ответчик отказывается, ссылается на отсутствие времени.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал. Ранее пояснял, что требования он не признает. Выплаты ему истец осуществлял за фактически выполненные работы. Истец приезжал, осматривал выполненные им работы. Признает, что работы им выполнены не в полном объеме, так как по объективным причинам он не смог их окончить.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, исследовав материал дела, оценив представленные доказательства в совокупности, пришел к следующему.

Как следует из пояснений истца, в июле ДД.ММ.ГГГГ г. он и ФИО2 договорились о выполнении работ по ремонту квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

По договоренности с ФИО2 оплата за проведенные работы должна была проводиться по факту выполнения и приемки выполненных работ по качеству и количеству.

Используя доверительные отношения и ссылаясь на особые семейные обстоятельства, в августе, сентябре и октябре ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращался к нему с просьбами о получении авансов в счет будущего выполнения работ на квартире.

По просьбам ответчика истец производил перечисление денежных средств на банковский счет ответчика, открытый в ООО «Озон Банк», по системе быстрых платежей (по номеру телефона). Общая сумма таких авансов составила 235700 рублей, в т.ч.: 1) ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей; 2) ДД.ММ.ГГГГ - 2000 рублей; 3) ДД.ММ.ГГГГ - 10000 рублей; 4) ДД.ММ.ГГГГ- 35000 рублей; 5) ДД.ММ.ГГГГ - 30000 рублей; 6) ДД.ММ.ГГГГ - 20000 рублей; 7) ДД.ММ.ГГГГ - 2700 рублей; 8) ДД.ММ.ГГГГ - 1000 рублей; 9) ДД.ММ.ГГГГ- 10000 рублей; 10) ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей, 11) ДД.ММ.ГГГГ - 35000 рублей, 12) ДД.ММ.ГГГГ - 13000 рублей, 13) ДД.ММ.ГГГГ - 22000 рублей, 14) ДД.ММ.ГГГГ - 35000 рублей, 15) ДД.ММ.ГГГГ - 2000 рублей, 16) ДД.ММ.ГГГГ - 2000 рублей, 17) ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей, 18) ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании выполнение работ по согласованию с истцом не отрицал, как и не отрицал факт получения денежных средств.

Как следует из пояснений истца, в начале октября ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 без согласования с истцом прервал выполнение ремонтных работ в квартире. На его неоднократные просьбы о встрече на объекте для приемки выполненных работ он получал ответ об отсутствии у него такой возможности сначала в связи с семейными обстоятельствами, потом в связи с отъездом в <адрес> на другую работу. В итоге согласованные работы им так и не были выполнены, а полученные авансы ФИО2 ему не вернул.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с вышеуказанным иском в суд.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 432 указанного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме (подпункт 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен (пункт 3 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

При этом, по смыслу закона, разъяснений, изложенных в п. п. 44 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ, если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пунктом 3 статьи 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 г., следует, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным.

Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями, в том числе путем переговоров и переписки, а также действиями по исполнению договора и его принятию, фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным.

Учитывая представленные истцом доказательства в подтверждение наличия договорных отношений с ответчиком, а также пояснения истца и ответчика в судебном заседании относительно того, что ответчиком работы выполнялись на объекте, конклюдентные действия самого истца, перечислявшего ответчику денежные средства в счет оплаты работ, суд пришел к выводу о наличии между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора подряда и наличии взаимных обязательств по его исполнению.

В письменной форме договор подряда сторонами не заключался, однако, ответчиком не оспорен факт выполнения им вышеуказанных строительных работ по поручению истца за плату, а, следовательно, возникновение между сторонами подрядных правоотношений.

Отсутствие же договора подряда, заключенного в требуемой законом форме, не освобождает подрядчика от ответственности за ненадлежащее качество выполненных работ.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из представленных материалов, истец в счет выполнения строительных работ производил перечисление денежных средств на банковский счет ответчика, открытый в ООО «Озон Банк», по системе быстрых платежей (по номеру телефона). Общая сумма таких авансов составила 235700 рублей, в т.ч.:

1) ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей;

2) ДД.ММ.ГГГГ - 2000 рублей;

3) ДД.ММ.ГГГГ - 10000 рублей;

4) ДД.ММ.ГГГГ- 35000 рублей;

5) ДД.ММ.ГГГГ - 30000 рублей;

6) ДД.ММ.ГГГГ - 20000 рублей;

7) ДД.ММ.ГГГГ - 2700 рублей;

8) ДД.ММ.ГГГГ - 1000 рублей;

9) ДД.ММ.ГГГГ- 10000 рублей;

10) ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей,

11) ДД.ММ.ГГГГ - 35000 рублей,

12) ДД.ММ.ГГГГ - 13000 рублей,

13) ДД.ММ.ГГГГ - 22000 рублей,

14) ДД.ММ.ГГГГ - 35000 рублей,

15) ДД.ММ.ГГГГ - 2000 рублей,

16) ДД.ММ.ГГГГ - 2000 рублей,

17) ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей,

18) ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей.

Как следует из пояснений истца, в начале октября ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 без согласования с истцом прервал выполнение ремонтных работ в квартире. Работы им так и не были выполнены, а полученные авансы ФИО2 ему не вернул.

Согласно акту о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ФИО1, работы ответчиком начаты ДД.ММ.ГГГГ, окончены ДД.ММ.ГГГГ. Подрядчиком ФИО2 выполнены работы на сумм 67542 рублей, а именно:

п/п

Наименование выполненных работ

Ед.

изм.

Объем

Цена,

руб.

Сумма,

руб.

По всей квартире

1
Штроба по бетону под электропроводку

10 000

2
Сверление отверстий под розетки и выключатели

24 500

3
Демонтаж оконных откосов с зачисткой поверхностей

1 200

Зал, помещение площадью 20,6 кв.м

4
Штукатурка стен, выполнено на 100 %

кв.м

13,72

500

6 860

5
Наклейка стеклохолста на стену

кв.м

13,72

350

4 802

Спальная, помещение площадью 15,33 кв.м

6
Монтаж ГКЛ без монтажа каркаса и заклейка швов серпянкой

кв.м

2,55

800

2 040

Установка радиатора отопления с распайкой труб

шт.

1
2 000

2 000

7
Спальная, помещение площадью 7,83 кв.м

8
Штукатурка стен, выполнено на 50 %

кв.м

7,96

250

1 990

Кухня, помещение площадью 11,61 кв.м 7

9
Штукатурка стен, выполнено на 50 %

кв.м

12,6

250

3 150

Коридор, помещение площадью 12,38 кв.м

10

Штукатурка стен, выполнено на 50 %

кв.м

20,0

250

5 000

Ванная, помещение площадью 3,7 кв.м

11

Монтаж полотенцесушителя в ванной и у двух соседей

шт.

2 000

3
6 000

ИТОГО

67 542

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выполнены работы на сумму 67542 рублей.

От подписания вышеуказанного акта ответчик уклонился, при этом и в ходе судебного разбирательства истцом неоднократно предлагалось ответчику выйти на место выполнения работ, зафиксировать дефекты/недостатки выполненных работ, объем фактически выполненных работ, однако от предложений истца ответчик отказался.

Принимая во внимание размер перечисленных денежных средств истцом ответчику в сумме 235700 рублей и объем фактически выполненных работ на сумму 67542 рублей, исходя из вышеуказанного акта о приемке ремонтных работ, остаток денежных средств составляет 168158 рублей.

Доказательств того, на какие цели были израсходованы денежные средства в сумме 168158 рублей, ответчиком суду не представлено.

При этом судом ответчику в судебных заседаниях разъяснялось право на проведение судебной строительной экспертизы для определения стоимости выполненных работ, наличия дефектов в выполненных работах, однако ответчик согласие на проведение экспертизы не выразил, в судебное заседание не явился.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком доказательств использования денежных средств на сумму 168158 рублей суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы денежных средств с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 168158 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17370 рублей и с ДД.ММ.ГГГГ год по день фактического исполнения обязательства.

Анализируя расчет истца, суд находит его правильным, при этом считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30030 рублей 74 копеек, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в сумме 168158 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

задолженность,

руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Ставка

Дней

в
году

Проценты,

руб.

с
по

Дни

Сумма,

руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[V]

[8]

[1]х[4]х[7]/[8]

14 458

23.08.2024

24.08.2024

2
23.08.2024

18%

366

14,22

34 458

25.08.2024

26.08.2024

2
20 000

25.08.2024

18%

366

33,89

38158

27.08.2024

30.08.2024

4
3 700

27.08.2024

18%

366

75,06

48158

31.08.2024

08.09.2024

9
10 000

31.08.2024

18%

366 _

213,16

53 158

09.09.2024

10.09.2024

2
5 000

09.09.2024

18%

366

52,29

88158

11.09.2024

13.09.2024

3
35 000

11.09.2024

18%

366

130,07

123158

14.09.2024

15.09.2024

2
35 000

14.09.2024

18%

366

121,14

158158

16.09.2024

22.09.2024

7
35 000

16.09.2024

19%

366

574,73

160158

23.09.2024

26.09.2024

4
2 000

23.09.2024

19%

366

332,57

162158

27.09.2024

01.10.2024

5
2 000

27.09.2024

19%

366

420,90

165158

02.10.2024

06.10.2024

5
3 000

02.10.2024

19%

366

428,69

168158

07.10.2024

27.10.2024

21

3 000

07.10.2024

19%

366

1 833,20

168158

28.10.2024

31.12.2024

65

-
-

21%

366

6 271,47

168158

01.01.2025

12.03.2025

71

_
-

21%

365

6 869,14

168158

13.03.2025

08.06.2025

88

21%

365

8513,86

168158

09.06.2025

23.07.2025

45

20%

365

4146,36

Итого:

30030,74

Права заказчика и ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы предусмотрены статьей 723 названного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 названного кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Таким образом, выполнение подрядчиком некачественных работ наделяет заказчика рядом альтернативных требований к подрядчику, применение которых зависит от выбора заказчика.

При этом, до предъявления претензии о возмещении убытков истец предлагал ответчику устранить допущенные нарушения.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно дефектной ведомости на ремонтные работы в квартире по адресу: <адрес>, составленной с участием истца и подрядчика ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещени после работ ответчика ФИО2 обнаружены следующие дефекты:

ванная комната, помещение площадью 3,7 кв.м

п/п Перечень дефектов с указанием помещения (объекта)

Виды необходимых работ (используются формулировки из сборников расценок)

Ед.

изм.

Объемы

Зал, помещение площадью 20,6 кв.м

1 Отслаивание стеклохолста от стен

Демонтаж стеклохолста, шпаклевание, шкурение поверхности до ровного состояния, наклейка стеклохолста, шпаклевание по стеклохолсту, шкурение стены под покраску

кв.м

24,4

2 Трещины до 3 мм в угловом примыкании стен

Расшивка штукатурки, заполнение штробы специальным раствором

п.м.

2,5

3 Провисание конструкции потолка, выполненной из каркасного профиля и гипсокартонного листа, нарушение технологии монтажа каркаса: несоответствие количества поперечных линий профилей строительным нормам (расстояние между поперечными профилями каркаса 60x27 - 120 см вместо максимально допустимой нормы 60 см)

Полностью дефект исправляется путем демонтажа ГКЛ, монтаж поперечных линий профилей, монтаж ГКЛ в соответствие со СНИП и рекомендациями производителя профиля Knauf

кв.м

19,3

4. Зазоры до 10 мм в местах сопряжения деталей откосов из сэндвич панелей при допустимом зазоре не более 2 мм, {некачественное заполнение монтажной пеной полости между стеной и панелями

Демонтаж деталей оконных откосов, очистка поверхности откосов ЖБ плиты и последующий монтаж новых деталей откосов из сэндвич панелей

п.м

6,45

Спальная, помещение площадью 15,3 кв.м

5 Отслаивание стеклохолста от стен

Демонтаж стеклохолста, шпаклевание, шкурение поверхности до ровного состояния, наклейка стеклохолста, шпаклевание по стеклохолсту, шкурение стены под покраску

кв.м

34,5

6. Несоответствие качества поверхности оштукатуренных стен «по маякам», отклонения плоскости до 5 мм на расстоянии измерения 2 м, наличие раковин и бугров до 3 мм, несоответствие качества оштукатуренной поверхности требованиям СНиП 3.04.01-87

Дополнительное оштукатуривание поверхности стен до состояния «улучшенной штукатурки»

кв.м

8.23

7. Отклонение плоскости поверхности оштукатуренных стен «по маякам», по вертикальной линии от потолка до пола на 20 мм, несоответствие качества оштукатуренной поверхности требованиям СНиП 3.04.01-87

Дополнительное оштукатуривание поверхности стен до состояния «улучшенной штукатурки»

кв.м

2.3

8 Провисание конструкции потолка, выполненной из каркасного профиля и гипсокартонного листа, нарушение технологии монтажа каркаса: несоответствие количества поперечных линий профилей строительным нормам (расстояние между поперечными профилями каркаса 60x27 - 120 см вместо максимально допустимой нормы 60 см)

Полностью дефект исправляется путем демонтажа ГКЛ, монтаж поперечных линий профилей, монтаж ГКЛ в соответствие со СНИП и рекомендациями производителя профиля Knauf

кв.м

14.4

9 Зазоры до 10 мм в местах сопряжения деталей откосов из сэндвич-панелей при допустимом зазоре не более 2 мм, некачественное заполнение монтажной пеной полости между стеной и панелями

Демонтаж деталей оконных откосов, очистка поверхности откосов ЖБ плиты и последующий монтаж новых деталей откосов из сэндвич-панелей

п.м

4.45

Спальная, помещение площадью 17,8 кв.м

10. Отслаивание стеклохолста от стен

Демонтаж стеклохолста, шпаклевание, шкурение поверхности до ровного состояния, наклейка стеклохолста, шпаклевание по стеклохолсту, шкурение под покраску

кв.м

19.6

11. Несоответствие качества поверхности оштукатуренных стен «по маякам», (отклонения плоскости до 5 мм на расстоянии измерения 2 м, наличие раковин и бугров до 3 мм, несоответствие качества оштукатуренной поверхности требованиям СНиП 3.04.01-87

Дополнительное оштукатуривание поверхности стен до состояния «улучшенной штукатурки»

кв.м

5.34

12. Провисание конструкции потолка, выполненной из каркасного профиля и гипсокартонного листа, нарушение технологии монтажа каркаса: несоответствие количества поперечных линий профилей строительным нормам (расстояние между поперечными профилями каркаса 60x27 - 120 см вместо максимально допустимой нормы 60 см)

Полностью дефект исправляется путем демонтажа ГКЛ, монтаж поперечных линий профилей, монтаж ГКЛ в соответствие со СНИП и рекомендациями производителя профиля Knauf

кв.м

7.0

13. Зазоры до 10 мм в местах сопряжения деталей откосов из сэндвич-панелей при допустимом зазоре не более 2 мм, некачественное заполнение монтажной пеной полости между стеной и панелями

Демонтаж деталей оконных откосов, очистка поверхности откосов ЖБ плиты и последующий монтаж новых деталей откосов из сэндвич-панелей

п.м

4.25

Коридор, помещение площадью 12,4 кв.м

14. Отслаивание стеклохолста от стен

Демонтаж стеклохолста, шпаклевание, шкурение поверхности до ровного состояния, наклейка стеклохолста, шпаклевание по стеклохолсту, шкурение стены под покраску

кв.м

29,0

15. Несоответствие качества поверхности оштукатуренных стен «по маякам», отклонения плоскости до 5 мм на расстоянии измерения 2 м, наличие раковин и бугров до 3 мм, несоответствие качества оштукатуренной поверхности требованиям СНиП 3.04.01-87

Дополнительное оштукатуривание поверхности стен до состояния «улучшенной штукатурки»

кв.м

19,7

Кухня, помещение площадью 11,6 кв.м

16 Отслаивание стеклохолста от стен

Демонтаж стеклохолста, шпаклевание, шкурение поверхности до ровного состояния, наклейка стеклохолста, шпаклевание по стеклохолсту, шкурение стены под покраску

кв.м

11,0

17. Несоответствие качества поверхности оштукатуренных стен «по маякам», отклонения плоскости до 5 мм на расстоянии измерения 2 м, наличие раковин и бугров до 3 мм, несоответствие качества оштукатуренной поверхности требованиям СНиП 3.04.01-87

Дополнительное оштукатуривание поверхности стен до состояния «улучшенной штукатурки»

кв.м

11.7

18. Зазоры до 10 мм в местах сопряжения деталей откосов из сэндвич-панелей при допустимом зазоре не более 2 мм, некачественное заполнение монтажной пеной полости между стеной и панелями

Демонтаж деталей оконных откосов, очистка поверхности откосов ЖБ плиты и последующий монтаж новых деталей откосов из сэндвич-панелей

п.м

4.45

19.Отслаивание цементной штукатурки по всей площади вентиляционной шахты. Отклонение вертикальной плоскости оштукатуренной поверхности от потолка до пола на 20 мм

Демонтаж штукатурки, зачистка, грунтование, оштукатуривание поверхности

кв.м

3.1

Наличие установленных дефектов ответчиком не оспорено.

При этом судом ответчику в судебных заседаниях разъяснялось право на проведение судебной строительной экспертизы для определения наличия дефектов в выполненных работах, однако ответчик согласие на проведение экспертизы не выразил, в судебное заседание не явился.

Как следует из пояснений истца, для устранения обнаруженных дефектов им заключался договор подряда на выполнение ремонтных работ квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с подрядчиком Рушковым В.В., по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика ремонтные работы «под ключ» в 3-комнатной квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с заданием заказчика. Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма настоящего договора ограничивается суммой не более 350000 рублей.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ по устранению дефектов ремонтных работ, подписанным между ФИО1 и Рушковым В.В., работы начаты ДД.ММ.ГГГГ и окончены ДД.ММ.ГГГГ, всего произведено работ на сумму 31547 рублей, а именно:

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ для устранения выявленных дефектов между ФИО1 и Никитиным Н.П. заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить ремонтно-отделочные работы жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями настоящего договора, сметой на выполнение ремонтно-отделочных работ, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту о приемке-передаче ремонтных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного между ФИО1 и Никитиным Н.П., работы выполнены на суму 74620,50 рублей.

Таким образом, работы по устранению дефектов выполнены на сумму 106167 рублей 50 копеек (31547 рублей + 74620,50 рублей).

Поскольку причиной недостатков выполненных ФИО2 работ в жилом помещении явилось нарушение подрядчиком технических требований при производстве строительных работ, а допущенные нарушения и отклонения от требований нормативно-правовых актов, регулирующих проведение строительных работ, влияют на эксплуатационные характеристики и качество объекта, эксплуатация которого по назначению без устранения недостатков невозможна, суд приходит к выводу о праве истца на возмещение убытков на устранение недостатков.

Истец, согласно уточненным требованиям, просит взыскать убытки в размере 84195 рублей, так как часть работ на сумму 106167,50 рублей, выполненная другими подрядчиками, ответчиком не выполнялась.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также право истца на возмещение убытков, не представление ответчиком доказательств отсутствия дефектов в выполненных им работах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика убытков в размере 84195 рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9092 рублей (л.д. 5, 53).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд, -

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №:

- денежные средства по договору строительного подряда в размере 168158 (сто шестьдесят восемь тысяч сто пятьдесят восемь) рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30030 (тридцать тысяч тридцать) рублей 74 копеек, а также проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в сумме 168158 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;

- убытки в размере 84195 (восемьдесят четыре тысячи сто девяносто пять) рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 9092 (девять тысяч девяносто два) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Жанахиденова А.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 06 августа 2025 года.