Апелляционное определение № 33-8365/2026 от 29 апреля 2026 г.

УИД 03RS0№...-89

№...

№...

кат. 2.213

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 30 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО6

судей ФИО5

ФИО3

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 Р., ФИО2 Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что дата между истцом и ФИО1 Р. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк представил ответчику кредит на сумму в размере 1000000 руб. с возможностью увеличения лимита под 32,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства Киа Спортейдж, 2017 года выпуска. Банк исполнил свои обязательства. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору с ФИО2 Р. был составлен договор залога. Ответчик в свою очередь свои обязательства по погашению долга не исполнил. Просроченная задолженность по ссуде возникла дата. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 415061,12 руб. По состоянию на дата общая задолженность составила 949 081,70 руб., из них просроченная ссудная задолженность 928 830,95 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 837,22 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 6,55 руб., неустойка на просроченную ссуду 12041,11 руб., неустойка на просроченные проценты 4260,87 руб., иные комиссии 2360 руб. Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности за период с дата по дата в размере 949081,70 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 23981,63 руб., взыскать с ФИО2 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 20000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки Kia Sportage 2017 года выпуска, VIN №....

Решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено: исковое заявление ПАО "Совкомбанк" (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <...>), ФИО2 (паспорт <...>) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 949081,70 руб., из них просроченная ссудная задолженность 928830,95 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 837,22 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 6,55 руб., неустойка на просроченную ссуду 12041,11 руб., неустойка на просроченные проценты 4260,87 руб., иные комиссии 2360 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 23981,63 руб., итого 973063,33 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Kia Sportage 2017 года выпуска, VIN №..., принадлежащий ФИО2, определив способ продажи с публичных торгов. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 20000 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, указывая на то, что с дата не имеет просрочек, возвращён в график, формулы для проверки расчёта банка не имеется, из чего формируется сумма ежемесячного платежа не ясно, обращался в банк с просьбой заключить мировое соглашение, ответа не получено от банка, судом не учтено, что обращение взыскания на машину является крайней мерой ответственности должника.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу ст.ст. 808, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг; займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что дата между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 Р. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк представил ответчику кредит на сумму в размере 1000000 руб. с возможностью увеличения лимита под 32,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства Киа Спортейдж, 2017 года выпуска, принадлежащего ФИО2.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от дата, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства марки Kia Sportage 2017 года выпуска, VIN №....

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых.

Банком свои обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, дата кредитные средства были зачислены на счет заемщика в банке, что подтверждается выпиской по счету №... за период с дата по дата.

Вместе с тем, условия договора потребительского кредита ответчиком исполнены ненадлежащим образом, платежи вносились не в полном объеме.

Согласно расчету задолженности по состоянию на дата за ФИО1 Р. числится задолженность по кредиту в размере 949 081,70 руб., из них просроченная ссудная задолженность 928 830,95 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 837,22 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 6,55 руб., неустойка на просроченную ссуду 12041,11 руб., неустойка на просроченные проценты 4260,87 руб., иные комиссии 2360 руб.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами материального права, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 949081,70 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 23981,63 руб.

Между тем, представленный расчет задолженности судом не проверен, актуальный расчет на момент принятия решения судом от Банка не запрошен, при этом в материалах дела имеется возражение ФИО1, из которого усматривается, что погашение задолженности по кредитному договору производилось им и после подачи иска в суд до рассмотрения дела по существу.

В целях проверки доводов жалобы судебной коллегией запрошен у Банка расчет задолженности и выписка по счету ответчика, принятые судом апелляционной инстанции в качестве новых доказательств по делу в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, поскольку юридически значимые обстоятельства по делу судом первой инстанции в полном объёме не установлены.

Согласно представленному расчету задолженности и выписке по счету после предъявления иска в суд, по кредитному договору ответчиком вносились платежи в счет погашения обязательств, а именно, дата – 97800 руб., дата – 50162,78 руб., дата – 6000 руб., дата – 45000 руб., дата – 50000 руб., дата – 49500 руб., дата – 50000 руб., дата – 2070,92 руб., дата – 580 руб., дата – 140 руб., дата – 20383 руб., дата – 210 руб., дата – 1000 руб., дата – 62,3 руб., дата – 249,2 руб., дата – 35,6 руб., дата – 10541,8 руб., дата – 500 руб., дата – 5 руб., дата – 869 руб., дата – 186,9 руб., дата- 200 руб., дата – 25000 руб., дата – 43981,63 руб., которые распределены Банком в счет погашения основного долга.

По расчету Банка с учётом внесенных платежей по состоянию на дата остаток ссудной задолженности составляет 527824 руб. 45 коп., просроченные проценты по кредиту – 167931 руб. 54 коп., штрафы – 140884 руб. 70 коп., проценты по просроченной ссуде – 13140 руб. 40 коп., смс-информирование – 745 руб., дополнительные услуги- 2360 руб.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене в части взыскания общей суммы задолженности, ссудной задолженности с принятием нового решения по делу в указанной части, взысканию с ФИО1 в пользу Банка подлежит остаток ссудной задолженности в размере 527824 руб. 45 коп.

Поскольку дело рассматривается в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия не может принять уточненный расчет Банка в части просроченных процентов по кредиту – 167931 руб. 54 коп., штрафа – 140884 руб. 70 коп., процентов по просроченной ссуде – 13140 руб. 40 коп., и полагает возможным решение суда в части взыскания просроченных процентов на просроченную ссуду 837,22 руб., неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду 6,55 руб., неустойки на просроченную ссуду 12041,11 руб., неустойки на просроченные проценты 4260,87 руб., иных комиссий 2360 руб. оставить без изменения.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 547330,2 рублей.

При этом довод жалобы ФИО1 о том, что с дата он не имеет просрочек, возвращен в график, опровергается материалами дела, в частности, выпиской по счету, из которой следует, что ответчиком платежи вносятся с нарушением графика платежей не в полном объеме и с пропуском срока платежа. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение обязательств по кредитному договору, то в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями кредитного договора истец был вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Этим правом истец воспользовался.

Учитывая, что истцом было предъявлено требование о досрочном взыскании задолженности, ответчик обязан исполнить это требование и погасить задолженность в полном объеме. Доказательств того, что на момент принятия решения просроченная задолженность отсутствовала, не представлено.

Таким образом, вопреки доводам жалобы кредитные обязательства заемщиком не исполнялись надлежащим образом, условия договора нарушались, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, оснований для освобождения от гражданско-правовой ответственности ответчика ФИО1 не имеется.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору в полном объеме, ответчиком не представлено.

Требования Банка об обращении взыскания на заложенный автомобиль согласуется с положениями ст. ст. 348, 349, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является залог транспортного средства Киа Спортейдж, 2017 года выпуска.

Оснований, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено, с чем судебная коллегия соглашается.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге (пункт 3 статьи 334 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 1.2 договора залога 11264911052 от дата залоговая стоимость предмета залога устанавливается сторонами в размере 800 000 руб.

Согласно общедоступной информации сети Интернет среднерыночная стоимость автомобиля Киа Спортейдж, 2017 года выпуска, варьируется от 1 700 000 рублей до 1 900 000 рублей.

На момент принятия решения, задолженность ответчика составляет 547330,2 рублей, что больше чем 5 % от размера стоимости заложенного имущества, просрочка ответчиком допущена с дата, что больше трёх месяцев, в связи с чем, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Не соглашаясь с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе указывает, что он обратился в Банк о заключении мирового соглашения.

Между тем, ведение переговоров между истцом и заемщиком, не может послужить основанием для отказа во взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку ответчик доказательств реальной возможности заключения мирового соглашения не представил, а из материалов дела не следует, что между сторонами достигнута договоренность о завершении дела мирным путем или о начале переговоров. Мировое соглашение может быть заключено между сторонами на стадии исполнения решения суда, в связи с чем, ответчик не лишен возможности ведения соответствующих переговоров, осуществление которых правильность принятого судом решения не опровергает.

Законность решения суда проверена в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, правовых оснований, влекущих отмену решения в остальной части, апелляционная жалоба не содержит. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить в части взыскания общей суммы задолженности, основного долга. В отмененной части принять по делу новое решение.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) общую сумму задолженности в размере 547330 рублей 20 копеек, из них просроченная ссудная задолженность 527824 руб. 45 коп.

В остальной части то же решение суда оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.