Решение № 2-3201/2017 2-3201/2017~М-2804/2017 М-2804/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-3201/2017

дело № 2-3201/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Волошенко Т.Л.

при секретаре: Шукшиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКОО в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

АКОО обратилось в суд в интересах ФИО1 с иском ИП ФИО2 о защите прав потребителя.

В обоснование требований указано, что *** ФИО1 и ИП ФИО2 заключили договор подряда № *** на реконструкцию дома в срок до ***, по которому истец обязался принять по Акту сдачи-приемки выполненных работ и оплатить комплекс работ по строительству крыши и потолочного перекрытия на существующем здании, площадью *** кв.м. с использованием материалов Подрядчика согласно смете (приложение №***), являющейся неотъемлемой частью договора. Все услуги будут произведены по адресу: Рубцовский район, п. Приозерный, ул. .... - используется Заказчиком по договору аренды № *** от ***, общей площадью *** кв.м. Цена настоящего договора, составляет *** руб.

*** в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просил устранить недостатки выполненной работы, в претензии было указано, что *** был произведён осмотр чердачного помещения дома указанного в договоре, в результате чего было выявлено следующее: прогиб 7 балок (брус 150x150мм; длинной 11 м.) потолочного перекрытия местами от 25 до 50 мм.(по причине неправильной укладки балок, уложены вдоль а не поперёк, балки не цельные, а стыкованные); отсутствует герметичность чердачного помещения (попадание снега и его накапливание между теплогидроизоляционным слоем, полотна и металл профиля крыши). Ответ на претензию истец попросил направить в течение 10 дней с момента направления. *** в адрес истца был направлен ответ о том, что недостаток в плане отсутствия герметичности чердачного помещения был устранен ***, остальные недостатки в претензии в ходе осмотра, который был проведен ***, не нашли своего подтверждения. Таким образом, полагают, что гарантийные обязательства по вышеотмеченному договору были выполнены полностью. Отмечено. ИП ФИО2 работает с *** утра по *** вечера в будние дни и в субботу. Поэтому свои вопросы и обращения, а также звонки на телефон Вы вправе осуществлять именно в указанное время.

В связи с тем, что исправление недостатков по договору подряда до настоящего момента не выполнены. Истец желает отказаться от исполнения договора подряда, и вернуть оплаченные денежные средства. В связи с тем, что недостатки, указанные в претензии устранены не были, ответчик должен уплатить неустойку в соответствии ФЗ «О защите прав потребителей». Неустойка за период с *** по *** составила 202 360,5 руб .

Первоначально, истец просил расторгнуть договор подряда от ***, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную по договору подряда сумму в размере 269 814, руб., взыскать неустойку в сумме 202 360,5 руб., а также наложить на ответчика штраф, 50% от суммы которого перечислить на счет АКОО .

В последствии исковые требования были уточнены, истец просил - обязать ответчика устранить недостатки работ по договору подряда от ***, заключенному между ФИО1 и ИП ФИО2 согласно заключения эксперта №*** и выполнить следующие работы: выполнить замену двух балок перекрытия пролетом 4,3 метра, с разбором устройством и дощатого настила перекрытия на площади 16,4 кв.м., с предварительной установкой временного раскрепления стропил, выполнить антисептическую обработку деревянных балок и черепных брусков на необработанных участках общей площадью *** кв.м.; взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу потребителя ФИО1 неустойку на основании подп. 5 п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 202 360,5 руб. в связи с неудовлетворением претензии потребителя в добровольном порядке; наложить на ответчика штраф в размере 50% от взысканных сумм, половину из которых перечислить на счет АКОО .

По делу в качестве третьего лица была привлечена супруга ФИО1 ФИО3

Представитель АКОО в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования. Истец ФИО1 поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ФИО4 возражал против заявленных требований.

Ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежаще.

Третье лицо ФИО3 не явилась, извещена надлежаще.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст.ст. 753, 754 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за качество работ.

Согласно ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 2 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, согласно договору подряда от *** № ***, заключенному между Индивидуальным предпринимателем ФИО2, с одной стороны, и семьей Ш-вых: ФИО1, ФИО3 и несовершеннолетней , с другой стороны, подрядчик принял на себя обязательства выполнить по заданию заказчика произвести комплекс работ по строительству крыши и потолочного перекрытия на существующем здании с использование материалов подрядчика согласно смаете (приложение № ***). Все услуги должны быть произведены по адресу Рубцовский район, п. Приозерный, ул. ..., расположенном на земельном участке, используемым заказчиком по договору аренды от *** № *** (п. 1.1 Договора).

Выполнение работ осуществляется с момента поступления денежных средств на счет, выполнение работ запланировано на 45 календарных дней. (п. 1.4. Договора).

Согласно п. 2.1 указанного Договора, подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в п. 1.1. Договора в соответствии с техническими правилами и нормами, проектной документацией, выполнить работу с надлежащим качеством, немедленно предупредить заказчика обо всех, не зависящих от него обстоятельствах, которые грозят годности или прочности работы, передать результат работы заказчику по акту сдачи-приемки.

Заказчик, в свою очередь, согласно п. 2.3. Договора произвести оплату, которая составляет 269 814 руб., в которую включена стоимость работ и материалов по настоящему договору.

В соответствии с п. 4.4. Оплата по договору осуществляется за счет социальной выплаты в рамках участия Алтайского края в реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программой «Жилище» на 2011-2015 годы», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 № 1050 в размере 269 900 путем перечисления денежных средств размере 100%со счета заказчика, открытого на имя ФИО3 на расчетный счет заказчика.

Приемка выполненных работ осуществляется заказчиком с участием подрядчика и удостоверяется актом сдачи-приемки выполненных работ, который подписывают обе стороны в двухдневный срок после уведомления подрядчиком об окончании работ. Наличие недостатков оформляется двусторонним актом об обнаруженных недостатках. Подрядчик должен за свой счет устранить дефекты, допущенные по его вине в выполненных работах в течение 3 дней с момента подписания акта об обнаружении недостатков. Работы по настоящему договору считаются выполненными подрядчиком и принятыми заказчиком, если в течение 3-х дней после предоставления подрядчиком акта сдачи-приемки выполненных работ от заказчика не предоставлены возражения по качеству выполненных работ (п.п. 5.1-5.3 Договора).

Согласно п. 10.1 Договора подряда, срок гарантии на выполненные по настоящему договору работы, использованные материалы устанавливается продолжительностью на один календарный год с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. Если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся недостатки, то гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков. При этом стороны составляют акт о недостатках. Обнаруженные недостатки подрядчик устраняет за свой счет и в кратчайшие сроки, согласованные с заказчиком в акте о недостатках (п. 10.02. Договора).

Дополнительным соглашением от *** к договору подряда от ***, было определено, что подрядчик обязуется выполнить все работы согласно договору подряда в течение 45 календарных дней. Датой начала исполнения обязательства является 22.11.2016

Денежные средства по договору в размере 269 814 руб. поступили на счет ответчика ***.

Таким образом, обязательство по оплате работ в размере, предусмотренном Договором подряда, заказчиком исполнено. Акт сдачи-приемки выполненных работ подписан сторонами договора ***.

Однако, после окончания работ, в *** года истец обнаружил недостатки выполненных работ, а именно прогиб 7 балок (брус 150 х150мм длиной 11м) потолочного перекрытия местами от 25 до 50 мм по причине неправильной укладки балок, уложены вдоль, а не поперек, балки не цельные, а стыкованные; отсутствует герметичность чердачного помещения (попадание снега и его накапливание между теплогидроизоляционным слоем полотна и металлопрофиля крыши).

Истцом ФИО1 *** была направлена претензия в адрес ответчика претензия с указанием данных недостатков, которая ответчиком получена ***. В претензии истец просил устранить недостатки в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии истца.

Ответчиком *** был дан истцу ответ о том, что ответчиком были проведены работы по проверке качества выполненной работы по договору подряда, в результате которой выявлен недостаток в плане отсутствия герметичности чердачного помещения. Данный недостаток был устранен ***. Иные недостатки, указанные в претензии, не нашли своего подтверждения.

Согласно ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В соответствии ч.1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (часть 3 ст.723 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела была проведена судебная строительно-техническая экспертиза с целью разрешения вопроса о наличии недостатков выполненных работ, возможности их устранения и стоимости работ по устранению недостатков.

Из экспертного заключения № *** от *** ООО «Лаборатория » следует, что анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра здания, расположенного по адресу: по адресу: Рубцовский район, п. Приозерный, ул. ..., и данных, содержащихся в строительной нормативно-технической документации, установлено, что конструкция перекрытия имеет следующие недостатки: деревянные балки имеют частичную антисептическую обработку. Поверхности балок антисептированы только со стороны помещения в уровне крыши до сплошного дощатого настила, антисептирование черепных брусков отсутствует по всем балкам перекрытия; две балки пролетом 4,3 м имеют недостаточную несущую способность и прогибы, превышающие нормативные значения, установленные СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия» (актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85), при условии их загружения снеговой нагрузкой, передаваемой через конструкцию вновь возведенной крыши. Схема расположения балок с недостаточной несущей способностью приведена в Приложении 3 настоящего Заключения эксперта; конструкция крыши не имеет строительных недостатков.

Устранение выявленных недостатков в конструкциях крыши и перекрытия технически возможно. Анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра, в результате составления экспертного расчета и пояснений, содержащихся в Постановлении №17 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г установлено, что выявленные недостатки в конструкции перекрытия здания, расположенного по адресу: Рубцовский район, п. Приозерный, ул. ... могут быть устранены без несоразмерных расходов.

Для устранения выявленных недостатков в конструкции перекрытия здания, расположенного по адресу: Рубцовский район, п. Приозерный, ул. ... необходимо произвести следующие виды работ с указанием объемов работ:

- выполнить замену двух балок перекрытия пролетом 4,3 м (в местах опирания стоек вновь возведенной крыши) с разборкой и устройством дощатого настила перекрытия на площади 16,4 м, с предварительной установкой временного раскрепления стропильных ног существующей двускатной крыши. Схема расположения балок подлежащих замене приведена в приложении 3 к настоящему заключению выполнить антисептическую обработку деревянных балок и черепных брусков на необработанных участках общей площадью *** м2.

Стоимость работ по устранению выявленных недостатков в конструкции перекрытия здания, расположенного по адресу: Рубцовский район, п. Приозерный, ул. ..., в ценах на дату проведения экспертизы (IV квартал 2017 года), составляет 29 309 руб.

Принимая во внимание, что предметом договора были работы по строительству крыши и потолочного перекрытия на существующем здании истца, ответчик занимается указанной деятельностью профессионально и зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд полагает, что к правоотношениям сторон спора подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору, при отсутствии в договоре условий о качестве работы, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых работа такого рода обычно используется.

В силу положений ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч.ч. 3-4 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на исполнителе.

Положения п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривают, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из заключения судебной экспертизы следует, что ответчик выполнил работы по договору строительного подряда с недостатками. Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о выполнении работ надлежащего качества, а также доказательств, освобождающих его от ответственности за нарушение качества работ. Также ответчиком не оспаривал и не представил доказательств того, что недостатки строительства, установленные согласно заключению судебной экспертизы возникли после ее принятия работ заказчиком (истцом) и вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

До настоящего времени недостатки, допущенные при строительстве конструкции потолочного перекрытия и установленные согласно судебной экспертизе ответчиком не устранены, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей», требования истца об обязании ответчика устранить недостатки работ по договору подряда от ***, заключенному между ФИО1 и ИП ФИО2 согласно заключению эксперта №*** и выполнить следующие работы: выполнить замену двух балок перекрытия пролетом 4,3 метра, с разбором устройством и дощатого настила перекрытия на площади 16,4 кв.м., с предварительной установкой временного раскрепления стропил, выполнить антисептическую обработку деревянных балок и черепных брусков на необработанных участках общей площадью *** кв.м. суд полагает подлежащими удовлетворению. Отсутствие в претензии истца от *** сведений о недостатке в виде частичной антисептической обработки деревянных балок не снимает с ответчика обязанности по устранению данного недостатка.

В соответствии со ст. 30 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом ко взысканию с ответчика заявлена неустойка в размере 202 360,5 руб. за период с *** по ***.

О недостатке в виде прогиба балок истец указывал в своей претензии от ***. Наличие данного недостатка с более точной конкретизацией установлено заключением судебной экспертизы. Доказательств устранения данного недостатка на дату рассмотрения настоящего спора ответчиком не представлено, соответственно претензия истца от *** об устранении недостатков работы не исполнена в установленный срок, а именно до ***. Поскольку цена на отдельные виды работ договором не определена, то расчет неустойки следует производить исходя из общей суммы заказа, а именно 269 814 руб. При определении стоимости строительных работ и указании ее в договоре подряда, установление источников расчета покупателя за выполненные ответчиком работы за счет социальной выплаты в рамках участия Алтайского края в реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора не является.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст.ст. 28, 30 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей». Суд полагает, что расчет неустойки подлежащей, взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из периода, заявленного истцом, выглядит следующим образом: 269 814 руб. х 3% х 25 дн. (с *** по ***) = 202 360,5 руб.

В соответствие с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку факт наличия недостатков ответчиком не оспорен, в добровольном порядке недостатки не устранены, следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 101 180,25 руб. (50 % от присужденной судом суммы), при этом в пользу истца подлежит взысканию 50 590,13 руб., в пользу АКОО -50 590,13 руб. (50 % суммы взысканного штрафа).

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая положения законодательства, отсутствие со стороны ответчика заявления о снижении неустойки с указанием соответствующих мотивов, суд не усматривает оснований для снижения выше определенного размера неустойки, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом положений ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКОО в интересах ФИО1 удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 устранить недостатки работ по договору подряда от *** при строительстве крыши и потолочного перекрытия в существующем здании по адресу: Рубцовский район, поселок Приозерный, улица ***:

выполнить замену двух балок перекрытия пролетом 4,3 метра, с разбором устройством и дощатого настила перекрытия на площади 16,4 кв.м., с предварительной установкой временного раскрепления стропил, выполнить антисептическую обработку деревянных балок и черепных брусков на необработанных участках общей площадью 43,25 кв.м.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в сумме 202 360,5 руб., штраф в сумме 50 590,13 руб., всего взыскать 252 950,63 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу АКОО штраф в сумме 50 590,13 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 5 523,6 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.

Председательствующий Т.Л. Волошенко