Решение № 2-877/2017 2-877/2017~М-316/2017 М-316/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-877/2017

Дело № 2-877/2017

Мотивированное
решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль «17» октября 2017 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Потаповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:

- по иску ФИО7 к ФИО8 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

- по встречному иску ФИО8 к ФИО7 об определении границ земельного участка,

установил:

ФИО7 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 489 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> (далее по тексту – ЗУ:611), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 6).

ФИО8 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 210 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> (далее по тексту – ЗУ:207), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 8-9).

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО8. С учетом уточнения исковых требований (л.д. 156), окончательно просила:

- устранить препятствия в использовании ЗУ:611: обязать ФИО8 демонтировать строения, расположенные на ЗУ:611;

- обязать ФИО8 не препятствовать проезду собственника на ЗУ:611, а именно: демонтировать забор.

В обоснование требований указала, что межевание ЗУ:611 произведено в 2008 году ООО «Кадастр-сервис», в 2016 году составлена схема ЗУ:611, из которой усматривается, что 13,5 кв.м. из площади ЗУ:611 заняты двумя строениями ФИО8 ФИО8 перекрыл ФИО7 доступ к ЗУ:611.

В ходе производства по делу ФИО8 обратился в суд со встречным иском к ФИО7 С учетом уточнения исковых требований (л.д. 210-211), окончательно просил:

- определить границы ЗУ:207 площадью 217 кв.м. в соответствии с межевым планом от 18.07.2017 г.,

- внести изменения в кадастровый паспорт ЗУ:207 в соответствии с межевым планом от 18.07.2017 г.,

- прекратить право собственности ФИО7 на ЗУ:611 в части участка, определенного точками н1-4-5-н3-н1.

В обоснование исковых требований указал, что нежилые строения, которые граничат с ЗУ:611, принадлежат ему, находятся на ЗУ:207, фактическая площадь которого составляет 217 кв.м. Границы ЗУ:207 подлежат определению с учетом расположенных на указанном участке построек.

В судебное заседание не явились: истец – ФИО7; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрация Кузнечихинского сельского поселения ЯМР, Управление Росреестра по Ярославской области. Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представители ФИО7 – ФИО9, ФИО10 требования ФИО7 поддержали, встречные не признали. Пояснили, что границы ЗУ:611 установлены, они согласовывались с прежним собственником ЗУ:207 – ФИО1 Оснований для прекращения права собственности ФИО7 на часть ЗУ:611 не имеется, границы участка установлены правильно. Доступ к ЗУ:611 необходимо обеспечить с центральной дороги, по которой проходят коммуникации (газ, вода, электричество), с задней части ЗУ:611 подъезд невозможен.

ФИО8 встречные исковые требования поддержал в полном объеме, требования ФИО7 не признал. Пояснил, что спорные постройки представляют собой сарай и туалет. Они построены до 2008 года – после пожара, уничтожившего прежний Дом №20 по <адрес>, произошедшего в 2002 году. Постройки возведены на месте ранее существовавших, сгоревших при пожаре. ЗУ:207 для проезда Кузиными никогда не использовался, проезд к ЗУ:611 возможен с задней стороны ЗУ:611 по грунтовой дороге.

Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписок из ЕГРН (л.д. 50-66) граница ЗУ:611 определена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Граница ЗУ:207 в соответствии с графой «особые отметки» (л.д. 52) не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, однако, отражена графически в разделе 3 выписки из ЕГРН (л.д. 54).

Из Схем расположения земельных участков (л.д. 38,39) следует, что в пределах ЗУ:611 в установленных границах расположен сарай и частично туалет, принадлежащие ФИО8 В то же время, сарай и туалет расположены в границах ЗУ:207, отраженных в разделе 3 выписки из ЕГРН (л.д. 54), что подтверждается схемой расположения земельного участка (л.д. 167). Таким образом, имеет место спор о местоположении границ ЗУ:611 и ЗУ:207.

Из материалов дела усматривается, что картографические сведения о границах ЗУ:207 внесены в ЕГРН на основании технического отчета по инвентаризации ЗУ:207, подготовленного МУП «ИКЦ Ярославского района» в 2003 году (л.д. 71-72). Площадь участка определена в размере 210 кв.м. и утверждена Постановлением главы Ярославского муниципального округа №1780 от 02.10.2003 г. (л.д. 73). Границы ЗУ:207 с собственником ЗУ:611 (ФИО2 согласованы не были, в то время как согласовывались с остальными смежными землепользователями.

Межевание ЗУ:611 осуществлялось позднее – в 2008 году, что подтверждается Описанием земельных участков, подготовленным ООО «Кадастр-Сервис». Граница ЗУ:611 была согласована 14.06.2008 со ФИО1, являвшимся на тот период собственником ЗУ:207, что подтверждается Актом согласования границ (л.д. 83).

Суд приходит к выводу, что при определении границ ЗУ:611 в 2008 году была допущена реестровая ошибка, подлежащая исправлению.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В соответствии с п. 4, 6 ст. 61 указанного закона в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Наличие реестровой ошибки в определении местоположения границ ЗУ:611 подтверждается тем, что на момент определения границ ЗУ:611 (в 2008 году) не было учтено местоположение сарая и туалета, границы ЗУ:207. Сарай и туалет существовали по состоянию на 2008 год, что подтверждается:

- фотографией (л.д. 199), на которой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ., изображен ребенком рядом со ФИО1 на фоне сарая, старого дома №20 (до пожара) по <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждены свидетелями ФИО3., ФИО4., ФИО5 в судебном заседании 24.07.2017 года (л.д. 201-203), отметкой о дате изготовления фотографии (коней 1990-х гг.);

- показаниями тех же свидетелей о том, что сарай и туалет построены после пожара Дома №20 (произошедшего 20.02.2002 г. – дело №2-53/05, л.д. 7), на месте ранее стоявших сарая и туалета ФИО1

Также материалами дела подтверждается необоснованное увеличение длины ЗУ:611 при межевании в 2008 году: из журнала горизонтальной съемки от 2002 года (л.д. 191, 193) следует, что длина ЗУ:611 (от точки 7 до точки 8) составляла 27,75 м., в то время как аналогичная длина участка по межевому плану от 2008 года увеличилась до 44,18 м (л.д. 24) (по т. Н1-Н2-Н3-Н4). Из журнала горизонтальной съемки от 2002 года (л.д. 191, 193) следует, что длина ЗУ:207 (по т. 4-5-6-7) составляла около 18 м. (10,10 + 8,00 м), в то время как аналогичная длина ЗУ:207 исходя из сведений о ЗУ:611, внесенных в ЕГРН, не превышает 12,45 м. (по т. 5- н2 - л.д. 163, 168). Длина ЗУ:207 по рассматриваемой границе, равная примерно 18 м, подтверждается и техническим паспортом (л.д. 186), составленным по состоянию на 09.08.2004 г. Указанный журнал горизонтальной съемки от 2002 года, как следует из акта установления, закрепления и согласования границ земельного участка (л.д. 191), составлялся в присутствии ФИО2, которой в тот период времени принадлежал ЗУ:611 и от которой возражений не поступило.

Учет местоположения сарая, туалета, местоположения границ смежных участков, естественных границ участков на момент определения границ ЗУ:611 был обязательным в силу п. 9 ст. 38 действовавшего в тот период времени Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", который предусматривал, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, и фактического землепользования. П. 7 ст. 36 ЗК РФ также предусматривал, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В результате ошибки границы ЗУ:611 были определены неправильно. Составленное ООО «Кадастр-Сервис» описание ЗУ:611 не содержало каких-либо сведений о местоположении сарая, туалета, принадлежавших на тот момент ФИО1 в связи с чем последний, ранее осуществивший межевание принадлежавшего ему ЗУ:207, имел основания считать, что принадлежащие ему сарай и туалет расположены на его участке, не находятся на ЗУ:611. Суд приходит к выводу, что граница ЗУ:611 была согласована ФИО1 ошибочно, под влиянием заблуждения. Суд учитывает, что до смерти ФИО1 (28.06.2015 г.) ФИО7 какие-либо требования к ФИО1 об освобождении ЗУ:611 от сарая, туалета, не предъявлялись.

В целях исправления реестровой ошибки, допущенной при межевании ЗУ:611 суд считает возможным внести изменения в сведения ЕГРН, государственного кадастра недвижимости в части местонахождения границ и площади ЗУ:611, исключив из состава указанного участка его часть, определенную точками Н1-4-5-Н3-Н1 площадью 25 кв.м. в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО6 18.07.2017 и определить границы ЗУ:207 уточненной площадью 217 кв.м. в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО6 18.07.2017.

При этом суд учитывает, что границы ЗУ:207 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем могут быть уточнены. Конфигурация границ ЗУ:207 в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО6 18.07.2017 отличается от конфигурации границ ЗУ:207, отраженной в техническом отчете по инвентаризации ЗУ:207, подготовленном МУП «ИКЦ Ярославского района» в 2003 году (л.д. 71-72) незначительно (л.д. 167-168). Площадь ЗУ:207 при установлении границ увеличивается также незначительно, менее чем на 10% (с 210 до 217 кв.м.). Площадь наложения ЗУ:207 по испрашиваемым к установлению границам на ЗУ:611 в границах, сведения о которых внесены в ЕГРН, составляет 25 кв.м., что подтверждается ведомостью расчета площади объекта (л.д. 175), чертежом земельных участков и их частей (л.д. 168). Отказ в удовлетворении исковых требований ФИО8 приведет к фактическому уменьшению его земельного участка до 192 кв.м (217-25 кв.м.), что существенно нарушит его права.

Требования ФИО8 о внесении изменений в кадастровый паспорт ЗУ:207 фактически сводятся к требованиям о внесении изменений в сведения ЕГРН, государственного кадастра недвижимости, так как кадастровый паспорт являлся, по своей сути, выпиской из государственного кадастра недвижимости, который в настоящее время объединен с ЕГРН.

Требование о прекращении права собственности ФИО7 на ЗУ:611 в части участка, определенного точками н1-4-5-н3-н1 заявлено излишне. Восстановление прав ФИО8 обеспечивается удовлетворенными требованиями, то есть фактическим изменением сведений о ЗУ:611 (ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"). Суд исходит из того, что прекратить возможно существующее право собственности, в то время как право собственности ФИО7 на часть участка, определенную точками н1-4-5-н3-н1, никогда не существовало, данная часть являлась частью ЗУ:207. Отсутствуют основания для прекращения права собственности на часть ЗУ:611, предусмотренные главой 15 ГК РФ («Прекращение права собственности»), главой VII ЗК РФ («Прекращение и ограничение прав на землю»).

Требования ФИО7 о демонтаже сарая, туалета ФИО8 удовлетворению не подлежат. Основанием заявленных требований являлась принадлежность участка, где размещены сарай, туалет ФИО7, однако, в ходе судебного разбирательства установлена принадлежность данной части участка ФИО8 Учитывая, что сарай и туалет на ЗУ:611 не установлены, ФИО7 не доказано нарушения ее прав существованием указанных построек.

Требования обязать ФИО8 не препятствовать проезду на ЗУ:611, демонтировать забор также не подлежат удовлетворению. Спорный забор установлен по лицевой части ЗУ:207, границы ЗУ:207 в представленном межевом плане установлены правильно. В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ стороной ФИО7 не доказано, что по какой-либо части ЗУ:207 ранее осуществлялся проезд к ЗУ:611. Доводы стороны ФИО7 о том, что «двор» отраженный на техническом паспорте от 18.10.1994 года (л.д. 92) означает место для проезда и прохода, земли общего пользования, судом не принимаются. Данный «двор» являлся частью домовладения №20 по <адрес>, что подтверждается Договором купли-продажи от 07.09.1990 года (л.д. 89), согласно п. 2 которого домовладение, приобретенное ФИО1 у ФИО2, состоит из ? части дома, сеней, двора.

Из п. 1 ст. 40 ЗК РФ, п. 2 ст. 262 ГК РФ следует, что собственник земельного участка вправе огородить его, исключив проход по нему, а тем более проезд, для третьих лиц. ФИО7 требований об установлении сервитута в соответствии со ст. 274 ГК РФ не заявлено.

Определением Ярославского районного суда Ярославской области от 20.07.2017 года (л.д. 184) наложены обеспечительные меры в виде запрета на совершение сделок с ЗУ:611. Учитывая, что сохранение указанных обеспечительных мер может препятствовать исполнению судебного решения, на основании ч. 3 ст. 144 ГПК РФ суд считает необходимым указанные обеспечительные меры отменить, так как основания для их сохранения, предусмотренные ст. 139 ГПК РФ, отпали.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Определить границы земельного участка с кадастровым номером 76:17:041101:207, расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Толбухинский с/с, <...> уточненной площадью 217 кв.м. в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО11 18.07.2017 года

Внести изменения в сведения ЕГРН, государственного кадастра недвижимости в части местонахождения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 76:17:041101:611, расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Толбухинский с/с, <...> исключив из состава указанного участка его часть, определенную точками Н1-4-5-Н3-Н1 площадью 25 кв.м. в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО11 18.07.2017 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО8, в удовлетворении исковых требований ФИО7 отказать.

С момента вступления в силу настоящего решения суда обеспечительные меры в виде запрета на совершение сделок с земельным участком с кадастровым номером 76:17:041101:611, принадлежащим ФИО7, наложенные определением Ярославского районного суда Ярославской области от 20.07.2017 года, считать отмененными.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Патрунов С.Н.