Решение № 2-695/2021 2-695/2021~М-579/2021 М-579/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2-695/2021

Дело № 2-695/2021

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Капраловой М.И., при секретаре судебного заседания Воробьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гульден» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гульден» (далее - ООО «Гульден») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 676 398,04 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 963,98 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 апреля 2018 года между ООО «Агентство по рефинансированию микрозаймов» (далее – ООО «АРМ») и ФИО1 заключен договор займа [Номер] по условиям которого истец предоставил ФИО1 заем в размере [Номер] рублей сроком до 22 марта 2020 года с процентной ставкой 0,171% в день. Также 22 марта 2018 года между ООО «АРМ» и ФИО2 был заключен договор поручительства [Номер], согласно которому поручитель несет солидарную ответственность по обязательствам ФИО1. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа и уплате процентов ответчиком ФИО1 не исполнялись. 31 октября 2017 года ООО «АРМ» передало по договору уступки прав требования (цессии) [Номер] свое право требования кредитора ООО МКК «Гульден». По состоянию на 4 декабря 2020 года сумма задолженности составляет 676 398,04 рублей, из которых: задолженность по основному договору – 249 557,46, задолженность по процентам за пользование суммой займа – 426 840,58 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Гульден» не явился, извещены судом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительности неявки суду не сообщили, в связи, с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив обстоятельства и материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ отсутствие у должника необходимых денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за нарушение обязательств.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ установлено, неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

Судом установлено, что 22 марта 2018 года между ООО «АРМ» и ФИО1 был заключен договор займа [Номер], по условиям которого ООО «АРМ» предоставил заемщику денежные средства в сумме [Номер] рублей, на срок до 22 марта 2020 года с процентной ставкой 0,171% в день.

Кроме того, 22 марта 2018 года ООО «АРМ» в обеспечение исполнения обязательства по договору займа с ФИО2 заключен договор поручительства [Номер]

Согласно договору займа, заемщик принял на себя обязательство производить платежи в погашение основного долга и уплаты процентов за пользование займом ежемесячно в соответствии с графиком платежей не позднее 22 числа каждого месяца. 30 октября 2018 года ООО «АРМ» уступило право требования задолженности по договору займа ООО «Гульден», что подтверждается договором уступки права требования [Номер].

ООО «Гульден» является юридическим лицом, зарегистрировано 17 апреля 2018 года, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица.

Согласно п.п. 1 - 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГП РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 14 индивидуальных условий, заемщик дает согласие на уступку прав (требования) третьим лицам.

По общему правилу, изложенному в пункте 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Условия договора займа по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами заемщиком ФИО1 не выполнялись, в связи с чем, сумма задолженности составила 676 398,04 рублей, из которых: задолженность по основному договору – 249 557,46, задолженность по процентам за пользование суммой займа – 426 840,58 рублей.

Таким образом, судом установлено, что в связи с несвоевременным внесением ответчиком денежных средств в счет погашения долга по договору займа у ФИО1 перед истцом возникла задолженность, в связи, с чем возникла прямая ответственность перед ООО «Гульден» поручителя ФИО2 на основании договора поручительства [Номер] от 22 марта 2018 года.

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет задолженности по займу, исходя из условий, предусмотренных договором.

Таким образом, заемщик надлежащим образом не выполняет свои обязательства по договору займа, у истца возникло право требования оплаты по договору займа не только с заемщика ФИО1, но и с поручителя ФИО2 в солидарном порядке.

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчиков задолженности по займа [Номер]/РФ от 22 марта 2018 года, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 676 398,04 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9 963,98 рублей, в равных долях по 4 981,99 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Гульден» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гульден» задолженность по договору займа [Номер]/РФ от 22 марта 2018 года в сумме 676 398 (Шестьсот семьдесят шесть тысяч триста девяносто восемь) рублей 04 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гульден» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 981 (Четыре тысячи девятьсот восемьдесят один) рубль 99 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гульден» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 981 (Четыре тысячи девятьсот восемьдесят один) рубль 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Алданского

районного суда РС (Я) М.И. Капралова