Решение № 2-746/2026 2-746/2026~М-14/2026 М-14/2026 от 1 июня 2026 г. по делу № 2-746/2026

УИД 36RS0001-01-2026-000024-10

Дело № 2-746/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 15 мая 2026 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.М.,

при секретаре Шевелевой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РИР Энерго» в лице филиала АО «РИР Энерго» - «Воронежская генерация» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги, пени за несвоевременную оплату потребленных коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «РИР Энерго» в лице филиала АО «РИР Энерго» - «Воронежская генерация» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги, пени за несвоевременную оплату потребленных коммунальных услуг, судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы тем, что будучи собственником 2/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и являясь потребителем коммунальной услуги «отопление» и «ГВС», ответчик не вносила своевременно оплату потребленной услуги, в связи с чем за период с 01.03.2022 по 31.10.2023 у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 38 713 руб. 96 коп.

В связи с указанным истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, которое было удовлетворено, 25.07.2025 в отношении должника ФИО1 выносился судебный приказ № 2-1873/2025, который впоследствии по заявлению должника был отменен. Но поскольку задолженность по оплате коммунальной услуги после отмены судебного приказа в добровольном порядке не была погашена, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по оплате коммунальной услуги «отопление» и «ГВС» за период с 01.03.2022 по 31.10.2023 в размере 38 713 руб. 96 коп., пени за несвоевременную оплату потребленных коммунальных услуг за период с 02.10.2022 по 09.06.2025 в размере 22 614 руб. 80 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 4-5).

В судебное заседание представитель истца АО «РИР Энерго» в лице филиала АО «РИР Энерго» - «Воронежская генерация» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом ( л.д. 172-173), просил рассматривать дело в его отсутствие, о чем указано в тексте искового заявления (л.д. 5-обор. сторона). Ранее представлял суду письменные пояснения по исковому заявлению (л.д. 64).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении и просила применить к спорным правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности. Также просила обратить внимание на злоупотребление ответчиком своими правами, поскольку им заявлены требования о взыскании задолженности за периоды, которые уже были предметом судебного разбирательства. Кроме того просила учесть, что в спорный период жилой дом, в котором находятся принадлежащие ей 2/3 доли квартиры, находился в управлении ООО «.........», который под руководством ФИО2 направлял потребителям двойные квитанции, оказывал услуги ненадлежащего качества, присваивая денежные средства, за что впоследствии был осужден. Несмотря на это, ею были оплачены коммунальные услуги в полном объеме, в том числе и за спорный период. В ходе судебного разбирательства представляла суду письменные возражения на иск (л.д. 82-84, 234-235).

Сособственник 1/3 доли спорно й квартиры ФИО3, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора определением суда от 16.02.2026 (л.д. 49), в судебное заседание не явилась, о дате. времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 176-177), об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила. Ранее исковые требования не признавала и просила отказать в их удовлетворении.

Привлеченный определением суда от 04.05.2026 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Железнодорожный РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 178), об уважительной причине неявки суду не сообщил, об отложении слушания не просил. Ранее представлял суду сводное исполнительное производство (л.д. 179-233).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие третьего лица и представителя третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав ответчика, учитывая пояснения третьего лица, данные ранее, проверив доводы заявленных исковых требований и возражений на них, исследовав материалы дела и обозрев материалы гражданских дел № 2-342/2024 и № 2-1873/2025, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Наниматель, арендатор, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества в МКД.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно положениям ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> (далее- спорное жилое помещение, квартира), на праве долевой собственности принадлежит ответчику по делу ФИО1 в размере 2/3 доли и третьему лицу по делу ФИО3 в размере 1/3 доли (л.д. 61-63).

Согласно открытой информации ГИС ЖКХ, а также ответа ГЖИ Воронежской области от 17.04.2026 № 6911/1317 (л.д. 166), ООО «......... осуществляло деятельность по управлению жилым домом № ..... по <адрес> в период с 01.01.2022 по 31.10.2023 (л.д. 79-обор. сторона) на основании договора, заключенного с ТСЖ «.........», созданного в указанном доме в октябре 2019 года.

Судом также установлено и никем не оспаривалось, что в отношении спорного жилого помещения на имя ФИО1 ООО «.........», являвшемся исполнителем коммунальных услуг, открыт лицевой счет № ....., лицевой счет на имя сособственника ФИО3 не открывался, лицевые счета не разделялись.

Согласно Договору № 30622м на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.09.2021, заключенному между ПАО «Квадра- Генерирующая компания» (ЭСО) и ООО «.........» (л.д. 70-73), с учетом Дополнительного соглашения № 3 о внесении изменений в договор № 30622м от 01.09.2021 на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 20.01.2022 (л.д. 78), по настоящему договору ЭСО подает через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду в объеме, согласно Приложению № 1 до границ эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежностью) теплосети ЭСО на объекты, согласно приложению № 2 к настоящему договору (п. 1.1).

В п. 1.2 договора указано, что Абонент принимает тепловую энергию и горячую воду, обеспечивает соблюдение предусмотренного договором режима потребления тепловой энергии и горячей воды, безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплоснабжения и горячего водоснабжения, исправность используемых им приборов и оборудования.

Оплата за принятую тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения и горячую воду производится в полном объеме по утвержденным тарифам на тепловую энергию и на горячую воду за счет платежей населения, на основании платежных извещений, предъявленных ЭСО по каждому лицевому счету граждан, проживающих в МКД.

На основании решения Государственной жилищной инспекции Воронежской области № 69-05-20/1505 от 12.10.2023 произошла смена управляющей компании с ООО «.........» на ООО «.........», на спорную квартиру открыт новый лицевой № ..... на имя ФИО1

Согласно протоколу общего очно-заочного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от 30.10.2023 на основании пп. 4 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений указанного дома приняли решение о заключении договоров на поставку коммунальных услуг напрямую с поставщиками данных услуг, в том числе на поставку отопления с филиалом АО «Квадра-«Воронежская генерация» (л.д. 66-67).

Как усматривается из движения по лицевому счету № ..... у ФИО1 задолженности по оплате коммунальной услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» не имеется, потребитель оплачивает текущие платежи (л.д. 43-44, 148).

В обоснование своих требований о наличии у ФИО1 задолженности перед истцом за период с 01.03.2022 по 31.10.2023 по лицевому счету № ....., открытому ООО «.........», истец представил расчет цены иска (л.д. 7), согласно которому задолженность за 2/3 доли ответчика составляет 38 713 руб.

С целью проверки доводов истца и возражений ответчика судом в судебном заседании обозревалось гражданское дело № 2-1873/2025, из которого следует, что 16.07.2025 заявитель АО «РИР Энерго» в лице филиала АО «РИР Энерго» - «Воронежская генерация» обратился в судебный участок № 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании в его пользу с ФИО1 задолженности за потребленные коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 01.03.2022 по 31.10.2023 в размере 38 713 руб. 96 коп., что составляет 2/3 доли от общей задолженности, пени за период с 02.10.2022 по 05.06.2025 в размере 22 614 руб. 80 коп. При этом суд учитывает, что в данном заявлении отражена информация о том, что по вышеуказанному адресу (<адрес>) всего начислено 45 266 руб. 13 коп.

25.07.2025 мировым судьей судебного участка № 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ № 2-1873/2025 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «РИР Энерго» в лице филиала АО «РИР Энерго» - «Воронежская генерация» задолженности за потребленные коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 01.03.2022 по 31.10.2023 в размере 38 713 руб. 96 коп., пени за период с 02.10.2022 по 05.06.2025 в размере 22 614 руб. 80 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2000 руб. (л.д. 9).

08.10.2025 мировому судье поступило заявление от ФИО1 об отмене данного судебного приказа, которое было удовлетворено, определением мирового судьи судебного участка № 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 09.10.2025 отменен судебный приказ № 2-1873/2025 от 25.07.2025 (л.д. 9).

Таким образом, период взыскания суммы задолженности по потребленным коммунальным услугам и их размер, указанный в судебном приказе и в исковом заявлении, подлежащем рассмотрению в рамках настоящего дела, идентичен.

Ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела № 2-746/2026 заявлено о пропуске истом срока исковой давности.

Проверив доводы данного заявления, суд находит его подлежащим удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

При этом, в силу ст.ст. 203, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из положений пп. 10, 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В ходе исследовании письменных доказательств судом обозревался почтовый конверт из гражданского дела № 2-1873/2025 по заявлению АО «РИР Энерго» в лице филиала АО «РИР Энерго» - «Воронежская генерация» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, согласно которому с данным заявлением заявитель обратился 14.07.2025. Как ранее указывалось, судебный приказ № 2-1873/2025 от 25.07.2025 отменен 09.10.2025, а в районный суд истец обратился до истечения шести месяцев, а именно 17.12.2025.

Таким образом, срок исковой давности необходимо исчислять с даты обращения истца к мировому судье, то есть с 14.07.2025, следовательно период с 01.03.2022 по 13.07.2022 находится за пределами срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании задолженности за период с 01.03.2022 по 13.07.2022 истцу следует отказать по мотиву пропуска срока исковой давности.

Проверив доводы ответчика ФИО1 о том, что истец пытается повторно взыскать с нее ту же задолженность, судьба которой уже разрешалась в ходе рассмотрения иных дел, судом установлено следующее.

Истец, заявляя исковые требования, ссылался на наличие между ним и ООО «.........» договора от 01.09.2021 № 30622м, согласно п. 2.2.8 которого ПАО «Квадра-Генерирующая компания» (в настоящее время АО «РИР Энерго» в лице филиала АО «РИР Энерго» - «Воронежская генерация») вправе совершать от своего имени любые юридические, фактические и иные действия по взысканию с собственников и нанимателей жилых помещений в любых домах Абонента задолженности за отопление и горячее водоснабжение (в том числе в части поставки тепловой энергии для горячего водоснабжения) и пени (л.д. 70-обор. сторона).

При этом судом установлено, что 10.11.2023 истец ООО «.........» обращался в районный суд с иском к ФИО1 о взыскании с нее задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2021 по 31.01.2023 в размере 54 542 руб. 13 коп., однако, в связи с отказом 09.01.2024 истца от иска производство по гражданскому делу № 2-342/2024 определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 16.01.2024 прекращено (л.д. 46, 47).

С учетом установленных обстоятельств рассмотрению подлежит период с 01.02.2023 по 31.10.2023, то есть за 9 месяцев.

При этом судом также установлено, что за данный период в рамках арбитражного судопроизводства судебными актами с ООО «.........» в пользу АО «Квадра - Генерирующая компания» взыскана задолженность по поставленной по договору № 30622мо от 01.09.2021 горячей воде на общедомовые нужды, в том числе и за спорный период, а именно:

январь –март 2023 года - решение по делу № А14-8880/2023 от 07.07.2023 (л.д. 86-91);

апрель – июнь 2023 года - решение по делу № А14-15644/2023 от 13.11.2023 (л.д. 98)

июль 2023 года – решение по делу № А14-16931/2023 от 04.12.2023 (л.д. 132);

август-сентябрь 2023 года– решение по делу № А14-21191/2023 от 09.02.2024 (л.д. 85);

октябрь 2023 года – решение по делу № А14-21880/2023 от 27.02.2024 (л.д. 133).

Данные судебные акты свидетельствуют о том, что за заявленный в иске период задолженность с ООО «.........» уже была взыскана в пользу у АО «РИР Энерго» в лице филиала АО «РИР Энерго» - «Воронежская генерация», на основании указанных выше судебных актов возбуждены исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное производство № ..... (л.д. 179-233). При этом, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 10.03.2026 в отношении ООО «.........» записей о прекращении деятельности данного юридического лица не имеется (л.д. 110-127). Следовательно, право на взыскание задолженности за вышеуказанный период с ООО «.........» у АО «РИР Энерго» в лице филиала АО «РИР Энерго» - «Воронежская генерация» не утрачено.

Судом проанализировано движение по лицевому счету № ..... (л.д. 105-108), выданному филиалом АО «РИР Энерго» - «Воронежская генерация») ФИО1, за период с 01.02.2023 по 31.10.2023, то есть с учетом удовлетворения заявления о пропуске истцом срока исковой давности и с учетом периода, о взыскании за который ООО «.........» отказался от иска.

Согласно данному лицевому счету, который не содержит никаких указаний, что он составлен исходя из 2/3 долей, принадлежащих ответчику, по нему начислено по потребленной коммунальной услуге «отопление» и «горячая вода» 28 015 руб. 46 коп., из расчета: 6004,92 + 5644,89 + 3504,95 + 2032 + 2099,73 + 2032 + 1088.57 + 2249,71 + 3358,69.

По графе «уплачено» за тот же период внесена денежная сумма в размере 28 101 руб., из расчета: 1000 + 500 + 501 + 16000 + 7500 + 1000 + 1000 + 600 (л.д. 106-107, 248).

Таким образом, судом достоверно установлено, что у ответчика перед истцом за период с 01.02.2023 по 31.10.2023 задолженность отсутствует, в связи с чем заявленные исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Заявляя о злоупотреблении истцом своими правами предъявлением неосновательных исков ответчик также ссылалась на следующие обстоятельства.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Поскольку в ходе рассмотрения дела истцом не представлено суду сведений о том, что в отношении квартиры № ..... дома № ..... по <адрес> открыты лицевые счета на двух сособственников, а ответчик ФИО1, которой принадлежит 2/3 доли и которая является ответственным квартиросъёмщиком, данный факт категорически отрицала, то при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что представленное суду движение по лицевому счету № ..... касается не доли ответчика ФИО1, а содержит расчет в отношении всей квартиры.

Тем не менее, ответчиком представлена в материалы дела копия заочного решения (резолютивная часть) мирового судьи судебного участка № 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 20.01.2026 по делу № 2-22/2026 (л.д. 240), согласно которой, с учетом выше установленного, за период 01.03.2022 по 31.10.2023 с ФИО3, которой принадлежит 1/3 доли, за коммунальные услуги «отопление» и «ГВС» взыскана денежная сумма в размере 19 356 руб. 98 коп., а также пени за период 02.10.2022 по 06.06.2025 в размере 11 264 руб. и госпошлина размере 4 000 руб. Причем данное решение исполнено, с ФИО3 удержана денежная сумма в размере 34 621 руб. 94 коп. (л.д. 243).

Поскольку судом установлено отсутствие у ФИО1 задолженности по оплате потребленных коммунальных услуг по лицевому счету № .....за юридически значимый период (с 01.02.2023 по 31.10.2023), взыскание с третьего лица задолженности за тот же период является необоснованным.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

С учетом вышеуказанных разъяснений, а также с учетом установленных судом обстоятельств суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению также и по этим основаниям, и в том числе по требованиям о взыскании пени за несвоевременную оплату потребленных коммунальных услуг за период с 02.10.2022 по 09.06.2025 в размере 22 614 рублей 80 коп.

А поскольку в удовлетворении материально-правовых требований истцу отказано в полном объеме, то требования о взыскании судебных издержек по оплате госпошлины также подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

АО «РИР Энерго» в лице филиала АО «РИР Энерго» - «Воронежская генерация» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (ИНН № .....) о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги по строке «отопление» и «ГВС» за период с 01.03.2022 по 31.10.2023 в размере 38 713 рублей 96 коп., пени за несвоевременную оплату потребленных коммунальных услуг за период с 02.10.2022 по 09.06.2025 в размере 22 614 рублей 80 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.М. Исакова

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2026 года