Решение № 2-892/2018 2-892/2018 ~ М-826/2018 М-826/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-892/2018

Дело № 2-892/2018
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2018 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Мирошника С.В.,

с участием прокурора Казанцевой Е.Г.,

при секретаре Пугач О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Сортавальское городское поселение» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней А., о признании утратившими право пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма на жилое помещение,

установил:

Исковое заявление подано по тем основаниям, что 10.10.2001 Сортавальским городским судом Республики Карелия вынесено решение о выселении ФИО1 и ФИО4 из <Адрес обезличен> с предоставлением другого жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям по степени благоустройства применительно к г.Сортавала. Определением суда от 28.05.2003 изменен способ исполнения судебного решения в части предоставления жилья, с Администрации г.Сортавала взыскано в пользу ФИО4 310000 руб. на приобретение жилья. Указанное определение исполнено не было. Определением суда от 23.10.2009 изменен способ исполнения решения суда от 10.10.2001, установленный в определении суда от 28.05.2003, на предоставление Администрацией местного самоуправления города Сортавала ФИО3 жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям по степени благоустройства применительно к городу Сортавала.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 23.04.2014 утверждена региональная адресная Программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014-2017 годы (далее - Программа), целью которой является улучшение жилищных условий граждан, проживающих в многоквартирных домах, признанных аварийными, и ликвидация аварийного жилищного фонда. Согласно приложению № 1 к указанному постановлению многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес обезличен> включен в перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих расселению. Нанимателями данного жилого помещения являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, А.

В целях реализации указанной Программы Администрацией муниципального образования «Сортавальское городское поселение» (далее - Администрация) приобретена в собственность двухкомнатная благоустроенная квартира, общей площадью 44,5 кв.м. (без учета площади балкона), расположенная по адресу: <Адрес обезличен> Квартира расположена на первом этаже пятиэтажного жилого дома, имеет надлежащее санитарное и техническое состояние, позволяющее нормальную эксплуатацию, квартира свободна и подготовлена к заселению, обеспечена инженерными системами и оборудованием.

23.03.2018 квартира предложена ФИО3, которая от данного жилого помещения отказалась, т.к. квартира расположена на первом этаже и не подходит, по ее мнению, по площади.

Предложенная квартира отвечает требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47. Иных жилых помещений, подходящих по площади для переселения ФИО3, у Администрации не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 85-89 ЖК РФ истец просит: признать ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действующую в своих интересах и в интересах А., утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен> понудить ответчиков заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснила, что квартира по адресу: <Адрес обезличен> площадью 36,1 кв.м., фактически не существует. Указала, что ФИО3 от предложенного жилого помещения по <Адрес обезличен> площадью 44,5 кв.м., отказалась. Ответчик ФИО1 отказывается посмотреть квартиру без согласия ФИО3 Ранее ФИО3 также отказывалась от предложенных квартир, в т.ч. <Адрес обезличен>, ее не устроила планировка квартиры. Предлагаемая ответчикам квартира имеет большую площадь, чем занимаемая ранее квартира, предоставляется в рамках Программы по переселению из аварийного жилья, на трех членов семьи, поскольку в решении суда от 10.10.2001 ребенок не мог учитываться. Предоставление данного жилого помещения носит компенсационный характер. Инвалидность ребенка не может при этом учитываться, это обстоятельство служит отдельным основанием для решения вопроса об улучшении жилищных условий.

В судебном заседании ФИО3, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней А., с требованиями не согласилась, по существу иска пояснила, что с 2002 года по настоящее время проживает в квартире своей матери, воспитывает дочь А, являющуюся инвалидом с детства, иного жилья не имеет. Полагает, что истец, предлагая жилое помещение, не учитывает наличие ребенка-инвалида, имеющего право на дополнительную площадь, не учитывает необходимые для ребенка условия проживания. Отметила, что состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Занимаемая ранее семьей квартира имела площадь порядка 50 кв.м. Полагает необходимым предоставление ей светлой квартиры, с балконом, чтобы ребенок дышал воздухом, первый этаж не подходит из-за холодного пола, т.к. ребенок часто находится на полу, необходимо, чтобы рядом были аптека и магазин, поэтому отказывалась и от других квартир. Предложенный вариант осмотрела, он не подходит для проживания ребенка-инвалида.

Представитель ФИО3, ФИО6, действующая на основании п. 6 ст.53 ГПК РФ, позицию ФИО3 поддержала, указав, что удовлетворение требований истца нарушит права ответчиков, в частности, несовершеннолетнего ребенка, страдающего заболеванием, включенным в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, дающих право на дополнительную жилую площадь и внеочередное предоставление жилья. Необходимо учитывать, что у ребенка тяжелая форма заболевания, при которой невозможно совместное проживание в одной квартире с ответчиками. Предлагаемая истцом квартира не приспособлена для проживания ребенка-инвалида, использующего специальные технические средства, т.к расположена на первом этаже дома, дверные проемы в квартире узкие, санузел не приспособлен, нет доступа к инженерным сетям. Полагает, что жилье должно предоставляться по нормам предоставления из расчета 15 кв.м. на человека.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве своего представителя ФИО7 Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, ранее, участвуя в судебном заседании, с иском не согласилась, представила письменные возражения на иск, из которых следует, что ответчик с иском не согласен, поскольку формально ФИО2 проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, а фактически не имеет жилья. Совместное проживание с ребенком-инвалидом, страдающим тяжелой формой хронического заболевания, невозможно. Инвалидность ребенка является основанием для предоставления дополнительной площади. Удовлетворение иска повлечет нарушение жилищных прав ответчиков.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями не согласен.

Представитель органа опеки и попечительства Администрации Сортавальского муниципального района, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в телефонограмме ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, просили принять решение по спору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, с учетом интересов несовершеннолетней ФИО8

В судебном заседании были опрошены свидетели.

Выслушав явившихся лиц, свидетелей, мнение прокурора, полагавшего заявленные требования неподлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в том числе, в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания (ст. 85 ЖК РФ).

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 указанного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Установлено, что ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, ФИО3, <Дата обезличена> года рождения, несовершеннолетняя А., <Дата обезличена> года рождения, зарегистрированы в жилом помещении по адресу<Адрес обезличен> Из технического паспорта следует, что данное жилое помещение имеет общую площадь размером 36,1 кв.м., в т.ч. жилую - 15 кв.м.

Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 10.10.2001 по иску прокурора г. Сортавала, действующего в интересах П., П., ФИО1, ФИО9, к Администрации местного самоуправления г. Сортавала о предоставлении жилого помещения ФИО1 и ФИО4 выселены из данного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям по степени благоустройства применительно к г.Сортавала. Основанием для принятия данного судебного решения послужило признание указанного жилого дома непригодным для проживания, грозящим обвалом. Суд признал необходимым обязать ответчика предоставить жильцам другое жилье, отвечающее санитарным и техническим требованиям по степени благоустройства применительно к г.Сортавала. Решение суда не исполнено.

Способ исполнения судебного решения в части предоставления жилья изменялся определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 28.05.2003, с Администрации г. Сортавала взыскано в пользу ФИО4 310 000 руб. на приобретение жилья. Данное определение суда также не исполнено, в связи с чем определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 23.10.2009 изменен способ исполнения решения Сортавальского городского суда Республики Карелия от 10.10.2001, установленный в определении суда от 28.05.2003, на предоставление Администрацией местного самоуправления г. Сортавала ФИО3 жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям по степени благоустройства применительно к городу Сортавала.

Установлено, что до настоящего времени решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 10.10.2001 о выселении ФИО1 и ФИО4 из спорного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения Администрацией не исполнено.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8 зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <Адрес обезличен>, вместе с тем, фактически по месту регистрации в течение длительного периода не проживают. Так, ФИО3 с несовершеннолетней дочерью А. проживает в квартире матери ФИО3 по адресу: <Адрес обезличен> ФИО1 проживает по адресу: <Адрес обезличен> ФИО2 также не проживает по месту регистрации.

Освобождение ответчиками спорного жилого помещения связано с невозможностью безопасного проживания в нем, в настоящее время жилой дом фактически не существует, на что в судебном заседании указали стороны.

В целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан Федеральный закон от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям, в том числе на переселение граждан из аварийного жилищного фонда. Во исполнение указанного Федерального закона постановлением Правительства Республики Карелия № 129-П от 23.04.2014 утверждена региональная Программа «Адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014-2017 годы». Согласно паспорту указанной Программы ее целями и задачами являются: создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан в многоквартирных домах в Республике Карелия, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, снос аварийного жилья, финансовое и организационное обеспечение переселения граждан из многоквартирных домов, признанных до 01.01.2012 аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

Постановлением Администрации Сортавальского поселения № 47 от 08.08.2014, в целях реализации Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» на основании Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Устава муниципального образования «Сортавальское городское поселение», с учетом изменений и дополнений, внесенных постановлением Администрации Сортавальского поселения № 12 от 17.02.2017, утверждена муниципальная адресная Программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда». Предметом мероприятий Программы является аварийный жилищный фонд - совокупность жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке до 01.01.2012 аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

Согласно приложению № 1 к постановлению Правительства Республики Карелия №129-П от 23.04.2014 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес обезличен> включен в перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих расселению.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. При этом отказы, в том числе неоднократные отказы, граждан от предоставляемого им жилого помещения в границах другого населенного пункта не могут являться основанием для отказа в предоставлении им других жилых помещений в целях переселения из аварийного жилищного фонда в границах населенного пункта по месту их жительства или в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

В силу п. 4 постановления Правительства Республики Карелия от 23.04.2014 №129-П «О региональной адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014-2017 годы» нанимателям жилых помещений по договорам социального найма в соответствии со ст. 86, ч. 3 ст. 88 и ст. 89 ЖК РФ предоставляются жилые помещения, благоустроенные применительно к условиям населенного пункта, в котором расположен аварийный дом, отвечающие установленным жилищным законодательством требованиям и находящиеся в черте населенного пункта, в котором расположен аварийный многоквартирный дом или в границах другого населенного пункта Республики Карелия с письменного согласия граждан в соответствии с ч. 1 ст. 89 ЖК РФ.

Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 10.10.2001 на Администрацию возложена обязанность по предоставлению ответчикам жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям по степени благоустройства, при этом жилое помещение предоставлялось не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с аварийным состоянием дома.

В целях реализации выше указанной Программы Администрацией муниципального образования «Сортавальское городское поселение» приобретена в собственность двухкомнатная благоустроенная квартира, расположенная по адресу: <Адрес обезличен>. Согласно акту приемки жилых помещений от 23.03.2018 общая площадь квартиры (без учета площади балкона) 44,5 кв.м., квартира расположена на первом этаже пятиэтажного жилого дома, имеет надлежащее санитарное и техническое состояние, позволяющее нормальную эксплуатацию, квартира свободна и подготовлена к заселению, обеспечена инженерными системами и оборудованием: электроосвещение, электроснабжение, хозяйственно-питьевое водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция. Примененные материалы и конструкции соответствуют противопожарным и гигиеническим требованиям.

Вместе с тем, реальное обеспечение права и свобод граждан правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений ст. 89 ЖК РФ, определяющей лишь в общем виде критерии, которым должно отвечать вновь предоставляемое жилое помещение, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам жилого помещения.

Положения ст. 89 ЖК РФ определяют предоставление другого жилого помещения по договору социального найма гражданам в связи с их выселением по основаниям, предусмотренными ст.ст. 86 - 88 ЖК РФ.

В данном случае истцом заявлено требование о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением. Однако, в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались обстоятельства вынужденного освобождения ответчиками жилого помещения в связи с невозможностью проживания в нем, другого постоянного жилого помещения ответчики не имеют, в частности, ФИО3 с несовершеннолетней дочерью проживают с 2002 года (с момента рождения ребенка) в квартире родственников. ФИО2 и ФИО1 не проживают в данной квартире с 2007 года. Поэтому нельзя считать, что они не имеют существенного интереса в пользовании спорным жильем, что, исходя из смысла ст. 83 ЖК РФ, является основанием для отказа в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Доводы ФИО3, что ФИО1 в силу заболевания имеет право на отдельное жилое помещение, в судебном заседании не нашли своего подтверждения. Вместе с тем, установлено, что ФИО1 с 1987 года был включен в Список нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с хроническим заболеванием, однако учетного дела истцом не было представлено. Согласно представленному суду списку граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, по Сортавальскому городскому поселению на 01.01.2018 ФИО1 числится в указанном списке под номером 257, состав семьи 3 человека.

23.03.2018 квартира по адресу: <Адрес обезличен> предложена ФИО3 От данного жилого помещения ФИО3 отказалась, что подтверждается актом от 23.03.2018, также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. Ответчиком не оспаривался факт отказа и от других предлагаемых истцом вариантов жилых помещений.

Иных жилых помещений, подходящих по площади, для переселения ответчиков, у Администрации Сортавальского городского поселения не имеется, на что в судебном заседании указал представитель истца.

Отказ ФИО3 от предложенного жилого помещения и несогласие с иском мотивированы тем, что предлагаемая квартира расположена на первом этаже многоквартирного дома, и не подходит, по ее мнению, по площади, поскольку предоставляется без учета тяжелого хронического заболевания несовершеннолетней А., имеющей право на дополнительную площадь. Квартира должна быть приспособлена для проживания ребенка-инвалида, в т.ч. с возможностью передвижения на инвалидной коляске.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.11.2012 №987н, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2017 №859, утвержден Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире (далее - Перечень).

В соответствии со справкой Бюро медико-социальной экспертизы <Номер обезличен> от 27.09.2016 А., <Дата обезличена> года рождения, является ребенком-инвалидом (<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

Заболевание ФИО8 соответствует Перечню тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

В материалы дела представлена Индивидуальная программа реабилитации ребенка-инвалида, выданная <Дата обезличена> Из перечня ограничений основных категорий жизнедеятельности следует, что <Данные изъяты> необходимы такие технические средства реабилитации, как комнатная кресло-коляска с ручным приводом, кресло-стул с санитарным оснащением активного типа, прогулочная кресло-коляска с ручным приводом.

По мнению стороны ответчика, как само жилое помещение, так и места общего пользования многоквартирного дома, должны быть приспособленными к потребностям ребенка-инвалида, полагают необходимым предоставление светлой квартиры, с балконом, расположенной не на первом этаже дома, т.к. холодный пол может повлиять на здоровье ребенка, необходимо, чтобы рядом находились аптека и магазин. Предлагаемая истцом квартира не подходит для проживания ребенка-инвалида, передвигающегося на инвалидной коляске, поскольку квартира расположена на первом этаже, отсутствуют пандусы на крыльце, лестницах в подъезде, дверные проемы и в подъезде, и в квартире узкие, санузел не приспособлен для ребенка-инвалида.

Отсутствие специализированных пандусов, неприспособленность жилого помещения к проживанию ребенка-инвалида нашло свое подтверждение в судебном заседании, в частности, в показаниях свидетеля Б., стороной истца не оспаривалось.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля педиатр Л. подтвердила сведения о характере заболевания ребенка. Указала, что ребенку необходим постоянный уход, обустройство специализированного санузла, что невозможно в раздельных ванной и туалете, для ребенка необходимо использование колясок для передвижения по квартире и по улице, для чего необходимы широкие дверные проемы и коридоры. Полагает, что проживание в предлагаемой квартире не улучшит положение семьи, а создаст дополнительные трудности.

Статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» определено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения предоставляются инвалидам, семьям, имеющим детей-инвалидов, с учетом состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств. Инвалидам может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (не более чем в два раза), при условии, если они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных Перечнем, устанавливаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Указанные положения подлежат применению в системной взаимосвязи с положениями жилищного законодательства, в частности, ст. 51 ЖК РФ.

Согласно п. 6 Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.07.1996 № 901, жилые помещения инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, представляются на каждого члена семьи в пределах нормы, устанавливаемой органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Представление инвалиду жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда осуществляется с учетом его права на дополнительную жилую площадь. Дополнительная жилая площадь в виде отдельной комнаты предоставляется инвалидам в соответствии с Перечнем заболеваний, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Согласно Конституции Российской Федерации в России, как социальном государстве, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, устанавливаются гарантии социальной защиты, материнство и детство находятся под защитой государства. Конвенция о правах ребенка (одобрена Государственной Ассамблеей ООН 20.11.1989 года) обязывает подписавшие ее государства обеспечивать детям такую заботу и защиту, которые необходимы для их благополучия, а суды, административные или законодательные органы во всех действиях в отношении детей - уделять первоочередное внимание наилучшему обеспечению интересов ребенка и обеспечивать ему заботу и защиту.

Несовершеннолетний ребенок, страдающий заболеванием, указанным в Перечне тяжелых хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, тем более нуждается в том, чтобы ему были обеспечены условия для полноценного развития, так же как и лица, осуществляющие функцию воспитания и ухода за ним.

Стороной истца не представлено доказательств, что предлагаемое жилое помещение соответствует требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 09.07.2016 № 649 «О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов», в частности, имеются ли пандусы или уклоны на ступенях и лестницах крыльца, подъезда, двери входа в многоквартирный дом (необходимая ширина не менее 1,2 м.), тамбур (не менее 2,3 м глубиной и не менее 1,5 м шириной), внеквартирные коридоры (с учетом поворота и разворота кресла-коляски) соответствуют установленным размерам.

Предлагаемая ответчикам квартира не отвечает требованиям к жилым помещениям с учетом потребностей инвалидов, в частности, отсутствуют совмещенный санитарный узел для инвалида размером не менее 2,2 х 2,2 метра, передняя-холл площадью не менее 4 кв.м., не соблюден размер ширины пути для движения кресла-коляски, площадки для ее разворота на 180 градусов, а также не соблюдены размеры входной и внутренних дверей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что удовлетворение заявленных истцом требований повлечет нарушение жилищных прав ответчиков, не обеспечит соблюдение жилищных прав несовершеннолетней А. комфортных и безопасных условий проживания с учетом особенностей заболевания ребенка, а также возможность ухода за ней членам семьи. Кроме того, установленные Программой переселения из аварийного жилищного фонда цели и задачи по созданию безопасных и благоприятных условий проживания граждан, при таких обстоятельствах также не будут достигнуты.

Отсутствие у Администрации по тем или иным причинам иных жилых помещений, необходимых для предоставления гражданам, подлежащих внеочередному обеспечению жилой площадью, не может служить основанием для ограничения указанных граждан в реализации их прав, тем самым, исковые требования Администрации не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Мирошник

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2018.