Решение № 2-2688/2017 2-2688/2017~М-2178/2017 М-2178/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-2688/2017

Дело № 2-2688/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

** *** 2017 года гор.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Куликовой В.В.,

при секретаре Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 5000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день подачи искового заявления в сумме 283438 руб., государственной пошлины в сумме 6034,38 руб., в обоснование которого указал, что ** *** 2012 г. дал в долг ответчику денежные средства в сумме 5000 долларов США сроком до ** *** 2014 г. До настоящего времени сумма долга не возращена. Истец ссылается на ст. 204, 205 ГК РФ, просит восстановить срок исковой давности, мотивируя тем, что ранее обращался в суд с заявлением о взыскании долга, которое было возвращено, подавал заявление к мировому судье о выдаче судебного приказа, собирал документы для обращения в суд.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание при надлежащем уведомлении не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил суд применить срок давности и по этому основанию отказать в иске.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

** *** 2012 г. ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 5000 долларов США со сроком возврата до ** *** 2014 г.

Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается оформленной ФИО2 распиской (л.д. 8).

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ст. 200 ГК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из условий договора, предусматривающих обязательство ответчика возвратить долг ** *** 2014 г., срок давности истек ** *** 2017 г., в то время как с настоящим иском в суд ФИО1 обратился ** *** 2017 г., т.е. за пределами срока давности.

Ранее ** *** 2017 г., т.е. также за пределами срока давности, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который ** *** 2017 г. был выдан истцу, но в связи с поступившими от ответчика возражениями на основании определения мирового судьи от ** *** 2017 г. года отменен.

Суд находит несостоятельными доводы истца о том, что у него имелись обстоятельства, препятствующие своевременному обращению в суд, срок пропущен по уважительной причине, поскольку первоначально он обратился в суд ** *** 2012 г.

Как следует из материалов дела, ** *** 2016 г. истец обратился к Псковский городской суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 долга по договору займа в размере 5000 долларов США.

Определением судьи от ** *** 2016 г. исковое заявление истца возвращено, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства(л.д. 20).

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено.

Из смысла ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Согласно разъяснениям, данным в п.12 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43, в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Поскольку уважительных причин пропуска срока исковой давности, связанных с личностью истца, которые лишили бы его возможности обратиться в суд с иском в установленный законом срок, представлено не было, срок исковой давности восстановлению не подлежит.

В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Однако обстоятельств свидетельствующих о признании долга ответчиком и как следствие оснований для применения положений ст.203 ГК РФ судом не установлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п.2 ст.199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено, а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (Определения от 23 сентября 2010 года N 1142-О-О, от 25 января 2012 года N 241-О-О и др.).

С учетом изложенного, поскольку настоящий иск предъявлен истцом по истечении срока давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме и возмещении расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья В.В.Куликова

Мотивированное решение изготовлено ** *** 2017 года.