Решение № 2-279/2026 2-279/2026(2-3524/2025;)~М-3373/2025 2-3524/2025 М-3373/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-279/2026

Дело № 2-279/2026 (2-3524/2025)

УИД 22RS0015-01-2025-006226-08


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года г. Новоалтайск

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полянской Т.Г.,

при секретарях Коротких М.А., Масниковой Ю.А.,

с участием истцов ФИО2, ФИО1,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3, в котором просят взыскать компенсацию морального вреда, причиненного в результате 4-х оскорблений жестами, в сумме 50 000 руб. каждому; материальный ущерб в сумме 20 000 руб. в пользу ФИО2

В обоснование требований указано, что ДАТА на АДРЕС в АДРЕС напротив дома истцов НОМЕР ФИО3 в течение дня 4 раза совершил оскорбительные действия в отношении истцов в виде неприличных жестов, выкрикивал в их сторону нецензурные выражения и что ФИО1 живет с мужчиной нетрадиционной ориентации, имея в виду ФИО2, чем публично оскорбил честь, унизил чувство собственного достоинства, причинил истцам страдания.

В первый раз оскорбительный жест в виде сомкнутого кулака и вытянутого среднего пальца ФИО3 продемонстрировал, проходя мимо дома в 08:03. Второй раз подошел к воротам дома истцов в 08:26, стал махать правой рукой и дважды показал на свои гениталии. Третий раз в 14:22 ФИО11, проходя мимо дома истцов, поднял правую руку вверх и показал неприличный жест в виде сомкнутого кулака и вытянутого среднего пальца. В четвертый раз в 14:43 ФИО3, подойдя к входным воротам дома истцов, махал правой рукой и показал на свои гениталии.

Происходящее зафиксировано на камеру видеонаблюдения, установленную в целях безопасности на фасаде дома истцов. На видеозаписи видно, что ответчик действовал нагло и цинично, зная, что дом оборудован камерой видеонаблюдения, и видя на улице ФИО1, что его не смущало и не останавливало.

Данными действиями ответчик нарушил размеренный образ жизни, создал невыносимые условия психотравмирующей ситуации, так как истцы ведут добропорядочный образ жизни и подобное поведения для них в высшей степени оскорбительно и неприемлемо. В результате действий ответчика истцам причинен моральный вред, выразившийся в моральных страданиях, переживаниях, стрессе. Нарушено их душевное спокойствие, пережили негативные эмоции, чувства унижения и обиды, что негативным образом отразилось на настроении, общении с близкими людьми, здоровом сне.

Демонстрация среднего пальца руки с сопровождением вербальными комментариями достаточно для интерпретации жеста как имитация гениталий или интимных отношений.

Также ответчиком причинен материальный ущерб повреждением золотого браслета в сумме 20 000 руб.

В этот же день в 18:14, когда ФИО2 по возвращению домой загонял автомобиль в ограду своего дом, из ограды своего дома вышел ФИО3 и двое незнакомых мужчин в состоянии сильного алкогольного опьянения, которые беспричинно стали угрожать ФИО2 причинением телесных повреждений, неприятно высказываться в его адрес, оскорблять, беспричинно провоцировать драку.

ФИО3 сзади напал на ФИО2, схватив за куртку, попытался свалить с ног, но ФИО2 успел увернуться и дать ему отпор, защищаясь от нападения. В ходе драки ФИО3 сорвал со ФИО2 золотой браслет, который порвался в районе застежки, произошла деформация концевых петель, из него выпал и потерялся один бриллиант. Восстановительный ремонт браслета составил 20 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 на иске настаивает, также пояснил, что в 08:03, 08:26, 14:22, 14:43 находился дома, все оскорбительные действия ФИО3 видел на записях с видеокамеры, которые просматривал вечером. В 14:43 ФИО1 присутствовала лично при оскорблении ответчика, он непосредственно не являлся очевидцем. Записи просматривал, т.к. должен знать, что происходит около дома, камера оборудована датчиками движения. Золотой браслет был на правой руке под курткой, когда ответчик сдергивал с него куртку, то браслет отлетел, после нанесения ударов ответчику он его поднял с земли.

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивает, также пояснив, что ДАТА впервые познакомилась с ответчиком. Она работала на придомовой территории, когда в 14:43 увидела ответчика, тот махал руками, выкрикивал, нецензурно выражался, показывал средний палец, приглашал вступить в половой акт. Она поняла, что это к ней обращение, так как ответчик подошел к воротам их дома. Остальные жесты она видела по камерам. В 14:43 лично видела голову и руки ответчика, демонстрацию гениталий видела только на камере позже. Вечером ответчик напал на ФИО2, который вырвался, то у него сорвался и сломался браслет. С ответчиком и его семьей длительный конфликт, т.к. те их оскорбляют, обращениями в суд они хотят наказать их, чтобы они отстали, т.к. их семья нормальная в отличие от семьи ответчика.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против иска возражает, пояснив, что истцов не оскорблял. К забору их дома не подходил, ФИО1 не видел, у них забор выше него. Он знает, что у истцов установлена камера видеонаблюдения, направленная на его дом, они следят за ним и его семьей, провоцируют скандалы, избивают, затем затевают судебные разбирательства. Его жесты были адресованы ФИО2, он жестами на камеру вызывал его поговорить, т.к. был зол из-за его оскорблений его супруги, которую истец назвал старой беззубой коровой. К нему приехал друг с СВО и они выпили. Вечером случайно встретился со ФИО2, его товарищ пошел с ним поговорить, потом он пошел с ним поговорить. ФИО2 ударил его три раза, из-за чего его отвезли в больницу.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что по смыслу статьи 29 Конституции Российской Федерации, статьи 19 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда в случае оскорблений. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Оскорбление представляет собой унижение чести и достоинства лица в неприличной форме (под неприличной формой понимается откровенно циничная, глубоко противоречащая принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, элементарным правилам поведения между людьми, унизительное обращение с человеком, в частности нецензурные выражения, непристойные телодвижения, жесты, пощечина, плевок и т.д.).

Пределы свободы выражения мнения определены ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

Любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание. Оскорбление может быть выражено не только в словесной форме, но и невербальной, в том числе жесты.

Из пояснений сторон следует, что за непристойные жесты, указанные в иске, ответчик к административной ответственности не привлекался, истцы в правоохранительные органы, прокуратуру не обращались.

Истцами в подтверждение доводов представлены видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на их доме по адресу: АДРЕС.

На видеозаписях видно, что камера направлена на ограду дома ответчика, расположенного через дорогу от дома истцов.

На записи в 8:03 часа ДАТА видно, что ФИО3 выходит из ограды своего дома, идет по грунтовой дороге, останавливается напротив камеры и лицом к ней, показывает жест рукой- ударяет ладонью правой руки о вертикальный кулак левой руки. Затем взмахивает правой рукой, при этом жест средним пальцем не просматривается.

На видеозаписи в 8:26 часа ДАТА видно, что ФИО3 возвращается по грунтовой дороге, переходит на сторону дороги к дому истцов, останавливается напротив камеры и лицом к ней, правой рукой машет выйти, затем через брюки дотрагивается до своих гениталий, затем показывает средний палец и уходит.

На записи в 14:22 часа ДАТА ФИО3 выходит из ограды своего дома, идет по грунтовой дороге, оборачивается на камеру дома истца, затем отворачивается и делает круговые движения правой рукой, показывая жест среднего пальца, затем опускает руку и уходит.

На записи в 14:43 часа ДАТА ФИО3 возвращается по грунтовой дороге, останавливается напротив камеры дома истцов и лицом к ней, правой рукой машет выйти, затем через брюки дотрагивается до гениталий, затем машет выйти, затем показывает жест средним пальцем, затем машет выйти и уходит.

Из пояснений ответчика и установленных обстоятельств следует, что ему было достоверно известно о камере на доме истцов, и о проживающих в доме ФИО2 и ФИО7 Показывая указанные жесты, он не мог не знать о том, что на видеозаписи данные действия увидят истцы.

Доводы ФИО1 в судебном заседании о том, что ФИО3 в 14:43 показывал непристойный жест в виде среднего пальца непосредственно ей, видел ее в ограде дома, не нашли своего подтверждения представленными доказательствами. Ответчик утверждает о том, что ФИО1 в ограде дома не видел из-за высокого забора. ФИО2 непосредственным очевидцем этому не был. Представленная фотография истицы в зимний период, стоящей на входе в гараж на фоне ворот ограды дома, сама по себе указанные доводы не подтверждает.

Суд соглашается с доводами истцов о том, что ответчиком были показаны неприличные жесты в виде среднего пальца в 8:26, 14:22 и 14:23, удара ладонью по вертикальному кулаку в 8:03, рукой дотрагивается до гениталий в 8:26 и 14:43.

В Свободной энциклопедии "Википедия" содержится следующая информация:

Оскорбление может быть нанесено в виде высказывания (устно, письменно) или в виде действия (плевок, пощёчина, неприличный жест).

Средний палец, или фак (от англ. fuck), — неприличный жест, заключающийся в том, что средний палец вытягивается вверх или вниз, а остальные четыре пальца прижимаются к ладони. Иногда большой палец не прижимают к ладони, а отставляют вбок, но суть жеста от этого не меняется.

Жест служит требованием оставить в покое, "отвязаться" (в частности, средний палец приставляют к объективу камеры, требуя прекратить съемку). В англоязычных странах вербальный аналог этого жеста - ругательство Fuck you! или требование отстать Fuck off!.

В свою очередь, Fuck ([f k]) - обсценное английское слово, которое в глагольной форме обозначает "иметь половое сношение". Может использоваться в других грамматических формах (наречие, прилагательное, существительное, междометие) при описании неприятного человека или события. Прилагательное fucking иногда употребляется в речи для усиления экспрессивности. Употребление fuck считается непристойным и расценивается как оскорбление в официальных, политических и культурных кругах. С другой стороны, данное слово может быть воспринято спокойно и даже ожидаемо в неформальном общении, или же в либерально настроенных культурных группах.

РУВИКИ- новая российская интернет-энциклопедия относит к непристойным жестам «Средний палец»- средний палец вытягивается вверх или вниз, а остальные четыре пальца прижимаются к ладони. Демонстрация среднего пальца, символизирующая демонстрацию полового органа, является одним из самых древних из известных жестов. Непристойный и оскорбительный жест - это движение или положение тела, особенно рук или кистей рук, которое считается чрезвычайно оскорбительным или вульгарным в некоторых определённых культурах. Такие жесты часто носят сексуальный подтекст.

По информации платформы daniosvet.ru в мировой культуре жест «средний палец» является одним из самых обидных и оскорбительных. Он выражает явное несогласие, пренебрежение или злость. В российской культуре жест «средний палец» обычно считается оскорбительным и неприемлемым. Он может вызвать негативные эмоции и даже привести к конфликту. Это связано с тем, что в русской культуре существует сильное пристрастие к уважению и соблюдению норм приличия.

Жест удар ладонью сверху вертикального кулака считается непристойным и табуированным. По сути, является намеком на половой акт или сексуальное взаимодействие. Недвусмысленно указывает на интимный подтекст и несет оскорбительный оттенок.

Демонстрация прикосновений рукой к гениталиям является неприличным жестом и носит явный оскорбительный характер.

Указанные оскорбительные действия ответчика, имеющие сексуальный характер, унизили чести и достоинства истцов, в связи с чем, они имеют право требовать компенсации морального вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2 статьи 151 ГК РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) (п. 1).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28).

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (п. 29).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (п. 30).

Демонстрация жестов неприличного, оскорбительного характера презюмирует причинение лицу нравственных страданий. Суд признает, установленным, причинение истцам действиями ответчика нравственных переживаний, в том числе выраженных в чувстве огорчения, унижения, переживаний по поводу случившегося.

Доводы ответчика о том, что такое поведение было вызвано оскорблениями ФИО2 его супруги не позволяет ответчику занимать такую же позицию, законом предусмотрены иные формы защиты права.

Ответчик ФИО3, ДАТА года рождения, является пенсионером и нетрудоспособным лицом. Из осмотра терапевта ДАТА следует, что ФИО3 поставлен диагноз: гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности.

Из справки о назначенных пенсиях и социальных выплатах от ДАТА следует, что ФИО3 получает страховую пенсию и фиксированную выплату к страховой пенсии в сумме 21 404 руб.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, согласно которым оскорбление неприличными жестами ответчиком совершенно не лично и непосредственно истцам, а на камеру видеонаблюдения, данные жесты истцы увидели на видеозаписи с камеры наблюдения только вечером этого дня, ФИО1 видела один жест через забор. Просматривание видеозаписи с непристойными жестами ответчика, наблюдение такого жеста со стороны явно не повлекли той глубины нравственных страданий и переживаний, которые могли быть при демонстрации жестов лично истцам.

При этом как следует из пояснений сторон, между ними сложились длительные неприязненные отношения, сопровождающиеся оскорблениями истцов ответчиком и членами его семьи и избиением ФИО2 ответчика и членов его семьи, неприятием ФИО1 семьи ответчика из-за социальных различий.

Также суд учитывает, что в результате оскорблений истцов были нарушены принадлежащие им личные неимущественные права и нематериальные блага на неприкосновенность чести и достоинства. В соответствии с разъяснениями п. 29 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33, суд принимает во внимание имущественное положение нетрудоспособного ответчика. Учитывает требования разумности и справедливости, и определяет размер компенсации причиненного истцам морального вреда в сумме 3 000 рублей в пользу каждого.

Истцами требования о компенсации морального вреда за нецензурные выражения ответчика, утверждения о том, что ФИО1 живет с мужчиной нетрадиционной ориентации, имея в виду ФИО2, не заявляются. На видеозаписях звук отсутствует, ответчик данные высказывания отрицает, других доказательств не представлено. Оснований для взыскания компенсации морального вреда за указанные в иске высказывания ответчика не имеется.

ФИО2 также заявлено о взыскании с ответчика материального ущерба в сумме 20 000 руб., причиненного повреждением золотого браслета.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 указанной статьи).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 12 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из указанных норм и разъяснений, гражданско-правовая ответственность наступает при совокупности таких условий, как противоправность поведения причинителя вреда, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из названных условий, исключает возможность удовлетворения требований. При этом по смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, в том числе отсутствие вины, лежит на ответчике. Факт причинения ущерба, его размер и причинную связь между действиями ответчика и наступившим ущербом должен доказать истец.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом ФИО2 не доказано причинение ему вреда в результате противоправных действий ответчика ДАТА в 19:14 часов.

Из квитанции ИП ФИО8 НОМЕР от ДАТА следует, что произведен ремонт браслета ФИО2, у которого имеется деформация кольцевых петель застежки, разрыв, утеря одного камня- бриллианта. Стоимость услуг составила 20 000 руб.

Ответчик ФИО3 оспаривает повреждение золотого браслета истца.

По данному факту ФИО2 ДАТА обращался в органы полиции с заявлением, зарегистрированном в КУСП НОМЕР.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Первомайскому району от ДАТА отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 167 УК РФ за отсутствием состава преступления.

Из данного постановления следует, что ФИО2 пояснял о том, что ДАТА ФИО3 напал на него сзади, стянул куртку, чем повредил золотой браслет в виде погнутой застежки с деформацией петель и выпавшим бриллиантом. ФИО3 пояснял, что хотел остановить ФИО2, взял за плечи, то стал вырываться из кутки, затем ее снял, браслет он не повреждал, его не видел.

ФИО2 с данным постановлением не согласил и обжаловал его в прокуратуру.

В постановление от ДАТА и.о. заместителя прокурора Первомайского района Алтайского края согласился с доводами жалобы ФИО2 Однако до настоящего времени иного постановления не принято.

По ходатайству истца суд запросил заключение судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от ДАТА, согласно которому у ФИО2 установлено телесное повреждение: Участок пигментации кожного покрова на передней поверхности в области правого лучезапястного сустава, являющийся последствием заживления ссадины, Это повреждение образовалось в результате тангенциального (под острым углом) воздействия твердым тупым объектом без конкретной специфической характеристики контактирующей поверхности, что возможно при контакте с частью металлического браслета в момент его натяжения. Учитывая характер и анатомическую локализацию повреждения, не исключается возможность его образования в результате падения из вертикального положения тела на плоскость и ударе о таковую. Повреждение не причинило вреда здоровью, по давности было причинено за 2-3 недели до момента проведения экспертизы.

ФИО2 также обращался в полицию с заявлением, зарегистрированном в КУСП НОМЕР от ДАТА о привлечении ФИО3 и его знакомых, которые ДАТА, которые демонстрировали жесты нанесения побоев в его адрес, которые от воспринимал как угрозу.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Первомайскому району от ДАТА отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 119 УК РФ за отсутствием состава преступления.

ФИО2 также обжаловал данное постановление в прокуратуру. Постановление от ДАТА и.о. заместителя прокурора Первомайского района Алтайского края в удовлетворении жалобы ФИО2 в этой части отказано.

В отказном материале по данному факту имеется видеозапись событий вечера ДАТА, представленного ФИО2 сотруднику полиции.

Согласно данной записи в 19:14 ДАТА ФИО2, одетый в ветровку светлого цвета с длинным рукавом, на автомобиле заехал через ворота на территорию своего дома. Закрывал ворота, когда из калитки дома ФИО3 вышли двое мужчин, через дорогу пошли к ФИО2, тот пошел навстречу, прошел мимо них к калитке ограждения ответчика, который в это время появился в ограде дома, вышел из калитки, ФИО2 ударил его правой рукой по голове, повернулся и стал уходить. ФИО3 пошел за ним, на грунтовой дороге сзади руками сдернул ветровку с плеч ФИО2 до запястий, тот отбежал, снял ветровку с рук, передал ее ФИО1, вышедшей снимать происходящее на телефон. Затем подбежал к ФИО9 и стал его бить руками. ФИО9 от ударов упал на грунтовую дорогу. ФИО2 в это время немного отошел к краю грунтовой дороги, наклонился к земле, протянул руку, затем выпрямился и что-то положил в карман, обошел лежащего ФИО3, поговорил с одним из мужчин и пошел в свою ограду.

Браслета на руке ФИО2 на видео не видно. Сам истец пояснил, что браслет на руки под ветровкой, с земли он поднял и в карман положил браслет.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района Алтайского края от ДАТА ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 5000 руб., за то, что ДАТА в 19.15 часов, на АДРЕС нанес не менее 3 ударов по голове ФИО10, причинив повреждение в виде кровоподтека на нижнем веке левого глаза, ссадины в теменной области справа, не причинившие вреда здоровью.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДАТА постановление мирового судьи от ДАТА оставлено без изменения, жалоба ФИО2- без удовлетворения.

В данных судебных актах обстоятельства повреждения золотого браслета истца действиями ФИО9 отсутствуют.

Из представленных суду доказательств, не следует, что ответчик повредил золотой браслет истца. ФИО3 сотруднику полиции и суду пояснял о том, что браслет не повреждал, его не видел. Заключение судебно-медицинской экспертизы об этом не свидетельствует, касается только телесных повреждений ФИО2, получение которых при падении и ударе не исключается, достоверно время получения не установлено.

Видеозапись не отражает каких-либо моментов повреждения браслета истца ответчиком и возможность его повреждения в результате сдергивания ветровки. Браслет, как утверждает истец, он поднимает в стороне от места сдергивания ветровки и после избиения ФИО2 ответчика и позади данного места.

Поскольку в ходе судебного разбирательства представленными доказательствами не нашло подтверждение причинения ущерба ФИО2 действиями ФИО3, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба не имеется, в связи с чем, данные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска по требованиям неимущественного характера в сумме 3 000 руб. в пользу каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (СНИЛС <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., а всего взыскать 6 000 руб.

Взыскать с ФИО3 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., а всего взыскать 6 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Т.Г. Полянская

Мотивированное решение составлено 6 февраля 2026 года