Решение № 2-4246/2017 2-4246/2017~М-4094/2017 М-4094/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-4246/2017

Копия Дело № 2-4246/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Казань 28 сентября 2017 года

Приволжский районный суд г.Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Хасановой Э.К.,

при секретаре Сагдеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тандем-Д» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тандем-Д» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Тандем-Д» и Обществом с ограниченной ответственностью «ПрестижСтрой» заключен договор ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «ПрестижСтрой» и истцом заключен договор уступки прав требования № Д-<данные изъяты>, по условиям которого истцу передано право на получение от ответчика однокомнатной квартиры со строительным номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 4 этаже в первом подъезде трехсекционного трехподъездного 9 – 14 этажного каркасно-монолитного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по строительному адресу: <адрес>. Согласно пункту 1.1 договора долевого участия объект долевого строительства должен быть передан не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно. Дополнительным соглашением к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи объекта изменен на ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор уступки прав требования <данные изъяты>, в соответствии с которым истец передал принадлежащие ему по вышеуказанному договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ права ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и истцом заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым истцу переданы права требования, переданные по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и истцом заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым ФИО2 передал истцу право требования с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Объект долевого строительства истцу до настоящего времени не передан. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда и штраф в размере 50 % от присужденной в пользу истца суммы.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, в случае удовлетворения просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, снизив сумму неустойки.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно части 1, части 3, части 4, части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Договор должен содержать:

1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;

3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты;

4) гарантийный срок на объект долевого строительства.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1, части 3 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Взыскание неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства предусмотрено частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в силу которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со статьей 126 Конституции РФ Верховный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 10 названного Постановления в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Согласно части 1, части 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Тандем-Д» (застройщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ПрестижСтрой» (участник долевого строительства) заключен договор № Д-16А-10/001/БС-1,2,3/2013 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес>.

Пунктом 1.1 данного договора предусмотрено, что застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный трехподъездный каркасно-монолитный жилой дом, состоящий из трех секций: БС-1 – девятиэтажная, БС-2- двенадцати-четырнадцатиэтажная и БС3- девятиэтажная, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:50:160403:0036 по строительному адресу: <адрес>А-10 (дом), и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать до ДД.ММ.ГГГГ включительно участнику долевого строительства объекты долевого строительства, указанные в приложении №, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома. В соответствии с указанным договором и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ объектом долевого строительства является, в том числе, квартира со строительным номером 16, расположенная в вышеуказанном дома, общей проектной площадью 38,56 кв.м. стоимостью 2 767 836 рублей 80 коп.

Пунктом 4.1 договора срок передачи квартиры установлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно при условии полной уплаты участником долевого строительства окончательной цены договора.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи объекта долевого строительства изменен, установлен новый срок передачи до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стоимость спорной квартиры снижена до 2 659 740 рублей 00 коп.

Указанный договор участия в долевом строительстве и дополнительные соглашения к нему зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ.

По договору уступки прав требования <данные изъяты>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ответчиком и Обществом с ограниченной ответственностью «ПрестижСтрой», права участника долевого строительства в отношении спорной квартиры перешли к истцу. Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ.

Истцом по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата стоимости квартиры в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор уступки прав требования <данные изъяты>, в соответствии с которым истец передал принадлежащие ему по вышеуказанному договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ права ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и истцом заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым истцу переданы права требования, переданные по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и истцом заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым ФИО2 передал истцу право требования с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, рассчитанной на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, в котором находится спорная квартира.

ДД.ММ.ГГГГ истцом передана ответчику претензия о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры. Указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Спорная квартира передана ответчиком истцу по акту сдачи приемки ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлена ко взысканию сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу указанной нормы закона неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является способом возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от 15 января 2015 года №7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.

Возможность уменьшения размера неустойки согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, последствия и заявленные сроки нарушения ответчиком договорных обязательств, суд, соглашаясь с мнением представителя ответчика, предпринимавшего действия для своевременного строительства жилого дома и передачи квартир участникам, считает, что заявленная ко взысканию неустойка в размере 775 709 рублей 92 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает возможным на основании статьи 333 Гражданского кодексом РФ уменьшить ее размер, взыскав в пользу истца 100 000 рублей.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки, мотивированными тем, что договор уступки права требования неустойки не был зарегистрирован в установленном порядке, сведения о нем до ответчика не были доведены, поскольку право требования неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства возникло у истца независимо от заключения от указанного договора уступки права требования на основании части 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» как участника долевого строительства.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком нарушены сроки, предусмотренные договором долевого участия в строительстве, что нарушило права истца, как потребителя, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика и с учетом ее степени, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца считает требование о взыскании компенсации морального подлежащим частичному удовлетворению - в размере 8 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как указано выше, к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом. Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона РФ "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа за нарушение соответствующих обязательств.

В связи с тем, что, несмотря на направленную претензию, требования истца о выплате неустойки ответчиком не исполнены, в том числе, и после получения копии искового заявления, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 54 000 рублей 00 коп. (100 000 рублей + 8000 рублей) : 2).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1, пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 500 рублей 00 коп.

Руководствуясь частью 1 статьи 103, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тандем-Д» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тандем-Д» в доход бюджета муниципального образования г.Казани государственную пошлину в размере 3 500 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Приволжского районного

суда г.Казани Э.К.Хасанова