Решение № 2-1150/2018 2-54/2018 2-54/2019 2-54/2019(2-1150/2018;)~М-1214/2018 М-1214/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-1150/2018

Дело № 2-54/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Стяжкиной О.В.

при секретаре Хрусловой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 75 998 руб. 85 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 480 руб.

В обоснование заявленных требований указано, между ФИО2 и истцом заключен договор страхования транспортного средства марки Мазда, государственный номер №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП между застрахованным автомобилем и автомобилем ВАЗ госномер № под управлением ФИО1 В связи с повреждением застрахованного автомобиля ФИО2 обратился в страховую компанию. Согласно экспертному заключению ООО «Экипаж» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда с учетом износа составляет 90998 руб. 85 коп. В соответствии с условиями договора добровольного страхования произведена выплата в размере 90 998 руб. 85 коп. Ответчиком в добровольном порядке возмещена часть ущерба в размере 15 000 руб., остаток задолженности составляет 75 998 руб. 85 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен лично, заблаговрменно, об уважительности причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ООО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» (в настоящее время переименовано в ПАО «АСКО- СТРАХОВАНИЕ») заключили договор ОСАГО, договор добровольного страхования транспортного средства Mazda CХ-7 государственный регистрационный знак №, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по страховому риску – дорожно-транспортное происшествие по вине установленного другого участника ДТП, гражданская ответственность которого не застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» либо обязательное страхование гражданской ответственности которого не предусмотрено законодательством, что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ №, серии №.

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. в <адрес> водитель ФИО1 , управляя автомобилем ВАЗ 21011 госномер № не предоставил преимущество в движении приближающему справа автомобилю Мазда СХ-7 госномер <***> который имел преимущество по отношению к нему.

Факт ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ (управлял транспортным средством не выполнил требования ПДД уступить дорогу автомобилю пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка в результате чего совершил столкновение с автомобилем Мазда СХ-7 под управлением ФИО2) и назначено наказание штраф 1000 руб., объяснениями ФИО2, и ФИО1

Из справки о ДТП следует, что виновным признан водитель ФИО1 Вина ФИО1 в произошедшем ДТП оспорена не была.

Таким образом, суд полагает установленным, что виновным в совершенном ДТП является водитель ФИО1

Из карточки учета автотранспорта видно, что автомобиль на момент ДТП автомобиль марки Мазда СХ-7 государственный регистрационный знак № принадлежал ФИО2, автомобиль марки ВАЗ 21011 госномер № принадлежал ФИО3 ФИО1 является собственником автомобиля ВАЗ 21011 госномер <***> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент совершения ДТП застрахована не была.

Указанный случай был признан страховым, согласно экспертному заключению ООО «Экипаж» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта а/м Мазда СХ-7 с учетом износа составила 90998 руб. 85коп., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом выплачено страховое возмещение в размере 39 688 руб. 30 коп. (л.д.16) и позднее ДД.ММ.ГГГГ произвел доплату в размере 51 310 руб. 55 коп. (л.д.30) на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, экспертного заключения ООО «Экипаж» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого стоимость восстановительного ремонта составила 90 998 руб. 85 коп. (90998,85 руб.- 39668,30 руб.=51310,55 руб.).

Учитывая изложенное, к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» как к страховщику, выплатившему страховое возмещение в силу положений ст. 965 Гражданского кодекса РФ перешло право требования возмещения убытков к лицу ответственному за эти убытки.

Поскольку ДТП произошло по вине ответчика ФИО1 именно он, как лицо, причинившее вред несет ответственность за убытки истца. Ответчиком в добровольном порядке произведена выплата в размере 15000 руб. Размер убытков, подлежащий взысканию с ответчика составляет 75 998 руб. 85 коп. (90998,85 руб. - 15000руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 2 480 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» убытки в размере 75 998 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 480 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Стяжкина