Решение № 12-148/2017 12-2010/2016 АА-12-2010/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 12-148/2017

Дело № АА-12-2010/16


РЕШЕНИЕ

18 января 2017 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С.,

При секретаре Басистой И.Р.,

С участием защитника Защитник1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К. на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 17 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 17 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ***.

Не согласившись с указанным постановлением, К. подал в Благовещенский городской суд Амурской области жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что дело об административном правонарушении было рассмотрено без его участия при отсутствии надлежащего уведомления, номер телефона, указанный в телефонограмме, ему не принадлежит, данным телефоном он не пользуется; на момент рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении штраф был оплачен; кроме того санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает в том числе назначение наказания в виде ареста, а при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является обязательным.

Срок подачи жалобы не пропущен.

В судебное заседание уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела К. не явился, обеспечил явку защитника. При таких обстоятельствах, судья определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании защитник Защитник1 на доводах жалобы настаивал в полном объем, дополнительно пояснил, что справкой, выданной ПАО «***», подтверждается, что штраф, оплаченный *** года, был перечислен на расчетный счет ГИБДД уже *** года. Номер телефона, указанный в имеющейся в материалах дела телефонограмме, принадлежит ему, никаких телефонных звонков из мирового суда ему не поступало.

Выслушав участвовавших в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие или отсутствие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица, привлекаемого к административной ответственности; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из материалов дела, *** года на основании постановления инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Амурской области № *** К. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ***. Указанное постановление получено К. *** года, вступило в законную силу *** года. Срок для уплаты административного штрафа, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, истек *** года (с учетом того, что *** и *** сентября являлись выходными днями).

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 17 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ***.

Виновность К. в содеянном им правонарушении при указанных в постановлении обстоятельствах, установлена материалами дела и подтверждается доказательствами, полно, всесторонне и объективно исследованными в судебном заседании, которым мировой судья дал надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу о виновности К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости переоценки выводов мирового судьи, из материалов дела не усматривается. Доказательств своевременной уплаты административного штрафа, т.е. до *** года, в материалах дела не имеется, заявителем не представлено, штраф К. оплачен *** года, что подтверждается чеком-ордером ОАО «***», то есть по истечении установленного законом срока.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении о дате и времени рассмотрения дела являются несостоятельными, опровергаются имеющейся в материалах дела телефонограммой, из которой следует, что телефонный звонок секретарем Благовещенского городского судебного участка *** был осуществлен К. по номеру телефона, указанному в протоколах об административных правонарушениях *** и ***, составленных в отношении К. в один день с протокол об административном правонарушении по настоящему делу. Факт соединения, а также длительность разговора подтверждаются детализацией телефонных звонков, представленной ПАО «***» по запросу суда.

Ссылка в жалобе на невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие К. в виду того, что санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает в том числе наказание в виде административного ареста, не может повлечь удовлетворение жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При этом в силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым.

Учитывая сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий:

– лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание;

– санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания;

– фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

Принимая во внимание наличие совокупности указанных условий, мировым судьей правомерно рассмотрено дело об административном правонарушении в отсутствие К. с назначением ему наказания в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 17 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении К. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья

Благовещенского городского суда Т.С. Астафьева