Решение № 12-11/2017 12-470/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 12-11/2017

Дело № (№)


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> городского суда <адрес> Дегтерева О.Л., с участием законного представителя АНОО ЦО «<данные изъяты>»»- ФИО1, представителя МЧС- ФИО3, помощника <адрес> городского прокурора- Гречаной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы АНОО ЦО «<данные изъяты>»» на постановление врио главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору, зам. начальника отдела НД по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Автономная некоммерческая общеобразовательная организация «<данные изъяты>»» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КРФ об АП, на постановление врио главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору, зам. начальника отдела НД по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Автономная некоммерческая общеобразовательная организация «<данные изъяты>»» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КРФ об АП, и на постановление врио главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору, зам. начальника отдела НД по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Автономная некоммерческая общеобразовательная организация «<данные изъяты>»» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КРФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору, зам. начальника отдела НД по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым АНОО ЦО «<данные изъяты>»» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КРФ об АП с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. Данное административное правонарушение совершено АНОО ЦО «<данные изъяты>»» при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, на территории и в помещениях АНОО ЦО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> нарушило Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ППР в РФ), а именно: отсутствует журнал учета наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей (ППР РФ п. 478); отсутствует журнал учета противопожарных инструктажей с сотрудниками организации (ППР РФ п. 3); на видных местах не вывешена инструкция о мерах пожарной безопасности (ППР РФ п. 2); не представлены документы на огнезащитную обработку деревянных конструкций мансарды (ППР РФ п. 21); имеющаяся в наличии декларация пожарной безопасности не зарегистрирована в ОНД по городскому округу Мытищи ((№ 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 641.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору, зам. начальника отдела НД по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым АНОО ЦО «<данные изъяты>»» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КРФ об АП с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. Данное административное правонарушение совершено АНОО ЦО «<данные изъяты>»» при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, на территории и в помещениях АНОО ПО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> нарушило Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением 1 Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее — ППР в РФ). а именно: не на все корпуса огнетушителей нанесены порядковые номера ШПР РФ п. 475); помещения детского лагеря не доукомплектованы первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) (приложение № к ППР РФ).

Постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору, зам. начальника отдела НД по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым АНОО ЦО «<данные изъяты>»» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КРФ об АП с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. Данное административное правонарушение совершено АНОО ЦО «<данные изъяты>»» при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, на территории и в помещениях АНОО ПО «<данные изъяты>» но адресу: <адрес> нарушило Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ППР в РФ), a именно: с подвального этажа (из помещения спортзала) 2-й эвакуационный выход захламлен различной бытовой утварью ШПР РФ п. 36 б); система автоматической пожарной сигнализации не обеспечивает подачу сигнала о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта (Федеральный закон от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 83 ч. 7); высота основного входа с мансарды ведущего на 2-й этаж менее 1.90 м ГСП 1.13130.2009 (в ред. Изменения № утв. Приказом МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 639) п. 4.2.5.); из групповых ячеек (мансарды и 2-го этажа не предусмотрен 2-й эвакуационный выход (СП 1.13130.2009 п. ДД.ММ.ГГГГ); лестница сообщающая (мансарду 2-й этаж 1-й этаж) не имеет требуемого предела огнестойкости (Федеральный закон от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» таблица 21).

АНОО ЦО «<данные изъяты>» не согласилось с постановлениями должностного лица и просит их отменить, как незаконные и не обоснованные, на основании следующего.

Данного административного правонарушения организация не совершала. При рассмотрении административного дела были допущены существенные нарушения требований ст. 25.1 и 28.2 КРФ об АП, а именно: проверка проведена без участия законного представителя АНОО ЦО «<данные изъяты>»»; уведомлений о рассмотрении административных дел в адрес организации не направлялись и не поступали. Кроме того, заявитель указывает, что обжалуемые постановления вынесены без учета положений ч. 3.2 ст. 4.1 КРФ об АП. Вместе с тем, при вынесении обжалуемых постановлений, должностным лицом, не применены нормы закона, такие как ч. 2 ст. 4.4 КРФ об АП.

Законный представитель АНОО ЦО «<данные изъяты>»» ФИО1 в судебном заседании, поддержал доводы жалобы и просил жалобы удовлетворить.

Представитель отдела надзорной деятельности по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО3, просил отказать в удовлетворении жалобы, считая вынесенные постановления законными и обоснованными.

Помощник <адрес> городского прокурора Гречаная О.А., также просила отказать в удовлетворении жалобы, считая вынесенные постановления законными и обоснованными.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав ФИО1, ФИО3 и Гречаная О.А. считает, что жалобы следует удовлетворить частично, а постановления изменить, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КРФ об АП нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из п. 2 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в отношении каждого объекта (за исключением индивидуальных жилых домов) руководителем (иным уполномоченным должностным лицом) организации (индивидуальным предпринимателем), в пользовании которой на праве собственности или на ином законном основании находятся объекты (далее - руководитель организации), утверждается инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII настоящих Правил, в том числе отдельно для каждого пожаровзрывоопасного и пожароопасного помещения категории В1 производственного и складского назначения.

Пункт 3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации указывает, что лица допускаются к работе на объекте только после прохождения обучения мерам пожарной безопасности.

В соответствии с п. 21 Правил противопожарного режима в Российской Федерации руководитель организации обеспечивает устранение повреждений толстослойных напыляемых составов, огнезащитных обмазок, штукатурки, облицовки плитными, листовыми и другими огнезащитными материалами, в том числе на каркасе, комбинации этих материалов, в том числе с тонкослойными вспучивающимися покрытиями строительных конструкций, горючих отделочных и теплоизоляционных материалов, воздуховодов, металлических опор оборудования и эстакад, а также осуществляет проверку состояния огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией завода-изготовителя с составлением протокола проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки). Проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки) при отсутствии в инструкции сроков периодичности проводится не реже 1 раза в год.

В пункте 478 ППР РФ указано, что руководитель организации обеспечивает наличие и исправность огнетушителей, периодичность их осмотра и проверки, а также своевременную перезарядку огнетушителей. Учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей, а также иных первичных средств пожаротушения ведется в специальном журнале произвольной формы.

Для объектов защиты, эксплуатирующихся на день вступления в силу настоящего Федерального закона, декларация пожарной безопасности предоставляется не позднее одного года после дня его вступления в силу, что следует из ст. 64 Федерального закона № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Вывод должностного лица о виновности АНОО ЦО «<данные изъяты>»» в нарушении требований пожарной безопасности, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которые надлежаще проверены и оценены в постановлении, а именно:

- постановлением <адрес> городского прокурора ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, о необходимости в возбуждении в отношении АНОО ЦО «<данные изъяты>»» дела об административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КРФ об АП;

- актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>), согласно которого установлены нарушения закона;

- обращением Главы городского округа <адрес> ФИО6, о необходимости проведения проверки по адресу: <адрес>.

Нарушений при составление письменных доказательств, изложенных выше в решении, судом не усматривается. Доказательства получены в соответствии с требованиями административного законодательства. Действия АНОО ЦО «<данные изъяты>»» должностным лицом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КРФ об АП.

Согласно ч. 3 ст. 20.4 КРФ об АП нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из п. 475 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что каждый огнетушитель, установленный на объекте, должен иметь паспорт и порядковый номер. Запускающее или запорно-пусковое устройство огнетушителя должно быть опломбировано одноразовой пломбой.

В соответствии с приложением № к Правилам противопожарного режима в Российской Федерации помещения оснащаются одним из 5 представленных в настоящем документе видов огнетушителей с соответствующей вместимостью (массой).

Вывод должностного лица о виновности АНОО ЦО «<данные изъяты>»» в нарушении требований пожарной безопасности, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которые надлежаще проверены и оценены в постановлении, изложенные выше в решении. Действия АНОО ЦО «<данные изъяты>»» должностным лицом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 20.4 КРФ об АП.

Согласно ч. 4 ст. 20.4 КРФ об АП нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из п.п. «б» п. 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается: загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

В соответствии с ч. 7 ст. 83 Федерального закона № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

Соответствие степени огнестойкости и предела огнестойкости строительных конструкций зданий, сооружений и пожарных отсеков, что следует из таблицы 21 Федерального закона № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Пункт ДД.ММ.ГГГГ «Свода правил системы противопожарной защиты эвакуационные пути и выходы» утвержденного приказом МЧС России № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что каждый этаж здания должен иметь не менее 2 эвакуационных выходов.

Высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина выходов в свету - не менее 0,8 м, за исключением специально оговоренных случаев, что следует из п. 4.2.5 «Свода правил системы противопожарной защиты эвакуационные пути и выходы».

Вывод должностного лица о виновности АНОО ЦО «<данные изъяты>»» в нарушении требований пожарной безопасности, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которые надлежаще проверены и оценены в постановлении, изложенные выше в решении. Действия АНОО ЦО «<данные изъяты>»» должностным лицом правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 20.4 КРФ об АП.

Из ч. 2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» суд приходит к выводу о законности, проведенной Прокурором проверки, в отношении АНОО ЦО «<данные изъяты>»».

Поскольку данных о заинтересованности инспектора в исходе дела, его небеспристрастности к АНОО ЦО «<данные изъяты>»» или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах и в суде, не имеется.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, привлечение заявителя к административной ответственности является правомерным.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении административного дела административным органом были допущены существенные нарушения требований ст. 25.1 и 28.2 КРФ об АП, а именно: проверка проведена без участия законного представителя АНОО ЦО «<данные изъяты>»»; уведомлений о рассмотрении административных дел в адрес организации не направлялись и не поступали, подлежит отклонению.

Указание в жалобе о не виновности Организации, суд не принимает во внимание, расценивая как способ своей защиты, поскольку они опровергнуты объемом доказательств, приведенных выше в решении.

Доводы общества о нарушении учреждением порядка привлечения к ответственности, судом отклонены, поскольку в настоящем случае согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КРФ об АП поводом к проведению проверки в АНОО ЦО «<данные изъяты>»» послужило обращением Главы городского округа <адрес> ФИО6, о необходимости проведения проверки по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КРФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КРФ об АП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

АНОО ЦО «<данные изъяты>»» не приняты меры по соблюдению требований противопожарного законодательства и не выполнялись, в связи с чем, административный орган правомерно пришел к выводу о наличии вины АНОО ЦО «<данные изъяты>»» в совершенном правонарушении.

Юридическое лицо, обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий. Заявитель не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при осуществлении деятельности, и не принял все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КРФ об АП предусмотрена административная ответственность на основании статьи 20.4 КРФ об АП.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как усматривается из материалов дела, зам. начальника отдела НД по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, АНОО ЦО «<данные изъяты>»» подвергнута административному наказанию за нарушение требований пожарной безопасности, допущенных по адресу: <адрес>).

За совершение этого деяния организация привлечена к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 4.4 названного Кодекса при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 данной статьи при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Принимая во внимание, что административные правонарушения выявлены в ходе проведения одной проверки правоохранительным органом, три состава административного правонарушения, в совершении которых АНОО ЦО «<данные изъяты>»» признана виновной совершены одним действием, в связи с чем, суд применяет положение ч.2 ст.4.4 КРФ об АП, назначая наказание в пределах санкции, предусматривающей более строгое наказание.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет жалобу АНОО ЦО «<данные изъяты>»» частично.

Оснований для отмены обжалуемого постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП судья,

Р Е Ш И Л :

Жалобу АНОО ЦО «<данные изъяты>»» удовлетворить частично.

Постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору, зам. начальника отдела НД по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Автономная некоммерческая общеобразовательная организация «<данные изъяты>»» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КРФ об АП с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, изменить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору, зам. начальника отдела НД по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Автономная некоммерческая общеобразовательная организация «<данные изъяты>»» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КРФ об АП с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, изменить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору, зам. начальника отдела НД по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Автономная некоммерческая общеобразовательная организация «<данные изъяты>»» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КРФ об АП с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, изменить.

Назначить административное наказание Автономной некоммерческой общеобразовательной организации «<данные изъяты>»» с учетом ч. 2 ст. 4.4 КРФ об АП, в пределах санкции, предусматривающей более строгое наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В остальном обжалуемое постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КРФ об АП.

Председательствующий судья О.Л. Дегтерева