Решение № 2-375/2020 2-375/2020~М-377/2020 М-377/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-375/2020

Дело № 2-375/2020 год

УИД 55RS0034-01-2020-000597-45


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Город Тара Омской области 28 июля 2020 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А., при секретаре Вильцовой Н.Н., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 28 июля 2020 года дело по иску

КПК «Сибирский капитал» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Тарский городской суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Сибирский капитал» и С. был заключен договор потребительского займа № №, по которому кредитный кооператив передал заемную денежную сумму в размере 40000 рублей 00 копеек на следующих условиях: срок предоставления займа 36 месяцев, процентная ставка по займу 42 % (годовых), гашение займа и процентов по займу аннуитетные платежи, досрочное гашение возможно. Согласно условиям договора заемщик принял на себя обязательства вносить платежи ежемесячно не позднее 18 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей по договору потребительского займа. Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что в случае нарушения условий договора займа Кредитный потребительский кооператив «Сибирский капитал» вправе потребовать возврата займа до истечения указанного в договоре срока с уплатой всех причитающихся процентов за весь срок, предусмотренных договором и приложениями к нему. Заемщик обязан оплатить неустойку в размере 20,00 % годовых за каждый день просрочки до дня погашения задолженности включительно. Таким образом, общая задолженность ответчика перед истцом составляет 8460 рублей 00 копеек, из которых: сумма основного долга 6670,00 рублей; сумма процентов за пользование займом на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1763 рублей 00 копеек, сумма штрафа (пени) 27 рублей 00 копеек. В связи со смертью заемщика кооперативом было остановлено начисление процентов и штрафных санкций. Просил суд взыскать с наследственного имущества умершего С. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» задолженность по договору потребительского займа сумму в размере 8460 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Определением Тарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена супруга умершего заемщика С. (л.д. 40). Ответчик ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве соответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д.)

В судебном заседании представитель истца КПК «Сибирский капитал» не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что является супругой умершего С. После смерти мужа обращалась в КПК «Сибирский капитал» и сообщала о его смерти. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию долга. Просила отказать истцу в удовлетворении иска. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности в письменном ходатайстве(л.д. 83-84).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ содержит норму о том, что односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с договором потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ С. предоставлен займ на сумму 40 000 рублей 00 копеек на срок 36 месяцев, За пользование кредитом взимаются проценты в размере 42 % годовых. Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей, с данным документом и его условиями С. был ознакомлен и согласен. (л.д. 4-6)

В соответствии с расчетом задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 8460,00 рублей. Расчет ответчиком не оспаривается.

При заключении кредитного договора сторонами полностью соблюдена письменная форма договора (ст. 820, 362 ГК РФ), в котором предусмотрены проценты за пользование кредитом (ст. 809 ГК РФ), обязанность заемщика возвратить банку, полученную сумму займа в установленный срок (ст. 810 ГК РФ), а также последствия нарушения заемщиком срока возврата суммы кредита и уплаты процентов (ст. 811, 395 ГК РФ).

Факт смерти заемщика С., наступившей ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 9)

Из наследственного дела следует, что в права наследования вступила супруга умершего – ФИО1 и сын ФИО2 (л.д.)

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Как следует из материалов дела, заемщик С. умер, не исполнив указанных выше долговых обязательств перед КПК «Сибирский капитал».

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, но и в том числе имущественные права и обязанности.

При этом статья 1175 ГК РФ регламентирует ответственность наследников по долгам наследодателя: наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества; наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства; кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, взыскание кредитной задолженности в случае смерти должника возможно только при наличии наследников, достаточного по стоимости наследственного имущества, а также принятия наследниками наследства.

Согласно ответа ГИБДД по <адрес> С. являлся собственником мотоцикла ИМЗ8.103-10 (л.д. 22). Выпиской из ЕГРН подтверждено право собственности на ? доли земельного участка по <адрес> в <адрес> за умершим (л.д.20). У суда также отсутствуют сведения о наличии у умершего самоходных машин и прицепов (л.д. 19).

Брак между С. и ФИО3 был заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

При этом спорный земельный участок приобретен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период заключенного брака (л.д. 20).

В силу положений ст.419 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Таким образом, наследник, приняв наследство, принимает на себя и долговые обязательства, имевшиеся у наследодателя на день открытия наследства. Исполнение наследником такого рода обязательств ограничивается только суммой принятого им наследственного имущества.

Суд полагает, что возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживают внимания.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок давности для защиты прав истца применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Как указывал истец в своем иске и приложенном расчете (л.д. 7) заявленная задолженность определена на ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласно приложенному расчету (таблица) последний заявленный ко взыскании платеж по основному долгу определен истцом на ДД.ММ.ГГГГ, по процентам -на ДД.ММ.ГГГГ, по штрафам- на ДД.ММ.ГГГГ.

Как установил суд, именно с ДД.ММ.ГГГГ началось течение срока исковой давности и к моменту направления искового заявления в суд – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) указанный срок, по отношению к платежам на ДД.ММ.ГГГГ, истек.

Истец не лишен возможности предъявлять ко взысканию суммы долга ответчика, возникшего в пределах трехлетнего срока исковой давности, если таковой долг имеется, учитывая продолженные договорные отношения с заемщиком согласно графику периодических платежей, исчисленному до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, согласно материалов дела, в настоящем иске заявлено лишь о взыскании долга, возникшего на ДД.ММ.ГГГГ, иных расчетов суду не было представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования КПК «Сибирский капитал» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ со С., в порядке наследования и взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Данное решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца с момента его вынесения в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Тарский городской суд.

Мотивированное решение подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья: И.А. Мальцева

Согласовано