Решение № 2-2919/2021 2-2919/2021~М-1280/2021 М-1280/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-2919/2021

78RS0006-01-2021-002271-22

Дело № 2 –2919/2021 08 июля 2021 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд С.Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Ненашиной М.Е.,

при секретаре Борковской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 105 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3 300 рублей, расходов по проведению оценки ущерба в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 495 рублей, указывая на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 20.11.2020, виновником которого являлся ответчик, автомобилю истицы причинены технические повреждения (л.д.4-7).

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.78,80,88), возражений против исковых требований не представил. Судебные повестки ответчику направлялись по адресу, указанному им собственноручно в свих письменных объяснениях при проведении проверки обстоятельств ДТП и в заявлении на ознакомление с материалами настоящего гражданского дела. С материалами дела ответчик ознакомлен, о чем имеется его подпись на справочном листе дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд от ответчика не поступало.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, чтоДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный номер № принадлежащего на праве собственности ФИО1, управляемого собственником ФИО1, и автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный номер № принадлежащего на праве собственности ФИО3, управляемого ФИО2.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 08.12.2020 № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д.12).

Указанное постановление ответчик не обжаловал, и оно вступило в законную силу.

В результате ДТП автомобилю Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный номер №, причинены повреждения.

Гражданская ответственность ответчика, управляющего автомобилем №, на момент ДТП не была застрахована.

Обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности исполняется владельцем транспортного средства путем заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, т.е., согласно абзацу восьмому статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании такого договора потерпевший реализует свое право на возмещение вреда, причиненного ему владельцем транспортного средства, путем получения от страховщика страховой выплаты. Для случаев же, когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, названный Федеральный закон предписывает ему возмещать вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4), т.е., как следует из пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, в полном объеме.

Согласно Заключению в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля Сузуки Гранд Витара г/н № без учета износа составляет 256 800, 00 рублей. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 199 900 рублей.

Вместе с тем, ФИО1 обратилась в ООО «Прим-Моторс» для выполнения работ по восстановительному ремонту. Стоимость восстановительного ремонта составила 105 000 рублей с учетом износа При этом, согласно Калькуляции ООО «Прим-Моторс» от 30.12.2020 №12332, полученной истцом, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила бы 227 911 рублей (л.д.105).

Истица просит взыскать с ответчика размер ущерба в сумме 105000 рублей, поскольку на ремонт автомобиля ею была оплачена именно эта сумма.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, ответчиком в суд не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возмещении ущерба обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Для составления отчета об оценке ущерба истец понес расходы в размере 5000 руб., что подтверждается договором на выполнение работ и квитанцией, которые подлежат взысканию с ответчика (л.д.14-15).

Согласно абз. 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из представленных квитанций истцом понесены почтовые расходы в размере 495 руб., в связи с направлением в адрес ответчика копий документов (л.д.37,39).

Указанные расходы суд признает издержками, связанными с рассмотрением настоящего спора, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 495 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем ответчика подлежат ко взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3300 рублей (л.д.9).

Руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 67, 94, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 105000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3300 рублей, расходы по проведению оценки ущерба в размере 5 000 рублей, почтовые расходы 495 рублей, а всего: 113 795 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда г. Санкт - Петербурга.

Судья: Ненашина М.Е.