Решение № 2-3084/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-3084/2025




УИД 31RS0016-01-2025-005637-42 дело №2-3084/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 17 ноября 2025 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Маслова М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вьялициной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЦФК» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:


18.07.2023 года между ООО МКК «Быстроденьги» и ФИО2 договор займа (номер обезличен), согласно которому предоставлен займ в размере 12 000 руб.

ООО ПКО «ЦФК», ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, обратилось в суд к наследственному имуществу (информация скрыта) взыскании задолженности по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 26 784 руб. 65 коп., в том числе основной долг в сумме 12 000 руб., проценты за просроченный основной долг в сумме 14 784 руб. 65 коп.

(дата обезличена) ФИО4 умерла.

После ее смерти с заявлением о принятии наследства обратился сын умершей – ФИО1

Определением суда от 31.07.2025 года произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего ФИО1

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 12 000 руб. сроком до 18.08.2023 года под 292,8% годовых, а должник обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном договором.

В нарушении условий кредитного договора должник не исполняет свои обязательства надлежащим образом, вследствие чего у него образовалась задолженность в размере 26 784 руб. 65 коп.

Договором уступки прав требований (цессии) (номер обезличен) БД-ЦФК от 11.04.2025 года ООО МКК «Быстроденьги» уступило право требования к должнику ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» (ООО ПКО «ЦФК»), в том числе и по договору займа (номер обезличен) от 18.07.2023 года.

Стороны в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом ((информация скрыта)).

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу положений ст.ст. 309-310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 330 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, в частности в случае просрочки исполнения, может быть взыскана неустойка, определенная законом или договором.

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство, при отсутствии иных оснований, прекращается надлежащим исполнением. Следовательно, при вынесении судебного акта о взыскании основного долга и процентов по договору займа соответствующие обязательства должника будет считаться исполненным в момент возврата кредитору причитающихся денежных средств.

Таким образом, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренных договором, начиная со дня, по который состоявшимся судебным актом были взысканы такие проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. Равно это относится и к неустойке.

В судебном заседании установлено, что 18.07.2023 года между ООО МКК «Быстроденьги» и ФИО4 договор займа (номер обезличен), по условиям которого, кредитная организация предоставила ответчику займ в сумме 12 000 руб. сроком до 18.08.2023 года, а должник обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном договором.

ООО МКК «Быстроденьги» исполнило свои обязательства перед заемщиком по кредитному договору, тогда как ответчиком взятые на себя обязательства по возврату кредитных средств исполнялись ненадлежащим образом, что свидетельствует о существенном нарушении договорных отношений со стороны ответчика.

Согласно расчету задолженности, выписке по лицевому счету ООО МКК «Быстроденьги» за период с 18.07.2023 года по 10.04.2025 года образовалась задолженность в размере 26 784 руб. 65 коп.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положениями статей 1112, 1113 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

Условием приобретения наследства, предусмотренным пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ, является его принятие. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства, при этом законом предусмотрено фактическое принятие наследства (пункт 1 статьи 1153, статья 1154 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу статьи 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате суммы основного долга, так и процентов за пользование кредитом, в связи с чем кредитор имеет право в соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ требовать от наследника, принявшего наследство, исполнения обязательств по уплате начисленных процентов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

При этом в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из материалов наследственного дела, заемщик ФИО4 (дата обезличена) умерла.

Наследство принято сыном ФИО1, что подтверждено заявлением на имя нотариуса, а также выданным свидетельством о праве наследства по закону.

На основании изложенного у истца возникло право требования с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору.

После смерти наследодателя открылось наследство в виде 1/3 доли в праве на земельный участок, площадью 727 кв.м. по адресу: (адрес обезличен).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности не превышает пределов стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Вместе с тем, судом учитывается, что задолженность по кредитному договору образовалась до смерти ФИО4 ввиду ненадлежащего исполнения ей обязательств по своевременному внесению ежемесячных платежей, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание всей суммы долга.

Доказательств того, что кем-либо из наследников вносились платежи в счет погашения задолженности перед кредитором после смерти последнего, в материалы дела не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦФК» задолженности по договору займа (номер обезличен) от 18.07.2023 года в размере 26 784 руб. 65 коп., в том числе основной долг в сумме 12 000 руб., проценты за просроченный основной долг в сумме 14 784 руб. 65 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


исковые требования ООО ПКО «ЦФК» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((информация скрыта)) в пользу ООО ПКО «ЦФК» ((информация скрыта)) задолженность по договору займа (номер обезличен) от 18.07.2023 года по состоянию на 10.04.2025 года в размере 26 784 руб., 65 коп., в том числе основной долг в сумме 12 000 руб., проценты за просроченный основной долг в сумме 14 784 руб. 65 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.11.2025 года.

Судья М.А. Маслов



Суд:

Белгородский районный суд (Белгородская область) (подробнее)

Истцы:

ООО ПКО "ЦФК" (подробнее)

Судьи дела:

Маслов Максим Алексеевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ