Решение № 2А-294/2019 2А-294/2019~М-164/2019 М-164/2019 от 6 марта 2019 г. по делу № 2А-294/2019

Дело № 2а-294/2019


Решение

именем Российской Федерации

7 марта 2019 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

с участием административного истца Хафизов Р..Ф., его представителя ФИО2,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Пестречинского РО СП УФССП по РТ ФИО3,

заинтересованного лица ФИО4, его представителя ФИО5,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хафизов Р..Ф. к судебному приставу-исполнителю Пестречинскому РО СП УФССП по РТ ФИО3 о признании незаконным постановления,

установил:

Хафизов Р..Ф. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением в обоснование указав, что в отношении него ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пестречинского РО СП УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам, которая составила 283066 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению стороны в исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об удовлетворении ходатайства, в соответствии с которым размер задолженности был определен в размере 316435 рублей. Считает данное постановление незаконным и необоснованным.

В судебном заседании административный истец и его представитель требования административного иска поддержали по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Пестречинского РО СП УФССП по РТ ФИО3 в удовлетворении административного иска возражала, указав при этом, что оспариваемым постановлением удовлетворено лишь ходатайство административного истца о расчете задолженности, а сумма задолженности в его установочной части в размере 316435 рублей указана ошибочно.

Заинтересованное лицо ФИО4 и ее представитель ФИО5 также возражали в удовлетворении административного искового заявления, согласившись при этом с позицией административного ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 29-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Пестречинского РО СП УФССП по РТ ФИО3 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Хафизов Р..Ф. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

При возбуждении исполнительного производства в отношении должника Хафизов Р..Ф. учтено, что исполнительный документ соответствует установленным требованиям, срок предъявления к исполнению не истек, сведений об уплате должником административного штрафа в исполнительном документе не имеется. Исполнительное производство возбуждено в срок, предусмотренный федеральным законом.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам должника Хафизов Р..Ф., которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 212000 рублей.

В силу п. 12 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе, среди прочего, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Согласно статье 64.1 Закона № 229-ФЗ должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства Хафизов Р..Ф., было вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства), в установочной части которого указан размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 316435 рублей.

Как указывается административным истцом, вышеуказанный размер задолженности не соответствует действительности, более того, к постановлению не приложен сам расчет.

Из постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что задолженность Хафизов Р..Ф. по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 283066 рублей.

Решение лица, наделенного государственными полномочиями, может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: не соответствие указанного решения нормативным правовым актам и нарушение указанным решением прав, свобод и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 названного Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Частью 3 данной статьи предусмотрено, судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

При этом суд находит, что оспариваемое постановление вынесено в предусмотренный законодательством срок.

Однако, поскольку указанный в установочной части постановлении от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам, не соответствует фактическому размеру задолженности по алиментам Хафизов Р..Ф., данная ошибка (описка) судебным приставом-исполнителем самостоятельно не исправлена, поэтому требование административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП, в части указания в установочной части постановления об удовлетворении заявления (ходатайства), суммы задолженности по алиментам в размере 316435 рублей, является обоснованным.

Более того, ошибочное указание размера задолженности по алиментам в оспариваемом постановлении, административном ответчиком не оспаривалось.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Пестречинского РО СП УФССП по РТ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП, в части указания в установочной части постановления об удовлетворении заявления (ходатайства), суммы задолженности по алиментам в размере 316435 (триста шестнадцать тысяч четыреста тридцать пять) рублей.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: