Постановление № 1-142/2020 от 16 января 2020 г. по делу № 1-142/2020

№ 1-142/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 января 2020 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Машковской А.А.,

при секретаре Бурцевой А.С.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Чаличука К.Г.,

следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП-2 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

обвиняемого ФИО3,

защитника-адвоката Гетманова В.В., представившего удостоверение № 7564, выданное 20.11.2019 г., ордер № 82908 от 15.01.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда постановление следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП-2 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Ванадзор Республики Армения, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, официально не работающего, несудимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том, что он, имея умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, 21.12.2019 г. примерно в 01 час 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь около магазина «Солнечный круг», расположенного по адресу: <...>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, тайно похитил мобильный телефон марки «NOKIA6 32 Gb» imeil: 356020085888434, imei2: 3560200085888426, в корпусе черного цвета, стоимостью 6000 рублей, принадлежащий ФИО2, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Данные действия ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Настоящее уголовное дело возбуждено 26.12.2019 г.

Основанием для возбуждения уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 140 УПК РФ явилось наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление ФИО2, зарегистрированное в КУСП № 22215 от 21.12.2019 г.

26.12.2019 г. ФИО3 допрошен в качестве подозреваемого.

11.01.2020 г. ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого.

11.01.2020 г. обвиняемому ФИО3 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

13.01.2020 г. уголовное дело с постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП-2 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поступило в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону.

Копии постановления о возбуждении перед судом ходатайства направлены лицам, указанным в ч. 3 ст. 446.2 УПК РФ, 13.01.2020 г.

Следователь отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП-2 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО1 в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал, просил назначить ФИО3 судебный штраф в минимальном размере с учетом данных о его личности и активного способствования расследованию преступления.

Обвиняемый ФИО3 полностью признал вину, в содеянном раскаялся, подтвердил согласие на прекращение уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просил назначить судебный штраф в минимальном размере, пояснил, что ущерб потерпевшему он возместил и полностью загладил причиненный ему вред путем возвращения телефона, выплаты денежных средств и принесения извинений.

Защитник-адвокат Гетманов В.В. полагал необходимым удовлетворить ходатайство следователя, поскольку все необходимые требования закона соблюдены, назначить его подзащитному судебный штраф в минимальном размере.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25.1 УПК РФ, пояснив, что причиненный ему преступлением ущерб полностью возмещен, ФИО3 также перед ним извинился, в связи с чем никаких претензий к обвиняемому он не имеет.

Помощник прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Чаличук К.Г. в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал, просил назначить обвиняемому судебный штраф, поскольку ранее он не привлекался к уголовной ответственности, положительно характеризуется, возместил причиненный ущерб.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст. 104.4 УК РФ судебный штраф – денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Причастность ФИО3 к совершению преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, а именно: показаниями ФИО3 в качестве подозреваемого от 26.12.2019 г. (л.д. 50-53) и обвиняемого от 11.01.2020 г. (л.д. 58-60); показаниями потерпевшего ФИО2 от 26.12.2019 г. (л.д. 25-27), заявлением ФИО2 о преступлении от 21.12.2019 г. (л.д. 4), протоколом осмотра места происшествия от 24.12.2019 г., в соответствии с которым у ФИО3 изъят мобильный телефон марки «NOKIA6 32 Gb» imeil: 356020085888434, imei2: 3560200085888426, в корпусе черного цвета и возвращен потерпевшему ФИО2 (л.д. 16-20), протоколом выемки от 26.12.2019 г., согласно которому у потерпевшего ФИО2 изъят мобильный телефон марки «NOKIA6 32 Gb» imeil: 356020085888434, imei2: 3560200085888426, в корпусе черного цвета (л.д. 30-33), протоколом осмотра предметов (документов) от 26.12.2019 г., согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «NOKIA6 32 Gb» imeil: 356020085888434, imei2: 3560200085888426, в корпусе черного цвета (л.д. 34-37), вещественными доказательствами – мобильным телефоном марки «NOKIA6 32 Gb» imeil: 356020085888434, imei2: 3560200085888426, в корпусе черного цвета, который возвращен потерпевшему ФИО2 (л.д. 41).

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, обвиняемый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, вред, причиненный преступлением, загладил в полном объеме путем возврата похищенного телефона, выплаты денежных средств, принесения извинений, что подтверждено потерпевшим в судебном заседании.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП-2 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО3 с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется.

Согласно ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судьей с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Определяя размер судебного штрафа, суд в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО3, вышеуказанные данные о личности обвиняемого, его имущественное и семейное положение, отсутствие официального места работы, наличия возможности трудиться и считает необходимым назначить ФИО3 судебный штраф в размере 5000 рублей, предоставив ему срок для уплаты данного штрафа в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд считает необходимым определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2, 104.4-104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.1-446.5, ч. 6 ст. 108 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП-2 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты судебного штрафа:

наименование получателя - УФК по Ростовской области (Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону), Отделение г. Ростов-на-Дону, р/сч <***>, л/с <***>, ИНН <***>, КПП 616801001, БИК 046015001, ОКТМО 60701001, КБК 18811621040046000140.

Установить ФИО3 срок уплаты судебного штрафа в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Обязать ФИО3 представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты им в установленный срок судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для привлечения к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «NOKIA6 32 Gb» imeil: 356020085888434, imei2: 3560200085888426, в корпусе черного цвета, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО2 (л.д. 41), – считать возвращенным законному владельцу ФИО2 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с со дня его вынесения. При подаче апелляционной жалобы (представления) ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий -