Решение № 2-1960/2017 2-1960/2017~М-1903/2017 М-1903/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-1960/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года с. Красный Яр Самарской области

Красноярский районный суд в составе

Председательствующего судьи Челаевой Ю.А.

При секретаре - Шишкановой Е.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело №2-1960 /17 по исковому заявлению ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в муниципальном районе Красноярский Самарской области о признании права на досрочное назначение пенсии

У С Т А Н О В И Л :

В Красноярский районный суд с заявлением обратился ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в муниципальном районе Красноярский Самарской области о признании права на досрочное назначение пенсии ссылаясь на следующее.

26.05.2017 года истец обратился с заявлением к ответчику о перерасчете страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.2 ст.18 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года( по дополнительному стажу).

В перерасчете пенсии истцу было отказано решением ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в муниципальном районе Красноярский Самарской области №258 от 31.05.2017 года. в результате анализа трудовой книжки истца ответчиком были выявлены факты нарушения Инструкции «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной постановлением Гокомтруда СССР от 20.06.1974 №162

-в записи о работе в Автоколонне №1188 с 20.10.1976 по 05.09 1977 имеется грубое исправление даты увольнения и даты издания приказа, штамп организации и оттиск печати не подлежат прочтению.

Запись о работе в Управлении Казанских тепловых сетей РЭУ «Татэнерго» с 07.10.1977 по 18.09.1978 в нарушение п.4.1. Инструкции от 20.06.1974 г. №162 не заверена печатью предприятия или печатью отдела кадров. В связи с этим, периоды работы в Автоколонне №1188 с 20.10.1976 по 05.09.1977 и в Управлении Казанских тепловых сетей РЭУ «Татэнерго» с 07.10.1977 по 18.09.1978 были исключены из подсчета страхового стажа.

Считает данный отказ незаконным, что нарушает его конституционные права на пенсионное обеспечение.

В судебном заседании истец поддержал свои требования в полном объеме, дал пояснения согласно искового заявления.

Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в муниципальном районе Красноярский Самарской области ФИО2 исковые требования не признала, дала пояснения согласно письменного отзыва на иск, также просила произвести замену ответчика в виду реорганизации с 01.11.2017 года некоторых территориальных органов ПФР в Самарской области на надлежащего ответчика ГУ -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноглинском районе городского округа Самара (межрайонного).

Суд, выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании ст. 18 Конституции РФ «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируются ст.39 Конституции Российской Федерации. В соответствии с п.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 29.01.2004г. №2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001г. №8-П и Определение от 5 ноября 2002г. №320 -О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового показания правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение.

Согласно данных трудовой книжки истец проработал шофером Автоколонне №1188 с 20.10.1976 по 05.09.1977 и в Управлении Казанских тепловых сетей РЭУ «Татэнерго» с 07.10.1977 по 18.09.1978года.

В силу ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника.

Согласно п. п. 1.1, 2.2, 2.3 и 4.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР N 162 от 20 июня 1974 г. (действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих.

Трудовые книжки ведутся на всех рабочих и служащих государственных, кооперативных и общественных предприятий, учреждений и организаций, проработавших свыше 5 дней, в том числе на сезонных и временных работников, а также на нештатных работников при условии, если они подлежат государственному социальному страхованию.

Заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу.

В трудовую книжку вносятся: сведения о работнике: фамилия, имя, отчество, дата рождения, образование, профессия, специальность; сведения о работе: прием на работу, перевод на другую постоянную работу, увольнение.

Все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Администрация обязана выдать рабочему или служащему его трудовую книжку в день увольнения с внесенной в нее записью об увольнении.

Аналогичные положения содержатся и в Правилах ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 225 "О трудовых книжках".

Таким образом, ведение трудовых книжек осуществляет исключительно работодатель, ненадлежащее выполнение которым возложенных на него обязанностей при отсутствии вины работника не является основанием для ущемления прав истца.

Вместе с тем, факт работы истца в указанной должности ответчиком не оспаривался, записи в трудовой книжке расположены в хронологическом порядке и не содержат исправлений.

Таким образом, сама по себе слабая читаемость печатей не свидетельствует о несоответствии трудовой книжки требованиям "Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях", утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 г., так как содержит все необходимые сведения о приеме на работу и увольнении со ссылкой на соответствующие приказы.

Более того, в силу требований закона обязанность по надлежащему ведению трудовых книжек работников возложена исключительно на работодателя.

В этой связи, ненадлежащее выполнение работниками кадровой службы предприятия возложенных на них обязанностей не является основанием для ограничения пенсионных прав работника.

При этом суд принимает во внимание, что исправление в дате увольнения и в дате приказа заверено подписью сотрудника отдела кадров и также заверено печатью предприятия. Периоды работы до оспариваемых записей и после, включены ответчиком в общий трудовой стаж истца.

Суд с учетом представленных доказательств не находит оснований для отказа в удовлетворении требований истца о включении в стаж работы в должности шофера в Автоколонне №1188 с 20.10.1976 по 05.09.1977 и в Управлении Казанских тепловых сетей РЭУ «Татэнерго» с 07.10.1977 по 18.09.1978года и возложении на ответчика обязанности о перерасчете размера пенсии с учетом указанного стажа в установленные пенсионным законодательством сроки перерасчета с 01.06.2017 года

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФР в муниципальном районе Красноярский Самарской области №258 от 31.05.2017 года в части отказе в перерасчете страховой пенсии по старости незаконным.

Обязать ГУ -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноглинском районе городского округа Самара (межрайонный) включить в подсчет страхового стажа ФИО1 периоды работы в должности шофера в Автоколонне №1188 с 20.10.1976 по 05.09.1977 и в Управлении Казанских тепловых сетей РЭУ «Татэнерго» с 07.10.1977 по 18.09.1978года.

Обязать ГУ -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноглинском районе городского округа Самара (межрайонный ) пересмотреть размер пенсии ФИО1 с учетом дополнительного стажа с 01.06.2017 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения, путем подачи жалобы в Самарский областной суд через Красноярский районный суд.

Судья Челаева Ю.А.