Решение № 2-744/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-744/2017

Дело № 2-744/2017 28 июня 2017 года ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Сараевой Н.Е.,

при секретаре Искусовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Кришталь Л. Л. к Ухину А. С., Ухину В. Л. о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

установил:

Кришталь Л.Л. обратилась в суд с иском к Ухину А.С., Ухину В.Л. о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов. В обоснование иска указала, что является нанимателем квартиры <адрес>. В данной квартире зарегистрирована и проживает с 05 января 2004 года, также в квартире зарегистрированы и проживают ее брат - Ухин В.Л. и племянник - Ухин А.С. Ответчики не исполняют свою обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе отопления, подогрева горячей воды в квартире и общедовомых нужд на подогрев. Согласно счетам за коммунальные услуги долг за отопление и подогрев горячей воды составил 94236 рублей 70 копеек. За отопление истцом оплачено по исполнительным документам 67142 рубля 56 копеек. В кассу ЗАО «Архоблэнергогаз» была внесена денежная сумма в счет погашения задолженности за коммунальные услуги по отоплению за период с 01 сентября 2013 года по 31 января 2014 года в размере 9468 рублей 45 копеек. Кроме того, истец уплатил судебному приставу-исполнителю 17625 рублей 69 копеек в счет погашения задолженности в пользу ЗАО «Архоблэнергогаз». Таким образом, истцом была выплачена задолженность за отопление и подогрев горячей воды в полном объеме, то есть 94236 рублей 70 копеек. Поскольку коммунальные услуги должны были оплачиваться всеми тремя проживающими в квартире гражданами в равной степени, сумма долга в размере 94236 рублей 70 копеек подлежит разделу на троих, т.е. каждый должник должен был оплатить ресурсоснабжающей организации по 31412 рублей 23 копейки. Решением Приморского районного суда Архангельской области от 12 января 2015 года определены доли в оплате жилищно- коммунальных услуг и оплату жилого помещения. До вынесения решения истице приходилось самостоятельно погашать долги за ответчиков. Просит суд взыскать с каждого ответчика по 31412 руб. 23 коп., а также судебные издержки на оплату услуг представителя и государственной пошлины.

В судебное заседание истец Кришталь Л.Л., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представила заявление в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивает.

Ответчики Ухин А.С., Ухин В.Л., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Определением суда на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является нанимателем квартиры <адрес>. Собственником квартиры является администрация МО «Уемское».

Согласно поквартирной карточке, в качестве членов семьи истца в спорной квартире зарегистрированы: ФИО2 (брат истца), ФИО3 (племянник истца).

Решением Приморского районного суда Архангельской области от 12 января 2015 года определены доли ФИО1, ФИО3, ФИО4 в оплате жилищно-коммунальных услуг за пользование жилым помещением по адресу: <адрес> по 1/3 доли от общей суммы начислений за каждым.

В соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

При этом частью 2 названной статьи установлено, что, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики ФИО4 и ФИО3 участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг не принимали, оплату вносила истец ФИО1 в сумме 94 236 рублей 70 копеек.

Как следует из справки МБОУ «Уемская средняя школа» б/н от 06.03.2017 года ФИО1 сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги уплачена по исполнительным документам на общую сумму 67 142 рубля 56 копеек.

Согласно чеку № от 21 августа 2014 года ФИО1 в кассу ЗАО «Архоблэнергогаз» была внесена денежная сумма в счет погашения задолженности за коммунальные услуги по отоплению за период с 01 сентября 2013 года по 31 января 2014 года в размере 9 468,45 рублей.

Кроме того, ФИО1 уплатила судебному приставу-исполнителю по квитанции <серия> № от 21 мая 2014 года 17 625,69 рублей в счет погашения задолженности по исполнительному листу № от 24.12.2013 года исполнительного производства № от 16.04.2014г. в пользу ЗАО «Архоблэнергогаз».

Таким образом, истцом была выплачена задолженность за отопление и подогрев горячей воды в полном объеме, то есть 94 236 рублей 70 копеек.

Справками от 31.08.2016 и 03.09.2016 ресурсоснабжающая организация подтверждает отсутствие задолженности за коммунальные услуги.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу, ответчики не предоставили доказательств по внесению оплаты за жилищно-коммунальные услуги за спорный период.

Исходя из того, что коммунальные услуги должны были оплачиваться истцом ФИО1 и ответчиками ФИО3, ФИО4 по 1/3 доли от общей суммы начислений за каждым, то размер задолженности каждого из ответчиков составляет 31 412 руб. 23 коп.

На основании изложенного, суд находит исковые требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом были понесены также расходы на оплату юридических услуг в сумме 3000 рублей за составление искового заявления и расчета исковых требований, которые подлежат взысканию с ответчиков, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, как подтвержденные.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в возврат в пользу истца сумма государственной пошлины в размере 2084 руб. 73 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 31412 рублей 23 копейки, судебные издержки в размере 2542 рубля 36 копеек, всего взыскать 33954 (тридцать три тысячи девятьсот пятьдесят четыре) рубля 59 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 31412 рублей 23 копейки, судебные издержки в размере 2542 рубля 37 копеек, всего взыскать 33954 (тридцать три тысячи девятьсот пятьдесят четыре) рубля 60 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Н.Е. Сараева