Решение № 2-973/2017 2-973/2017~М-989/2017 М-989/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-973/2017

Дело № 2-973/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище 02 августа 2017 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Князькова М.А.,

при секретаре Кузнецовой М.П.,

с участием:

истцов ФИО1, ФИО7,

представителя истцов Курбановой З.Ф.К.,

представителя ответчика ФИО9 – ФИО10,

третьего лица ФИО11,

прокурора Загоруйко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 <данные изъяты>, ФИО12 <данные изъяты> к ФИО13 <данные изъяты>, ФИО13 <данные изъяты> о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, обязании возвратить документы,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО14, ФИО9 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, мотивируя тем, что апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части признания договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес> недействительным и применении последствий недействительности сделки и постановлено новое решение о расторжении договора купли-продажи, заключенного между ФИО1, ФИО7 и ФИО11 на приобретение указанных выше жилого дома и земельного участка.

Поскольку решение Городищенского районного суда <адрес> в части возврата ФИО11 денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи в размере 3 900 рублей исполняется ими путем удержаний сумм из пенсии, ФИО11 было подано исковое заявление о взыскании с них процентов за незаконное пользование денежными средствами. В процессе рассмотрения данного дела, в конце марта 2017 года они (истцы) предупреждали ответчиков об освобождении жилого дома в течение месяца, однако последние ответили, что сделают это только по решению суда.

Так как до настоящего времени ответчики проживают в данном домовладении, препятствуют им во владении и пользовании жилым помещением, в добровольном порядке жилое помещение не освобождают, с регистрационного учета не снимаются, просят суд признать утратившими право пользования ФИО14 и ФИО9 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>, выселить их и данного жилого помещения, а также обязать ответчиков передать ФИО1 всю имеющуюся документацию относительно жилого дома и земельного участка.

В судебном заседании истцы ФИО7, ФИО1, их представитель ФИО13 З.Ф.К. иск поддержали, настаивали на его удовлетворении.

Ответчики ФИО9, ФИО14 о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Представитель ответчика ФИО9 – ФИО10, действующий по доверенности, иск не признал, пояснил, что истцы до настоящего времени не вернули денежные средства, уплаченные им по сделке, признанной недействительной, домовладением проживает и пользуется ФИО11, считает, что К-вы являются ненадлежащими ответчиками, в иске просил отказать.

Третье лицо ФИО11 иск не признал, считает его не обоснованным и подлежащим отказу в удовлетворении.

Помощник прокурора Городищенского района Волгоградской области Загоруйко И.И. полагала иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части прекращения права пользования жилым помещением и выселении. В части обязания возвратить документы считает иск не обоснованным и подлежащим отказу в удовлетворении.

Выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании статьи 288 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Частью 2 статьи 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

При разрешении спора судом установлено, что истцы, являясь собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>, заключили с ФИО11 договор купли-продажи указанного недвижимого имущества за 3 900 рублей. После регистрации права в установленном законом порядке, вселившись в домовладение, были обнаружены существенные недостатки в качестве дома, о которых ответчики знали, однако при продаже скрыли.

Решением Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО3, ФИО2 о расторжении договора купли-продажи жилого дома, применении последствий недействительности ничтожной сделки путем приведения сторон в первоначальное положение, взыскании денежных средств постановлено следующее:

исковое заявление ФИО6 к ФИО3, ФИО2 о расторжении договора купли-продажи жилого дома, применении последствий недействительности ничтожной сделки путем приведения сторон в первоначальное положение, взыскании денежных средств – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО2 и ФИО6.

Применить последствия недействительности договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в виде возврата ФИО3, ФИО2 ФИО6 денежной суммы в размере 3900000 рублей, ФИО6 ФИО3, ФИО2 жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Как следует из апелляционного определения гражданской коллегии Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части признания недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>, применении последствий недействительности сделки и принято новое решение, которым постановлено:

Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между ФИО3, ФИО2 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время переход права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> за ФИО8 В.М. и ФИО8 Г.М.

Между тем, судом установлено, что в спорном домовладении в настоящее время зарегистрированы и проживают ответчики ФИО5 и ФИО4, что подтверждается актом приема-передачи к договору безвозмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО5 на предмет безвозмездного временного пользования жилым помещением и проживания с правом регистрации постоянного (временного) места жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Согласно части 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им); если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Обстоятельств, объективно препятствующих выселению ответчиков из занимаемого ими жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, судом не установлено.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая установленное, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, и принимая во внимание отсутствие между истцами и ответчиками какого-либо соглашения о праве пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что в связи с переходом права собственности на спорный объект недвижимости к истцам, ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, соответственно в силу части 1 статьи 35 ЖК РФ подлежат выселению из него без предоставления иного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, исковые требования истцов подлежат удовлетворению, поскольку проживание ответчиков в спорном жилом помещении не позволяет им как собственникам реализовать свое право на владение, пользование и распоряжение, в связи с чем, истцы вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав в отношении данного жилого помещения.

Что касается требования об обязании ответчиков передать ФИО1 всю имеющуюся документацию относительно жилого дома и земельного участка, в силу положений статьи 56 ГПК РФ суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку истцами не конкретизировано – какие именно документы находятся у ответчиков, а также доказательств наличия и передачи документов истцами ответчикам не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО12 <данные изъяты>, ФИО12 <данные изъяты> к ФИО13 <данные изъяты>, ФИО13 <данные изъяты> о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, обязании возвратить документы – удовлетворить частично.

Прекратить ФИО13 <данные изъяты>, ФИО13 <данные изъяты> право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Выселить ФИО13 <данные изъяты>, ФИО13 <данные изъяты>, из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО13 <данные изъяты>, ФИО13 <данные изъяты>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

В части исковых требований ФИО12 <данные изъяты>, ФИО12 <данные изъяты> об обязании ФИО13 <данные изъяты>, ФИО13 <данные изъяты> возвратить документы, касающиеся жилого дома и земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04 августа 2017 года.

Судья М.А. Князьков