Решение № 2-1279/2024 2-1279/2024~М-849/2024 М-849/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-1279/2024

72RS0019-01-2024-001295-34

№ 2-1279/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тобольск 20 мая 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Хасановой Д.М.

при секретаре Бухаровой В.Э.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 1 150 000 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у истца в долг сумму 70 000 рублей, которые он обещал вернуть через неделю, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Согласно написанной им расписки, в случае невозврата взятой сумму в указанный срок, ФИО2 обязывался выплатить неустойку в размере 30 000 рублей и в последующем за каждый день просрочки выплачивать по 1 000 рублей за каждый день просрочки. В указанный срок ответчик свои обязательства не исполнил. Не исполнено оно и на момент предъявления настоящего заявления в суд. Также не выполнены и обязательства, взятые ответчиком согласно расписке по выплате неустойки в сумме 30 000 рублей, а также обязательства по последующей выплате за каждый день просрочки по 1 000 рублей в сутки в случае невыплаты долга до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету общий размер задолженности ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 150 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ответчика по имеющемуся в материалах дела адресу регистрации.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом в материалы дела в подтверждение своих требований о взыскании долга по договору займа представлен подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в тексте которой ответчик ФИО2 указывает, что взял в долг у ФИО1 сумму 70 000 рублей, которую обязуется вернуть ДД.ММ.ГГГГ. в противном случае выплатить неустойку в сумме 30 000 рублей, а в последующем, в случае невозврата долга ДД.ММ.ГГГГ обязался выплачивать за каждый день просрочки 1000 рублей.

Оценивая буквальное содержание расписки от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что указанное доказательство подтверждает факт заключения между истцом и ответчиком договора займа, на указанных в ней условиях.

Каких-либо достоверных и допустимых доказательств заключения между сторонами иного договора или безденежности обязательства, составления расписки под угрозами, ответчиком не представлено.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт возврата суммы долга полностью или её части.

На основании изложенного суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письменная форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик обязался уплатить неустойку в сумме 30 000 рублей в случае невозврата долга ДД.ММ.ГГГГ, а также выплачивать неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки.

Учитывая установленный в судебном заседании факт неисполнения ответчиком обязательства по уплате денежных средств, требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составил 1 050 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд принимает во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая степень вины ответчика, размер основного долга, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств наступления для истца существенных последствий несвоевременного возврата суммы займа, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки 1000 рублей за каждый день просрочки, что составляет 521 % годовых от суммы основного долга, является чрезмерно высоким и несоразмерным последствиям нарушения обязательства, допущенного ответчиком.

Суд полагает отвечающим принципам разумности и справедливости снижение неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за указанный период до 100 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт: №) в пользу ФИО1 (ИНН №) сумму долга в размере 70 000 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, неустойку за каждый день просрочки в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27.05.2024

Судья (подпись) Д. М. Хасанова

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1279/2024 и хранится в Тобольском городском суде Тюменской области.

Судья Д. М. Хасанова