Решение № 2-1567/2020 2-1567/2020~М-1347/2020 М-1347/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-1567/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Прямицыной Е.А.,

при секретаре Сладковой В.О.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1567/2020 по иску АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала обралось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между АО «Россельхозбанк» в лице его Тульского регионального филиала (кредитор) и ответчиком ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому кредитор обязался выдать заемщику кредит в сумме 370 000 руб., а ФИО1 обязалась возвратить кредит до ДД.ММ.ГГГГ., уплатив истцу в порядке, установленном договором, проценты за пользование кредитом в размере 16 % годовых.

В обеспечение возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2 (поручители).

Кредитные средства полностью и в срок выданы ФИО6, что подтверждается выпиской по лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ.

10.02.2010г. к кредитному договору № от 23.01.2009г. и договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 заключены дополнительные соглашения об изменении суммы задолженности по кредитному договору, а также состава обеспечения (исключен из числа поручителей ФИО7, заключен договор поручительства с ФИО8).

В соответствии с п.п. 4.2.1 и 4.2.2. кредитного договора, в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязана начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно согласно графику, возвращать кредит равными долями по 7551,02 руб., и уплачивать начисляемые каждый месяц проценты, начина с даты за следующей за датой выдачи кредита.

Пунктом 4.7 кредитного договора предусмотрено, что кредитор в праве в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за время фактического пользования кредитом в случае неисполнения заемщиком в срок обязанности по возврату кредита или уплате начисленных процентов.

Кроме того, в соответствии с п. 6.1. кредитного договора кредитор предъявляет заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору: за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная со следующего за установленным кредитным договором дня уплаты соответствующей суммы.

В соответствии с условиями п. 2.1, 2.2 договоров поручительства поручитель ФИО3, ФИО10., ФИО8 и заемщик ФИО1 отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками своих обязательств по кредитному договору поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита ( долга), (основного долга) уплате процентов на сумму кредита, уплате неустойки; Поручители отвечают, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления требования об этом основаниям, установленным кредитным договором.

В связи с неисполнением заемщиком обязанности по возврату суммы кредита уплате начисленных процентов по иску АО «Россельхозбанк» в лице его Тульского регионального филиала Центральным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № было вынесено решение и выданы исполнительные листы о взыскании солидарно с заемщика и поручителей по кредитному договору и договорам поручительства сумму долга в размере 317 173, 07 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 371, 72 руб.

В связи с неисполнением должником обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов по иску АО «Россельхозбанк» мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ №.ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 249 288, 77 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2 846, 44 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 27.04.2020г. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи со смертью одного из поручителей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сума задолженности составляет 252 899 руб. 62 коп., в том числе: проценты за пользование кредитом - 71 760, 89 руб., пени по основному долгу - 95 746, 07 руб., пени по процентам за пользование кредитом - 85 392, 66 руб.

Согласно свидетельству о смерти П-БО №, указанному в определении мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По изложенным основаниям с учётом уменьшения исковых требований просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» в лице его Тульского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 51 513 руб. 35 коп., в том числе неустойку по основному долгу – 4 416 руб. 23 коп., проценты за пользование кредитом - 4 139 руб. 32 коп., неустойку по процентам за пользование кредитом – 42 957 руб. 32 коп.

ДД.ММ.ГГГГ определением Центрального районного суда <адрес> к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала возражения на уточненный иск, в удовлетворении требований к поручителям просила отказать, ссылалась на прекращение договоров поручительства, а также просила снизить размер неустойки по процентам за пользование кредитом.

Представитель третьего лица УФССП России по Тульской области ОСП Веневского района в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 по доверенности ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ (в редакции да день заключения договора займа) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «Россельхозбанк» (до ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк»), в лице его Тульского регионального филиала (кредитор) и ответчиком ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому кредитор обязался выдать заемщику кредит в сумме 370 000 руб., а ФИО1 обязалась возвратить кредит до ДД.ММ.ГГГГ., уплатив истцу в порядке, установленном договором, проценты за пользование кредитом в размере 16 % годовых.

Судом установлено, что в обеспечение возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключены договоры поручительства физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10, № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2

Кредитные средства полностью и в срок выданы ФИО6, что подтверждается выпиской по лицевому счету от 27.01.2009г.

ДД.ММ.ГГГГ. к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и договорам поручительства № от 23.01.2009г. с ФИО10, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10 заключены дополнительные соглашения об изменении суммы задолженности по кредитному договору, а также состава обеспечения (исключен из числа поручителей ФИО10В., заключен договор поручительства с ФИО8).

В соответствии с п.п. 4.2.1 и 4.2.2. кредитного договора, в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязана начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно согласно графику, возвращать кредит равными долями по 7551,02 руб., и уплачивать начисляемые каждый месяц проценты, начина с даты за следующей за датой выдачи кредита.

Пунктом 4.7 кредитного договора предусмотрено, что кредитор в праве в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за время фактического пользования кредитом в случае неисполнения заемщиком в срок обязанности по возврату кредита или уплате начисленных процентов.

В соответствии с п. 6.1. кредитного договора кредитор предъявляет заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору: за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная со следующего за установленным кредитным договором дня уплаты соответствующей суммы.

В соответствии с условиями п. 2.1, 2.2 договоров поручительства поручитель ФИО3, ФИО10, ФИО8 и заемщик ФИО1 отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками своих обязательств по кредитному договору поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (долга), (основного долга) уплате процентов на сумму кредита, уплате неустойки; Поручители отвечают, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления требования об этом основаниям, установленным кредитным договором.

В судебном заседании установлено, что в связи с неисполнением заемщиком обязанности по возврату суммы кредита уплате начисленных процентов по иску АО «Россельхозбанк» в лице его Тульского регионального филиала Центральным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № было вынесено решение и выданы исполнительные листы о взыскании солидарно с заемщика и поручителей по кредитному договору и договорам поручительства сумму долга в размере 317 173, 07 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме по 1 592 руб. 93 коп. с каждого.

Мировым судьей судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 249 288, 77 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2 846, 44 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи со смертью поручителя ФИО10

Установленные судом обстоятельства сторонами не оспаривались, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе материалами гражданского дела №.

Проверяя доводы стороны ответчиков о прекращении обязательств поручителей, возражения стороны истца, согласно которым годичный срок для обращения к поручителям не пропущен, поскольку обязательства по договору исполнены должником лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В силу п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 N 28 условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ. С учетом этого установленное в договоре условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке.

Из представленных в материалы дела договоров следует, что срок поручительства ими не был установлен. Указание на действие договора поручительства до момента исполнения заемщиком всех обязательств по договору займа не может рассматриваться как установление конкретного срока, поскольку не соответствует положениям ст. 190 ГК РФ.

Срок исполнения основного обязательства был установлен договором займа – ДД.ММ.ГГГГ

Настоящий иск к поручителям подан с учетом предъявления судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть после прекращения обязательств поручителей.

Кроме того, как следует из постановления ОСП <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, исполнительное производство, возбужденное на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО1 суммы долга по договору займа в размере 318 766 руб., окончено фактическим исполнением исполнительного документа, что подтверждается копией указанного постановления, сообщением ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное постановление в установленном порядке не оспорено, незаконным не признавалось и не отменялось.

Доводы стороны истца о начале течения годичного срока на обращение к поручителям с настоящим требованием ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на п. 4.1 договоров поручительства основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, исполнение обязательства должниками в обозначенную истцом дату ничем объективно не подтверждены, опровергаются материалами исполнительного производства, окончательная уплата задолженности ДД.ММ.ГГГГ отрицалась стороной ответчиков в судебном заседании.

Таким образом, поскольку иск к поручителям подан в суд после прекращения обязательств поручителей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований к поручителям ФИО2, ФИО3 в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ (в редакции да день заключения договора займа) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ (в редакции на день заключения договора займа), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и следует из представленного с уточненным иском расчета, что проценты за пользование кредитом в размере 4 139 руб. 32 коп. начислены истцом на сумму основного долга, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Период взыскания обозначен истцом с ДД.ММ.ГГГГ, при этом, как указано выше, сумма задолженности, в том числе, сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погашена заемщиком, что следует из постановления судебного пристава-исполнителя. В связи с чем оснований для начисления процентов после погашения суммы основного долга у истца не имелось, таким образом, в удовлетворении иска в данной части надлежит отказать.

По тем же основаниям не подлежит взысканию с ответчика ФИО1 неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга и неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, поскольку данные неустойки могли быть начислены только до дня исполнения заемных обязательств.

В связи с чем, принимая во внимание приведенные правовые нормы, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования искового заявления, а также и производное требование об уплате госпошлины не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении в суд с иском была уплачена государственная пошлина 5 729 руб., в процессе рассмотрения дела истцом были уменьшены исковые требования, от суммы которых госпошлина составляет 1 745 руб. 40 коп., в связи с чем в возврат госпошлины истцу подлежит сумма излишне уплаченной госпошлины в размере 3 983 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Возвратить АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 983 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Прямицына

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2020 года