Решение № 2-5525/2017 2-5525/2017~М-4998/2017 М-4998/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-5525/2017

№ 2-5525/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Коростелевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что ... г. в 16 час. 00 мин. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., гос. номер №, под управлением ФИО2, автомобиля ..., гос. номер №, под управлением ФИО3, и автомобиля ..., гос. номер №, под управлением ФИО1 и принадлежащего ей на праве собственности, что подтверждается справкой о ДТП от ... г..

Виновником данного ДТП был признан водитель ФИО2

В результате данного ДТП автомобилю истца ..., гос. номер №, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису ЕЕЕ №.

25.05.2017 года истец обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым, предложив заключить соглашение и выплатить сумму страхового возмещения в размере 283 481,90 руб. Истец не согласилась с предложенной суммой, посчитав данную сумму заниженной. 01.06.2017 года ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 283 481,90 рублей.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля обратилась в ООО «Компания НСЭОСМЮП «АВАНГАРД», согласно заключению которой № 00030 от 09.06.2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... гос. номер №, с учетом износа составляет 401 980,53 руб.

02.06.2017 года истец обратился в САО «ВСК» с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 116 518,10 руб., однако Страховщик доплату суммы страхового возмещения истцу не произвел.

На основании изложенного истец просила суд взыскать с САО «ВСК» в ее пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 116 518,10 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы, пеню с 15.06.2017 года, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно представленного заявления просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 123).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика САО «ВСК» ФИО5, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам дела (л.д. 81-85).

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в виду следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. (ст. 1064, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 30.11.2011))

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2022 года № 40-ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ... г. в 16 час. 00 мин. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... гос. номер №, под управлением ФИО2, автомобиля ..., гос. номер №, под управлением ФИО3, и автомобиля ..., гос. номер №, под управлением ФИО1 и принадлежащего ей на праве собственности, что подтверждается справкой о ДТП от ... г..

Виновником данного ДТП был признан водитель ФИО2

В результате данного ДТП автомобилю истца ..., гос. номер №, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису ЕЕЕ №.

... г. истец обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым и ... г. выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 283 481,90 руб. (л.д. 13).

При этом суд отмечает, что указанная выплата суммы страхового возмещения в сумме 283 481,90 руб. была произведена Страховщиком истцу на основании заключенного между истцом ФИО1 и САО «ВСК» соглашения об урегулировании страхового случая от 25.05.2017 года (л.д. 12).

Доводы истца и ее представителя о том, что истец не была согласна с предложенной Страховщиком суммой страхового возмещения со ссылкой на написанный под соглашением текст о несогласии с суммой (л.д. 12) суд считает несостоятельными, противоречащими условиями заключенного между сторонами соглашения и положениям действующего законодательства.

В силу п. 6 соглашения об урегулировании страхового случая от 25.05.2017 года Заключение настоящего соглашения является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения. При исполнении Страховщиком обязанностей, предусмотренных п. 3, 4 настоящего соглашения (сумма и сроки выплаты), обязательства по выплате суммы страхового возмещения и любые другие обязательства, связанные с наступлением страхового события указанного в п. 1 настоящего соглашения (ДТП от 13.05.2017 г.) считаются исполненными Страховщиком САО «ВСК» в полном объеме надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство Страховщика в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ.

Соглашение от 25.05.2017 года подписано обеими сторонами, имеет оттиск печати САО «ВСК», что свидетельствует о том, что оно заключено между сторонами в надлежащей форме.

Так, в силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В случае несогласия с определенной Страховщиком суммой страхового возмещения истец не была лишена возможности не подписывать предложенное ей соглашение. Однако истец своей подписью в соглашении подтвердила факт его заключения и согласие с его условиями.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума верховного суда РФ от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Вместе с тем при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения.

Требований об оспаривании заключенного между сторонами соглашения истцом суду не заявлялось.

Принимая во внимание наличие заключенного между истцом и ответчиком соглашения об урегулировании страхового случая от 25.05.2017 года, которое ни кем не оспорено, недействительным не признано, доказательств обратному суду не представлено, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2017 года.

Судья: