Решение № 2-147/2018 2-147/2018 ~ М-117/2018 М-117/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-147/2018

Дело №2-147/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года г.Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Калько И.Н.,

при секретаре Аверьяновой Ю.С.,

с участием помощника Тверского межрайонного транспортного прокурора Петровой Ж.А.,

представителя ответчика Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» и открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 15.09.2017г. ее мама, ФИО3, являясь пассажиром поезда №87 сообщения Санкт-Петербург-Смоленск, при посадке в 20 час. 20 мин. в вагон с железнодорожной платформы, споткнулась о выбоину в асфальтированном покрытии платформы, потеряла равновесие и в результате чего ударилась грудной областью, ногой и спиной о выступающие части дверного проема вагона. Уже в вагоне маме была оказана первая медицинская помощь работником медицинского персонала из числа пассажиров. 15.09.2017 г. в 21 час. 45 мин. был составлен акт №А053061 о несчастном случае. После этого мама позвонила ей и сообщила о травме, попросила встретить её на вокзале, т.к. она испытывала боль при дыхании, у неё кружилась голова. Она очень испугалась за здоровье, поэтому по прибытии 16.09.2017г. в г.Бологое поезда, увидев состояние мамы она вызвала скорую помощь и вместе с ней на карете скорой помощи поехала в приемный покой ГБУЗ «Бологовская ЦРБ», где ее осмотрели и оказали первую помощь. Ей был поставлен диагноз «ушиб грудной клетки» и, в связи с тем, что она не могла продолжать работать, ей был открыт листок нетрудоспособности с 18.09.2017г. по 12.10.20017г. Начиная со дня полученной ею травмы и по настоящее время, она оказывает маме как моральную помощь и поддержку, так и помощь при осуществлении лечения. Она сопровождала маму во все медицинские учреждения, как в г.Бологое (ГБУЗ «Бологовская ЦРБ»), где она проходила лечение с 18.09.2017г. по 12.10.2017г., так и в г.Санкт -Петербург (25.09.2017 г. - ГБУ Спб НИИ СП им. Н.Н. Джанелидзе) и в г.Тверь (22.09.2017 г. - НГУЗ «Областная клиническая больница на ст.Тверь) для прохождения обследования и получения рекомендаций врача, а также для проведения судебно-медицинской экспертизы, т.к. ей самостоятельно было трудно передвигаться. В настоящее время маму мучают постоянные головные были, затрудненное дыхание, боли в спине и грудной клетке при любом телодвижении, все это отражается на её физическом и моральном состоянии. ФИО3 было подано исковое заявление о компенсации морального вреда к ОАО «Российский железные дороги», АО «Федеральная пассажирская компания». Решением Бологовского городского суда Тверской области от 05.02.2018г. (дело №2-9/2018) исковые требования были удовлетворены, т.е. факт причинения ей морального вреда ответчиком ОАО «Российские железные дороги» по данному делу был доказан. Ей были причинены нравственные страдания ввиду переживаний за здоровье близкого родственника - мамы, которая получила неблагоприятные последствия из-за полученной травмы - затрудненное дыхание, боли в спине и грудной клетке при любом телодвижении (даже с прописанным поясничным корсетом), а также за моральное здоровье мамы, которая переживала, что из за сильной боли она не может работать, вести активный образ жизни, переживает дискомфорт от медицинских процедур. И как следствие - она также не может вести активный образ жизни, она не могла устроиться на работу пока ухаживала за мамой, постоянно переживает за ее здоровье, оказывает медицинскую помощь и несет ответственность за состояние близкого человека. На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу нее моральный вред в сумме 40000 рублей.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 26 февраля 2018 года в порядке досудебной подготовки к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее - АО «ФПК») и ФИО3.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 11 апреля 2018 года, занесенным в протокол судебного заседания, АО «ФПК» исключена из числа третьих лиц и привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

В судебное заседание истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании 20 марта 2018 года истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив суду, что ее мать, ФИО3, при посадке в поезд споткнулась о выбоину в асфальтовом покрытии платформы и получила повреждения. Этому есть свидетели и фотографии. Она позвонила ей, сообщила, что упала и попросила ее встретить. Когда она встретила ее с поезда на ст.Бологое, мама еле дышала. В поезде ей сделали два обезболивающих укола и вызвали скорую помощь. Со скорой помощью она и мама поехали в Бологовскую ЦРБ, где она была осмотрена и сделаны рентгеновские снимки. В последующем они неоднократно ездили в больницы, она затратила на это много личного времени и нервов. У нее на иждивении находятся двое малолетних детей, воспитываю она их одна, и тут случилась такая ситуация с мамой. После полученных повреждений она не могла встать, свободно передвигаться, самостоятельно кушать, ей была нужна ее помощь. В результате она должна была сидеть и с мамой, и заниматься детьми. Она везде сопровождала маму, в том числе в больницу г.Твери. Там она прошла осмотр у судебно-медицинских экспертов, было дано соответствующее заключение, которое потом затерялось, не по их вине. У мамы были зафиксированы все синяки, ссадины, вся спина была синего цвета, при дыхании ребра ходили ходуном. На посещения врачей у нее ушло много нервов. Судебное разбирательство по иску ее мамы к ОАО «РЖД» длилось долгое время, они несколько раз являлись на судебные заседания, затратив также на это время, деньги и нервы. На работе ее сократили, она должна была ходить по работодателям по направлению от центра занятости населения, но из-за судебных заседаний она не всегда могла это сделать. Все вышеперечисленное причиняло ей моральные страдания, и вина в этом лежит полностью на ответчике. Представитель ответчика не обладает достаточными медицинскими познаниями, чтобы делать выводы о том, что может и что не может делать человек, получивший ушибы. Карету скорой помощи она не вызывала. Когда она пришла встречать маму с поезда, на перроне уже стояли медицинские работники вокзала ст.Бологое, поскольку им было передано сообщение о необходимости оказания помощи пассажиру. В дальнейшем эти работники и вызвали карету скорой помощи для ее матери, а не она, и не поездная бригада. На приехавшей на вызов скорой они с мамой поехали в Бологовскую ЦРБ, где ей сделали снимки, а через два дня, после выходных, они пошли на прием к хирургу. У мамы две дочери, одна из которых проживает в г.Санкт-Петербурге и посадила там маму на поезд, а вторая, то есть она, живет в г.Бологое и встречала маму здесь. Так что возражения представителя ответчика относительно того, как дочь могла посадить мать на поезд и встретить ее в другом городе, неуместны.

Третье лицо ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не заявляла.

В судебном заседании 20 марта 2018 года третье лицо ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив суду, что взысканная решением Бологовского городского суда Тверской области от 05.02.2018г. в ее пользу компенсация морального вреда не соответствует понесенным ею страданиям. По вине ответчика ей был причинен такой моральный и физический вред, в результате которого вся семья оказалась выбита из привычного ритма жизни. На судебных заседаниях по предыдущему делу представитель ОАО «РЖД» предполагала, что она могла упасть где угодно, не именно при посадке в поезде. Ей пришлось оправдываться за причиненные ей же телесные повреждения.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО1 заявленные исковые требования не признала по изложенным в возражениях на иск основаниям, пояснив суду, что никакие права истца ОАО «РЖД» нарушены не были. Более того, в исковом заявлении ФИО2 и не указано, какие же ее права были нарушены, на какие ее нематериальные блага посягнуло своими действиями ОАО «РЖД». Исковое заявление было очевидно подано ФИО2 с целью покрыть недополученную ее семьей компенсацию по гражданскому делу №2-9/2018 по иску ее матери к ОАО «РЖД». В данном случае можно вести речь о неосновательном обогащении, что является недопустимым. Решением Бологовского городского суда Тверской области от 05.02.2018г. с ОАО «РЖД» в пользу ФИО3 была взыскана компенсация морального вреда в размере 25000 рублей за понесенные ее страдания. Дочь ФИО3 страданий в результате действий ответчика не понесла, потерпевшей не является, и обращаться с иском о компенсации морального вреда не может. Считает, что пояснения истца о том, что мать после полученных повреждений плохо передвигалась, ее приходилось кормить с ложки, не соответствуют действительности. Во всех выписных эпикризах и справках стоит диагноз – ушиб. При ушибе ребра ходуном ходить не могут, пострадавший может самостоятельно передвигаться и тем более питаться. При рассмотрении дела №2-9/2018 мать истца неоднократно говорила, что дочь ее провожала в г.Санкт-Петербурге, карету скорой помощи вызывала поездная бригада, а не как указано в исковом заявлении – дочь. Таким образом, факты истцом намеренно искажены, возможно с целью усилить степень ее страданий. Документов, подтверждающих факт сопровождения ФИО2 ее матери в поездках по больницам, не представлено. Хотя это и не имеет никакого юридического значения, поскольку никакой причинно-следственной связи между якобы понесенными истцом страданиями и действиями ОАО «РЖД» нет. Просила в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме отказать.

Ответчик АО «ФПК», будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, согласно представленного отзыва и ходатайства ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие представителя и отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав представителя ответчика ОАО «РЖД» ФИО1, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных ФИО2, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст.12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании достоверно установлено, что 15 сентября 2017 года в 20 часов 23 минуты на правой стороне железнодорожной платформы №5 Московского вокзала г.Санкт-Петербурга при посадке в вагон №1 поезда № 87 сообщением Санкт-Петербург – Смоленск, на который у ФИО3 был приобретен проездной электронный билет №..., из-за повреждения асфальта на платформе она упала в рабочий тамбур вагона, в результате его получила ушибы правой половины грудной клетки, пояснично-крестцового отдела позвоночника, левой голени.

Указанные обстоятельства подтверждаются решением Бологовского городского суда Тверской области от 05 февраля 2018 года, вступившем в законную силу 26 апреля 2018 года, из которого следует, что с ОАО «РЖД» в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 25000 рублей.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются и копиями материалов гражданского дела №2-9/2018г., приобщенными в ходе рассмотрения данного гражданского дела.

Согласно копии электронного билета №... ФИО3 приобрела проездной билет на право проезда в поезде № 87АЦ маршрут следования Санкт-Петербург (Московский вокзал) – Бологое-Московское, вагон №1, место №11 отправлением 15.09.2017 в 20:45 прибытием 16.09.2017 в 00:30

Из копии акта А 053061 о несчастном случае с пассажиром ОА «ФПК», составленного 15 сентября 2017 года в 21:45, следует, что ФИО3, являясь пассажиром поезда № 87сообщения Санкт-Петербург – Смоленск в 20:20 при посадке в вагон №... получила травму: ушиб, перелом III-IV ребер справа. Пассажиру оказана первая медицинская помощь работниками медицинского персонала из пассажиров. Свидетели происшествия: Ж.И.Г. и Г.О.В.. К поездной бригаде ФИО3 претензий не имеет.

Согласно медицинской карте амбулаторного больного ФИО3 16 сентября 2017 года обратилась в приемный покой ГБУЗ «Бологовская ЦРБ», где была осмотрена хирургом, диагноз: ушиб мягких тканей грудно-поясничный отдел позвоночника, рекомендовано явка к хирургу с 18.09.2017. В период с 18.09.2017г. по 12.10.2017г. ФИО3 проходила амбулаторное лечение, диагноз: ушиб грудной клетки справа, что подтверждается листком нетрудоспособности, выданным ГБУЗ «Бологовская ЦРБ».

Как видно из повторного осмотра хирурга НУЗ «Отделенческая Клиническая больница на ст.Тверь ОАО «РЖД» от 22.09.2017 ФИО3 поставлен диагноз: ушиб правой половины грудной клетки.

В соответствии с копией выписного эпикриза ГБУ СПб НИИ СП им. И.И. Джанелидзе от 04.10.2017 ФИО3 установлен диагноз: ушиб пояснично-крестцового отдела позвоночника, ушиб левой голени.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт причинения ФИО3 ушибов правой половины грудной клетки, пояснично-крестцового отдела позвоночника и левой голени по вине ответчика ОАО «РЖД» суд считает установленным.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.800 ГК РФ, ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

Статьей 113 Федерального закона от 10.01.2003г. №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» установлено, что перевозчик несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях.

По общему правилу вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст.1064 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

Согласно части 2 статьи 20 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в РФ", владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.

В соответствии с пунктом 1 ст. 21 ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности.

Статьей 80 Федерального закона от 10.01.2003г. №18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" установлено, что перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах, пассажирских платформах и в поездах, сохранность перевозимых багажа, грузобагажа, движение пассажирских поездов в соответствии с расписанием, своевременную доставку багажа, грузобагажа.

Таким образом, из смысла приведенных правовых норм следует, что перевозчики, владельцы инфраструктуры, несут ответственность за обеспечение безопасности перевозки, в частности пассажиров, лишь в пределах своей компетенции при осуществлении этой деятельности.

В соответствии со статьями 2, 6 Федерального закона №29-ФЗ от 27.02.2003г. года "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" единый хозяйствующий субъект (ОАО «РЖД») осуществляет эксплуатацию, содержание и ремонт объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, т.е. ответственность за надлежащее содержание вокзальной территории, пассажирских платформ и иных объектов инфраструктуры возлагается на ОАО «РЖД».

Из материалов дела, договора об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, заключенного между ОАО «РЖД» и ОАО «ФПК» №252 от 31.03.2010г., следует, что ОАО «РЖД» является владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования для осуществления перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа в пассажирских поездах дальнего следования, а ОАО «ФПК» является перевозчиком, которому владелец инфраструктуры обязуется оказывать услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования для осуществления перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа в пассажирских поездах дальнего следования, предоставлять во временное пользование локомотивы и оказывать своими силами услуги по управлению локомотивом и по их техническое эксплуатации, а АО «ФПК» принимает и оплачивает эти услуги.

Владелец инфраструктуры предоставляет Перевозчику право на использование ж.д. путей общего пользования, объектов, зданий, сооружений, оборудования и инвентаря (вокзалы, пассажирские им иные станционные здания, остановочные платформы, перроны) (п.1.2.1 Договора).

Владелец инфраструктуры обязан содержать и поддерживать вокзальные комплексы, пассажирские платформы в соответствии с техническими, санитарными и противопожарными нормами (п.2.1.11 Договора).

На железнодорожных станциях сооружаются пассажирские платформы, оборудованные навесами и павильонами, в соответствии с нормами технологического проектирования и содержания связанных с обслуживанием пассажиров объектов железнодорожного транспорта, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта (часть 3 статьи 80 Устава железнодорожного транспорта РФ).

В соответствии с указанными требованиями закона Приказом Минтранса РФ от 08.02.2007г. №18 утверждены Правила нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути.

Согласно п.5 гл.2 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, с целью предупреждения случаев травмирования граждан при их нахождении в зонах повышенной опасности и недопущения гражданами действий, указанных в пунктах 10 и 12 настоящих Правил, владельцами инфраструктур предусматривается проведение работ по обеспечению содержания пассажирских платформ, пешеходных переходов, тоннелей, мостов и других объектов инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования в исправном техническом и безопасном для движения и (или) нахождения граждан состоянии.

В силу положений Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.5.1198-03, которые распространяются на комплекс стационарных объектов и подвижной состав железнодорожного транспорта, составляющих систему обеспечения пассажирских перевозок, в обязанности владельца инфраструктуры входит содержание платформ в таком состоянии, при котором не допускается травматизм пассажиров (пункт 3.2.8.).

В силу закона ответственность за надлежащее содержание пассажирских платформ возлагается на ОАО «РЖД». Пассажирские платформы являются зонами повышенной опасности.

В соответствии с частью первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта третьего статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой Гражданского кодекса РФ и ст.151 настоящего Кодекса.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 ч.2 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.32 Постановления Верховного Суда РФ №1 от 26.01.2010г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда неразрывно связан с личностью заявителя иска и без его личных пояснений, учитывающих индивидуальные особенности, установлен быть не может.

Компенсация морального вреда является личным неимущественным правом, поэтому денежный эквивалент физических и нравственных страданий подлежит обязательному доказыванию. В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Моральный вред компенсируется лишь при подтверждении факта причинения потерпевшему нравственных или физических страданий. Обязанность доказывания, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, лежит на самом потерпевшем. Причем делается это на основании представленных истцом доказательств.

При этом суду следует учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения морального вреда предполагается. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Однако исследовав представленные доказательства, суд считает, что истцом не представлено надлежащих доказательств того, что ей причинен какой-либо моральный вред в результате полученных телесных повреждений ее матерью ФИО3

Как следует из представленных доказательств, потерпевшей является мать истца – ФИО3, которая воспользовалась своим и правом и обратилась в суд с иском о взыскании морального вреда, который был частично удовлетворен..

При этом ОАО «РЖД» своими действиями никакие права истца не нарушало. Вина ОАО «РЖД» и причинно-следственная связь отсутствуют.

Согласно сложившейся судебной практике и надлежащему толкованию норм гражданского законодательства моральный вред близким родственникам возмещается исключительно в случае, когда потерпевшему он по объективным причинным возмещен быть не может (например, за нравственные переживания в связи с утратой родственника). При этом мать истца, ФИО3 компенсировала в судебном порядке моральный вред, причиненный действиями ОАО «РЖД» в результате падения 15 сентября 2017 года.

Кроме того, приведенные истцом доводы в обоснование заявленных исковых требований, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Доказательств того, что истец сопровождала свою мать в поездках по медицинским учреждениям, суду не представлено, также как не представлено и доказательств того, что матери истца требовался специальный уход, поскольку из представленных медицинских документов не усматривается, что мать истца не могла свободно передвигаться, питаться и ей требовался постоянный уход со стороны истца.

При таких обстоятельствах суд считает, что законных оснований для удовлетворения требований о взыскании морального вреда в пользу ФИО2 ни с ОАО «РЖД», ни с АО «ФПК» не имеется.

На основании изложенного, суд отказывает ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ОАО «РЖД» и АО «ФПК» о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» и открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 11 мая 2018 года.

Председательствующий И.Н.Калько