Решение № 2-931/2017 2-931/2017~М-885/2017 М-885/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-931/2017

Дело № 2-931/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Партизанск 20 сентября 2017 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Решетниковой Е.Ю.

при секретаре Старовойт Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу приговором Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.160, ч.1 ст.201, ч.1 ст.201, ч.1 ст.201, ч.1 ст.201 УК РФ. Противоправными действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб: имущественный вред в размере 217 642 рубля 82 копейки и упущенная выгода в размере 2 143 414 рублей.

Просит взыскать с ответчика имущественный вред в размере 217 642 рубля 82 копейки и упущенную выгоду в размере 2 143 414 рублей.

Представитель истца Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца; не возражает против вынесения заочного решения.

При таких обстоятельствах на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил и не просил об отложении разбирательства дела.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из вышеприведенной правовой нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они определенным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видео-записей, заключений экспертов.

На основании ст.ст. 59 и 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 160, частью 1 статьи 201, частью 1 статьи 201, частью 1 статьи 201, частью 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний с учётом положений статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года 6 месяцев. Гражданский иск, заявленный Общероссийской общественно-государственной организацией «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в лице представителя ФИО2 к ФИО1, относительно взыскания имущественного вреда в размере 217 642 рубля 82 копейки и упущенной выгоды в размере 2 143 414 рублей, постановлено оставить без рассмотрения для разрешения его в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, из приговора суда следует, что имело место причинение материального ущерба Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России».

Как разъяснено в п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вступившим в законную силу приговором Партизанского городского суда от <Дата> установлена вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтвержденная показаниями свидетелей, протоколами обысков, выемки, осмотра документов, заключениями финансово-экономической и строительной судебных экспертиз, иными процессуальными документами, исследованными в судебном заседании.

Согласно принципа полного возмещения причиненных убытков, предусмотренного ст. 15 ГК РФ, в случае причинения имущественного вреда убытки включают реальный ущерб и неполученные доходы (упущенную выгоду). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Заключениями судебных экспертиз по уголовному делу в отношении ФИО1 доказаны факты наличия ущерба и упущенной выгоды в отношении истца, размер которых, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не опровергнут.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб: имущественный вред в размере 217 642 рубля 82 копейки и упущенная выгода в размере 2 143 414 рублей, подтвержденные допустимыми доказательствами.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 имущественный вред в размере 217 642 рубля 82 копейки и упущенную выгоду в размере 2 143 414 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято судом в окончательной форме 21 сентября 2017 года.

Судья Е.Ю. Решетникова