Приговор № 1-1095/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-1095/2019

КОПИЯ

Дело №

УИД №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Сургут

06 августа 2019 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего – судьи Ульянова М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Сургутского транспортного прокурора Майборода Д.В.,

защитника – адвоката Черняк Е.А.,

при секретаре Галлямовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

Установил:

ФИО1 в <данные изъяты> применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в вагоне № пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты>, имел неопрятный внешний вид, публично, безадресно выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, проявил явное неуважение к обществу и совершил административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.21 и ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП.

Установив факт совершения указанного административного правонарушения, полицейский отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции <данные изъяты> М.Ю.М., назначенная на данную должность приказом начальника <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находящаяся при исполнении должностных обязанностей, действуя на основании требований п. 2, 5 ч. 1 ст. 12 Закона РФ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», пресекла совершение указанных правонарушений ФИО1 и приняла меры по его доставлению в помещение дежурной комнаты полиции для разбирательства и составления в отношении него документов административного производства.

После чего, ФИО1, около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в вагоне № пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты>, во время его стоянки на первом пути железнодорожного вокзала станции <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности полицейского М.Ю.М., применил в отношении последней физическое насилие, оттолкнув ее руками от себя, не причинив физической боли, после чего, нанес не менее двух ударов голенью правой ноги по задней поверхности обеих бедер М.Ю.М., причинив ей телесные повреждения в виде кровоподтеков на задней поверхности левого бедра в верхней трети и на задней поверхности правого бедра в верхней трети, не причинившие вреда здоровью, и не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 и 5 ст. 247 УПК РФ.

На основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, ходатайствует перед судом о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в судебном заседании для защиты его интересов участвует адвокат Черняк Е.А., суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 247 УПК РФ, полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие подсудимого ФИО1

Исследовав представленные сторонами доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти М.Ю.М. установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями подсудимого ФИО1 оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с тем, что уголовное дело рассматривается в отсутствие подсудимого, в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после очередной вахты, он на пассажирском поезде № сообщением <данные изъяты> отправился со станции <данные изъяты> домой. Посадку в поезд осуществлял, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в поезде продолжил употреблять спиртное. По приезду в <данные изъяты> в его вагон пришли сотрудники полиции, причиной появления которых послужило нарушение им общественного порядка, они собирались снять его с поезда и доставить в помещение полиции для привлечения к административной ответственности. Требования сотрудников полиции он исполнять отказался, поскольку не хотел сходить с поезда. В ходе применения к нему наручников он оказал неповиновение, вырывал руки, вырывался от сотрудников полиции, дорогу ему преградила полицейский М.Ю.М., в отношении которой он применил насилие, нанеся ей один или два удара правой ногой по задней части ног, с целью избежать доставления в комнату полиции и привлечения к административной ответственности (л.д. №).

Показаниями потерпевшей М.Ю.М. данными ею при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась в наряде по охране общественного порядка на территории железнодорожного вокзала и прилегающей территории ст. <данные изъяты>. Около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о нарушении общественного порядка одним из пассажиров вагона № пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты>. По прибытию указанного поезда на ст. <данные изъяты> они отправились к нему для пресечения указанного правонарушения, на перроне начальник поезда сообщил, что пассажир вагона № ФИО1 в ходе следования поезда до ст. <данные изъяты> находится в состоянии алкогольного опьянения, имея неопрятный внешний вид, оскорбляющий человеческое достоинство, а также публично и безадресно выражался нецензурной бранью. Учитывая наличие признаком административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 и ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП, начальником поезда были составлены документы, ограничивающие дальнейший проезд ФИО1 Они проследовали в вагон № для пресечения ФИО1 административных правонарушений, а также его доставления в комнату полиции для разбирательства и составления документов административного производства. В вагоне они представились ФИО1, после чего полицейский Ч.Д.А. разъяснил ФИО1 о наличии в его действиях признаков административных правонарушений, сообщив об отказе в дальнейшем следовании на данном поезде, после чего потребовал покинуть вагон и пройти в помещение полиции. На что ФИО1 категорически отказался исполнять их требования, сообщив, что покидать вагон не собирается. Ч.Д.А. предупредил ФИО1, что в случае неисполнения законных требований сотрудника полиции, к нему могут быть применены физическая сила и специальные средства. Учитывая, что ФИО1 не реагировал, Ч.Д.А. взял его за руку, пытаясь направить к выходу из вагона, однако ФИО1 оказал неповиновение, начал отходить в сторону. В этот момент она собой преградила путь ФИО1, последний немного оттолкнув ее руками от себя, нанес два удара правой ногой по обоим бедрам чуть ниже таза. От указанных ударов она испытала сильную физическую боль, получила телесные повреждения (л.д. №).

Показаниями свидетеля Д.А.А. данными ею при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она следовала в качестве начальника поезда № сообщением <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время при следовании пассажирского поезда № от ст. <данные изъяты> до ст. <данные изъяты>, от проводника вагона № ей поступило сообщение о нарушении ФИО1 общественного порядка в пассажиром вагоне, отсутствии реакции на замечания, ею были составлены документы, ограничивающие проезд в поезде ФИО1 По прибытию поезда на ст. <данные изъяты> она сообщила о нарушении общественного порядка сотрудникам полиции. Прибывшие в вагон № сотрудники полиции представились ФИО1, после чего полицейский Ч.Д.А. разъяснил ему о наличии в его действиях признаков административных правонарушений, сообщив о том, что ему отказано в дальнейшем следовании на данном поезде и потребовал собрать вещи, покинуть вагон и пройти в помещение полиции для разбирательства. ФИО1 исполнять требования сотрудника полиции отказался, тогда сотрудник полиции взял его за руку и попытался сопроводить к выходу. ФИО1, вырвав свою руку из захвата сотрудника полиции, начал отходить от него в сторону, рядом стоящий сотрудник полиции М.Ю.М. собой преградила путь ФИО1, но последний оттолкнул М.Ю.М. и нанес ей два удара правой ногой чуть ниже таза сзади (л.д. №).

Показаниями свидетеля Ч.Д.А., данными им при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился в наряде по охране общественного порядка на территории железнодорожного вокзала ст. <данные изъяты> и прилегающей территории совместно с полицейским М.Ю.М. Около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ от начальника пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты> поступило сообщение о нарушении общественного порядка одним из пассажиров вагона №. По прибытию указанного поезда на ст. <данные изъяты> они отправились для пресечения правонарушения, на перроне начальник поезда им сообщил, что пассажир поезда ФИО1 в ходе следования поезда до ст. <данные изъяты>, находится в состоянии алкогольного опьянения, публично и безадресно выражался нецензурной бранью, в дальнейшем следовании на данном поезде ему отказано. Учитывая, что в действиях ФИО1 усматривались признаки административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 и ч. 1 ст. 20.1, они в сопровождении начальника поезда проследовали в вагон № к ФИО1, где представились, он разъяснил ФИО1 о наличии в его действиях признаков административных правонарушений и сообщил о решении начальника поезда об отказе в дальнейшем следовании, потребовал собрать вещи, покинуть вагон и пройти в помещение полиции для разбирательства и составления документов административного производства. ФИО1 категорически отказался исполнять его требования, сообщив, что покидать вагон не собирается. Он взял ФИО1 за руку и попытался сопроводить его к выходу, ФИО1 вырвав свою руку из захвата, начал отходить в сторону. М.Ю.М. собой преградила путь ФИО1 и в этот момент ФИО1, оттолкнув ее руками от себя в сторону, нанес два удара правой ногой по обоим бедрам сзади, чуть ниже таза (л.д. №).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти М.Ю.М., подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут, находился в вагоне №, пассажирского поезда сообщением <данные изъяты> во время стоянки поезда на ст. <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, имел резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, шаткую походку, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФобАП (л.д. №).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут, находясь в вагоне №, пассажирского поезда сообщением <данные изъяты> на участке дороги <данные изъяты> выражался грубой нецензурной бранью среди граждан, размахивал руками, вел себя вызывающе, чем нарушил общественный порядок, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП (л.д. №).

Копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, М.Ю.М. назначена на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции <данные изъяты> (л.д. №).

Копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, полицейский ОВ ППСП <данные изъяты> М.Ю.М. в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находилась при исполнении должностных обязанностей (л.д. №).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у М.Ю.М. обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки на задней поверхности левого бедра в верхней трети (1), на задней поверхности правого бедра в верхней трети (1), возникли от действия тупого твердого предмета, как при ударах тупым предметом, так и при ударах о таковой. Указанные телесные повреждения не причинили вреда здоровью М.Ю.М., и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д. №).

В соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценивая в совокупности представленные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти М.Ю.М. при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, данные в ходе предварительного расследования, суд находит их достоверными, поскольку они последовательны и полностью согласуются с изложенными выше письменными доказательствами.

Показания подсудимого ФИО1, в которых он признал себя виновным в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих полномочий, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, а также с письменными доказательствами по делу. При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии со ст. 74 УПК РФ положить указанные доказательства в основу обвинения ФИО1

Фактически установленные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО1, умышленно, с целью воспрепятствования законным действиям М.Ю.М., осознавая, что последняя является сотрудником полиции, соответственно, должностным лицом по признаку представителя власти, находится при исполнении должностных обязанностей, в форменном обмундировании, применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, ударив не менее двух раз голенью правой ноги по задней поверхности обеих бедер полицейскому М.Ю.М., причинив последней физическую боль.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, который по месту жительства главой сельского поселения характеризуется удовлетворительно (л.д. №), по месту работы – положительно (л.д. №), под диспансерным наблюдением врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. №), ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие одного несовершеннолетнего ребенка у виновного, полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного ФИО1, установив, что состояние опьянения оказывало существенное влияние на его поведение при реализации преступного умысла, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Данный факт установлен из показаний свидетелей и потерпевшей М.Ю.М., подсудимого ФИО1

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, его имущественного положения, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

В связи с назначением наказания, не являющегося наиболее строгим видом, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд при определении срока наказания не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Правовых оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применении отсрочки отбывания наказания, положений ст. 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Решение о процессуальных издержках – вознаграждении адвоката за оказание юридической помощи – отражено в отдельном постановлении.

По уголовному делу за счет средств федерального бюджета на основании постановления следователя произведена выплата вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту интересов ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования, в размере 1 800 рублей (л.д. №).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, указанная сумма является процессуальными издержками, учитывая, что дело рассмотрено в отсутствие подсудимого, в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ, в связи с чем, достоверно установить имущественную состоятельность лица не представляется возможным, суд считает, что указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Решение о процессуальных издержках – вознаграждении адвоката за оказание юридической помощи – отражено в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись М.В. Ульянов

КОПИЯ ВЕРНА «___» августа 2019 года

Подлинный документ находится в деле №

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

УИД №

Судья Сургутского городского суда

М.В. Ульянов_________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/з Галлямова Г.В. ____________________