Решение № 2-1145/2025 2-1145/2025~М-876/2025 М-876/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-1145/2025

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кинешма,

Ивановская область 7 августа 2025 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Силиной О.А.,

при секретаре Казариной С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО3, МТУ Федерального государственного агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее- ПАО «Сбербанк России», Банк) обратились в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием. Во исполнение договора ФИО2 выдана кредитная карта и открыт счет №. Процентная ставка за пользование кредитом <данные изъяты> годовых. Ответчик ознакомлен со всеми документами и обязался соблюдать условия договора. Тарифами ПАО «Сбербанк России» определена неустойка в размере <данные изъяты> годовых, что отражено в Индивидуальных условиях кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. На дату его смерти обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им не исполнены.

Просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе просроченные проценты- <данные изъяты>, просроченный основной долг- <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг- <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты- <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО3, МТУ Федерального государственного агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариус ФИО7, ПАО «Совкомбанк».

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО4 и ФИО3 в судебном заседании иск не признали, пояснили, что ФИО2 приходился им отцом и сыном. ФИО2 проживал и работал в <адрес>, болел. Из имущества, которое принадлежит ФИО2, имеется машина, которую он покупал в кредит, оформленный в ПАО «Совкомбанк». Данный автомобиль находится в залоге у банка. Другого имущества он не имел. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, в наследство ФИО4 и ФИО3 не вступали, от принятия наследства отказались. После перерыва ответчики в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель ответчика МТУ Федерального государственного агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Учитывая положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчиков ФИО2 и ФИО3, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа, займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58, п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Следовательно, законодатель не устанавливает для кредитора ограничений в получении с наследников причитающейся с наследодателя платы за пользование кредитом (процентов), поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 394 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Исходя из п. 1 ст. 1175 ГК РФ по долгам наследодателя солидарно отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1). Иное выморочное имущество, помимо жилого помещения, земельного участка, расположенных на земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества, а также долей в праве общей долевой собственности на указанные выше объекты недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2).

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 банк выдал ему кредитную карту, открыл счет, на который зачислил денежные средства на условиях уплаты процентов за пользование кредитом, а ФИО2 обязался возвратить кредитору, полученный кредит и выплачивать проценты за пользование им.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждено свидетельством о смерти № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, сведениями, представленными филиалом по городу Кинешме и Кинешемскому району комитета Ивановской области ЗАГС (л<данные изъяты>

По указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе просроченные проценты- <данные изъяты>, просроченный основной долг- <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг- <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты -<данные изъяты>.

ФИО3 приходится ФИО2 матерью, ФИО4 является его сыном.

Согласно представленной нотариусом ФИО7 информации наследственного дела к имуществу ФИО2 в ее производстве не имеется. Данные о наследственном деле к имуществу умершего ФИО2 по компьютерной базе Клиента ЕИС в реестре наследственных дел, отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями об отказе от наследства по всем основаниям наследования: ФИО4 и ФИО3 (<данные изъяты>

По сообщению МО МВД РФ «Кинешемский» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в ОРР МО ТН и РАТС ГИБДД УМВД России по <адрес> зарегистрирована автомашина марки «<данные изъяты>

Указанный автомобиль является наследственным имуществом ФИО2 Иного движимого и недвижимого имущества, принадлежащего наследодателю на момент смерти, из материалов наследственного дела не усматривается и судом не установлено.

Согласно представленным ПАО «Совкомбанк» данным от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого должнику предоставлен кредит под залог транспортного средства на срок по ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.<данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Исходя из ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Таким образом, кредитор-залогодержатель в силу положений ст. 334 ГК РФ имеет преимущественное перед другими кредиторами право получить удовлетворение за счет стоимости заложенного автомобиля.

Принимая во внимание размер заявленной истцом ко взысканию задолженности по указанному выше кредитному договору и право кредитора-залогодержателя на удовлетворение своих требований из стоимости транспортного средства, являющегося предметом залога, преимущественно перед другими кредиторами, отсутствие иного наследственного имущества кроме заложенного транспортного средства, принимая во внимание, что в данном споре исполнение обязательства заемщика по возврату долга возможно только за счет наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что иск ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в силу требований ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <данные изъяты>) о взыскании с ФИО4, ФИО3, МТУ Федерального государственного агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях за счет наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Силина О.А.

Мотивированное решение составлено 21 августа 2025 года.