Решение № 2-1125/2017 2-1125/2017~М-1185/2017 М-1185/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-1125/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Воркуевой О.В.,

при секретаре Шаклеиной А.В.,

с участием представителя истца адвоката Горячевой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Иваново

«15» ноября 2017 года гражданское дело по иску ФИО23 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз», обществу с ограниченной ответственностью «Интеграл», обществу с ограниченной ответственностью «Мечта», обществу с ограниченной ответственностью «Ремонт часов», обществу с ограниченной ответственностью «Стрелец-Альфа», ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 о выделе доли в натуре.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО23 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО24, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО25, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО26, ФИО13, ФИО27, обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз» (далее – ООО «Алмаз»), обществу с ограниченной ответственностью «Галактика и Ко» (далее – ООО «Галактика и Ко»), обществу с ограниченной ответственностью «Интеграл» (далее – ООО «Интеграл», обществу с ограниченной ответственностью «Мечта» (далее – ООО «Мечта»), обществу с ограниченной ответственностью «Ремонт часов» (далее – ООО «Ремонт часов»), обществу с ограниченной ответственностью Салон красоты «Персона» (далее – ООО СК «Персона»), обществу с ограниченной ответственностью «Стрелец-Альфа» (далее – ООО «Стрелец-Альфа»), ФИО28, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО20, ФИО21, ФИО22 о выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец и ответчики являются сособственниками нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Истцу на основании договора купли-продажи от 19 ноября 2010 года, передаточного акта от 19 ноября 2010 года принадлежит 19/10000 долей в праве общей долевой собственности на часть нежилого здания, кадастровый №, по адресу: <адрес>, что представляет собой нежилое помещение №, общей площадью 10,8 кв.м, расположенное на 3 этаже указанного здания. В соответствии с п.2 Соглашения об определении порядка пользования нежилым помещением от 28 июня 2006 года, места общего пользования находятся в совместном пользовании сторон (собственников здания).

Истец желает выделить принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на указанное выше нежилое помещение в натуре, однако соглашения с ответчиками по данному вопросу не достигнуто.

Решением Октябрьского районного суда г.Иваново от 09 сентября 2016 года, вступившим в законную силу 11 января 2017 года, было установлено, что общая площадь указанного выше объекта недвижимости составляет 5028,2 кв.м.

При этом общая площадь мест общего пользования составляет 948,2 кв.м. Совокупная площадь всех помещений здания за вычетом площади помещений, относящихся к местам общего пользования, составляет 4 080 кв.м.

Исходя из этого, доля истца в полезной площади здания составляет 7,8 кв.м.

Вышеуказанным судебным решением выделены доли ФИО29 и ООО «Узор», однако доли остальных сособственников не определены.

Ссылаясь на положения ст. 253 Гражданского кодекса РФ, ФИО23 с учетом заявления в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просит суд выделить в натуре часть нежилого здания с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, а именно помещение площадью 10,8 кв.м, согласно нумерации помещений технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ на дату обследования 05 августа 2011 года, а именно помещение на третьем этаже №116; установить размер денежной компенсации ФИО23 в пользу остальных участников общей долевой собственности, распределив ее между остальными сособственниками общей долевой собственности.

В соответствии с определением Октябрьского районного суда г.Иваново от 24 июля 2017 года, занесенным в протокол судебного заседания, была произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО28 на надлежащего ФИО19, кроме того, в соответствии с письменным определением Октябрьского районного суда г.Иваново от 24 июля 2017 года было прекращено производство по делу по иску ФИО30 в части исковых требований ФИО31 в связи с отказом истца от иска.

В соответствии с определением Октябрьского районного суда г.Иваново от 30 октября 2017 года производство по делу по иску ФИО23 было прекращено в части исковых требований к ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ООО «Галактика и Ко», ООО «Салон красоты «Персона» в связи с отказом истца от иска; ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ООО «Галактика и Ко» и ООО Салон красоты «Персона» были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

Истец ФИО23 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в порядке Главы 10 ГПК РФ, защиту своих интересов доверил представителю Горячевой А.С.

Представитель истца адвокат Горячева А.С. в судебном заседании исковые требования, измененные в порядке ст.39 ГПК РФ, полностью поддержала и просила суд их удовлетворить. Она пояснила, что с заключением судебной экспертизы сторона истца полностью согласна. Против выплаты денежной компенсации в пользу остальных сособственников здания в связи с превышением площади испрашиваемого истцом помещения над размером его идеальной доли сторона истца не возражает. С заключением судебной экспертизы согласна.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, представители ответчиков ООО «Алмаз», ООО «Интеграл», ООО «Мечта», ООО «Ремонт часов», ООО «Стрелец-Альфа», третьи лица ФИО32, ФИО29, ФИО33, ФИО34, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, представители третьих лиц ООО «Узор», ООО «СК-СЕРВИС», ООО «Галактика и Ко», ООО Салон красоты «Персона», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещены в порядке Главы 10 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Положениями п.1 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с п.2 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Как следует из п.3 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п.4 ст.252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Судом установлено, что истец ФИО23 и ответчики являются участниками общей долевой собственности на часть нежилого здания «Дом быта», расположенного по адресу: <адрес> (ранее <адрес>, с кадастровым номером №. Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты>

19/10000 долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества было приобретено ФИО23 у ФИО29 на основании договора купли-продажи от 19 ноября 2010 года (том 1 л.д.31), о чем в тот же день был составлен передаточный акт (том 1 л.д.29). Кроме того, 19 ноября 2010 года между ФИО29 и ФИО23 было составлено соглашение о порядке пользования помещениями, в соответствии с которым ФИО23 пользуется и распоряжается помещением №116, расположенном на 3 этаже, назначение торговое, общей площадью 10,8 кв.м, находящемся по адресу: <адрес> (в настоящее время – <адрес>. Указанное помещение отражено в выкопировке (поэтажном плане) технического паспорта, выполненного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 01 февраля 2007 года <данные изъяты>

В соответствии с решением Октябрьского районного суда г.Иваново от 03 августа 2006 года был произведен раздел нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым в собственность ФИО32 были выделены в натуре помещения, обозначенные в поэтажном плане№№12, 13 и 2 в цокольном этаже и помещения №31, 31а, 25а, 25 и 22в на первом этаже здания, общей площадью 407,1 кв.м. Остальные помещения здания, за исключением выделенных ФИО32 были выделены в общую долевую собственность оставшихся сособственников и были перераспределены их доли. Кроме того, были обременены правом общего пользования, в том числе ФИО32, помещения №№2, 19 (коридор) в цокольном этаже, помещения №№25, 25а, 31а, 22в, 31 (туалет), 20в (коридор) и 24 (коридор) на первом этаже здания.

Согласно решению Октябрьского районного суда г.Иваново от 09 сентября 2016 года в собственность ООО «Узор» была выделена в натуре часть нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в которую входят нежилые помещения общей площадью 456,4 кв.м согласно нумерации помещений технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 01.02.2007 года на дату обследования 05.08.2011 года, а именно: помещения цокольного этажа: №3 торговое площадью 175,8 кв.м, №3а коридор площадью 5,8 кв.м, №4 электрощитовая площадью 1,2 кв.м, №5 вспомогательное площадью 3,6 кв.м, №6 кабинет площадью 9,9 кв.м, №7 туалет площадью 7,8 кв.м, №7а вспомогательное площадью 8,4 кв.м, №7е часть склада площадью 41,2 кв.м, №14 лестничная клетка площадью 5,3 кв.м, №16 торговое, площадью 57,5 кв.м, №16а вспомогательное площадью 2,8 кв.м, №16б вспомогательное площадью 3,6 кв.м; помещения первого этажа: №20 кабинет площадью 7,1 кв.м, №21 кабинет площадью 18,2 кв.м, №22 туалет площадью 2,5 кв.м, №22а подсобное площадью 1,9 кв.м, №22б коридор площадью 5,8 кв.м, №23 кабинет площадью 17,7 кв.м, №28 слесарная площадью 12,8 кв.м, №32а склад площадью 21,5 кв.м, №37 торговый зал площадью 46,0 кв.м. В собственность ФИО29 в натуре была выделена часть нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в которую входят нежилые помещения общей площадью 268,5 кв.м согласно нумерации помещений технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 01.02.2007 года на дату обследования 05.08.2011 года, а именно: помещения четвертого этажа: №146 косметический салон площадью 16,7 кв.м, №146а косметический салон площадью 14,6 кв.м, №147 коридор площадью 8,6 кв.м, №148 коридор площадью 3,5 кв.м, №149 туалет площадью 2,4 кв.м, №150 туалет площадью 2,8 кв.м, №151 площадью 3,9 кв.м, № 152 площадью 4,6 кв.м, №162 косметический салон площадью 35,9 кв.м, №162а косметический салон площадью 20,8 кв.м, №175 косметический салон площадью 8,l кв.м; помещения пятого этажа: №186 часть торгового зала, площадью 146,6 кв.м. Остальная часть указанного выше нежилого здания осталась в общей долевой собственности остальных участников долевой собственности. За выделившимися собственниками сохранилось право пользования помещениями общего назначения пропорционально выделенной им доли. Указанное решение суда вступило в законную силу в редакции определения Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 11 января 2017 года. При этом доли оставшихся участников общей долевой собственности перераспределены в связи с произведенным выделом в натуре доли ООО «Узор» и ФИО29 не были.

ФИО23 обратился к участникам общей долевой собственности с целью заключения соглашения о выделе своей доли в натуре, однако такого соглашения достигнуто не было.

Для разрешения поставленного перед судом вопроса о выделе доли истца в натуре по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Бюро независимой оценки и судебных экспертиз». Экспертом было составлено заключение, согласно которому эксперт пришел к следующим выводам <данные изъяты> Размер доли ФИО23 в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес> (литер А), после произведенного на основании решения Октябрьского районного суда г.Иваново от 09 сентября 2016 года в редакции определения Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 11 января 2017 года выдела в собственность ООО «Узор» и ФИО29, составляет 23/10000 доли. Суммарная площадь помещений, выдел которых является возможным, составляет 3360,5 кв.м, исходя из которой на долю ФИО23 приходится 7,7 кв.м. С технической стороны выдел в натуре доли ФИО23 в размере 23/10000 в точном соответствии с идеальной долей возможен. Экспертом предлагается вариант выдела доли ФИО23, в соответствии с которым ему передается помещение №116-1 площадью 7,7 кв.м на третьем этаже, согласно нумерации по техническому паспорту 2007 года нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, образуемое в результате перепланировки помещения №116. Выдел указанной доли в соответствии с вариантом, предложенным истцом, возможен, однако это будет вариант с отступлением от идеальной доли. В соответствии с данным вариантом ФИО23 передается помещение №116 площадью 11 кв.м на третьем этаже, согласно нумерации по техническому паспорту 2007 года нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>. Несоответствие площади выделяемого помещения идеальной доле составит 3,3 кв.м. При осуществлении выдела по варианту, предложенному экспертом, то есть в соответствии с идеальной долей истца, необходимо выполнить устройство дверного проема в перегородке, разделяющей помещения №116 и №110, установить в данный дверной проем дверной блок и выполнить устройство перегородки, разделяющей помещение №116, с образованием помещений №116-1 и №116-2 в соответствии со схематичным планом, приведенным в приложении. При осуществлении выдела по варианту, предложенному истцом, проведение работ по переоборудованию не требуется.

Суд соглашается с вариантом выдела доли истца, предложенным истцом, который был проверен экспертом, поскольку он не ущемляет чьих-либо прав и законных интересов, не нарушает норм действующего законодательства. Каких-либо оснований сомневаться в объективности анализа результатов исследования, достоверности и правильности выводов экспертов ООО «Бюро независимой оценки и судебных экспертиз» у суда не имеется. При проведении экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж работы в области экспертной деятельности. Заключение эксперта ни одной из сторон не оспорено. Указанное помещение, которое будет передано истцу в результате выдела доли в натуре, используется истцом единолично, исходя из сложившегося порядка пользования.

В соответствии с решением Октябрьского районного суда г.Иваново от 04 сентября 2017 года, вступившим в законную силу 10 октября 2017 года, в собственность ООО «Галактика и Ко» была выделена в натуре в счет принадлежащей ему 317/10000 доли в праве общей долевой собственности на указанное нежилое здание часть указанного выше нежилого здания общей площадью 104,9 кв.м, в собственность ФИО24 в счет принадлежащей ему 1571/10000 доли – часть нежилого здания площадью 530,8 кв.м, в собственность ФИО25 в счет принадлежащей ему 1662/10000 доли – часть нежилого здания площадью 565,2 кв.м.

Согласно решению Октябрьского районного суда г.Иваново от 24 июля 2017 года, вступившему в законную силу 19 сентября 2017 года, в собственность ООО СК «Персона» в счет принадлежащей ему 557/10000 доли была выделена в натуре часть указанного выше нежилого здания общей площадью 187,1 кв.м.

24 августа 2017 года состоялось решение Октябрьского районного суда г.Иваново, в соответствии с которым в собственность ФИО27 в счет принадлежащей ему 665/10000 доли была выделена в натуре часть спорного нежилого здания общей площадью 227,9 кв.м. Решение суда вступило в законную силу 06 октября 2017 года.

28 июля 2017 года состоялось решение Октябрьского районного суда г.Иваново, вступившее в законную силу 22 сентября 2017 года, согласно которому в собственность ФИО26 в счет принадлежащей ему 167/10000 доли была выделена часть указанного выше нежилого здания общей площадью 56,1 кв.м.

За ООО «Галактика и Ко», ООО Салон красоты «Персона», ФИО24, ФИО25, ФИО26 и ФИО27 осталось право общей долевой собственности пропорционально площади выделенных им помещений в местах общего пользования здания.

С учетом выдела доли в натуре сособственников ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ООО «Галактика и Ко» и ООО Салон красоты «Персона» и вступления решений о таком выделе в законную силу, ООО «Бюро независимой оценки и судебных экспертиз» подготовило ответ на адвокатский запрос представителя истца, в соответствии с которым размер долей оставшихся собственников общей долевой собственности на часть нежилого здания с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, с учетом выдела доли ФИО23 и вступивших в законную силу решений изменятся и будут составлять: ФИО1 – 29/10000, ФИО2 – 683/10000, ФИО3 – 29/10000, ФИО4 – 171/10000, ФИО5 – 178/10000, ФИО6 – 149/10000, ФИО7 – 84/10000, ФИО8 – 292/10000, ФИО9 – 140/10000, ФИО10 – 263/10000, ФИО11 – 70/10000, ФИО12 – 70/10000, ФИО31 – 70/10000, ФИО13 – 543/10000, ООО «Алмаз» - 227/10000, ООО «Интеграл» - 178/10000, ООО «Мечта» - 22/10000, ООО «Ремонт часов» - 608/10000, ООО «Стрелец-Альфа» - 659/10000, ФИО28 – 142/10000, ФИО14 – 203/10000, ФИО15 – 203/10000, ФИО16 – 359/10000, ФИО17 – 2739/10000, ФИО18 – 367/10000, ФИО20 – 593/10000, ФИО21 – 659/10000, ФИО22 – 270/10000.

В судебном заседании было установлено, что вариант выдела доли ФИО23, на котором настаивает истец, не соответствует его идеальной доле, а именно общая площадь выделяемых истцу помещений больше, чем та, что приходится на его идеальную долю на 3,3 кв.м. Следовательно, с истца в пользу ответчиков по делу, являющихся участниками общей долевой собственности на настоящий момент, подлежит взысканию компенсация за превышение площади выделяемого помещения над идеальной долей истца в размере 87757 рублей.

Исходя из стоимости 3,3 кв.м и размера долей оставшихся участников общей долевой собственности размер денежной компенсации ФИО23 в пользу остальных участников общей долевой собственности составляет: в пользу ФИО1 – 254 руб., ФИО2 – 5994 руб., ФИО3 – 254 руб., ФИО4 – 1501 руб., ФИО5 – 1 562 руб., ФИО6 – 1 308 руб., ФИО7 – 737 руб., ФИО8 – 2 563 руб., ФИО9 – 1 229 руб., ФИО10 – 2 308 руб., ФИО11 – 614 руб., ФИО31 – 614 руб., ФИО12 – 614 руб., ФИО13 – 4 765 руб., ООО «Алмаз» - 1 992 руб., ООО «Интеграл» - 1 562 руб., ООО «Мечта» - 193 руб., ООО «Ремонт часов» - 5 336 руб., ООО «Стрелец-Альфа» - 5 783 руб., ФИО28 – 1 246 руб., ФИО14 – 1 781 руб., ФИО15 – 1 781 руб., ФИО16 – 3 150 руб., ФИО17 – 24 037 руб., ФИО18 – 3 221 руб., ФИО20 – 5 204 руб., ФИО21 – 5 783 руб., ФИО22 – 2 369 руб., а всего размер компенсации составляет 87 857 рублей.

В судебном заседании из представленных документов, а именно свидетельства о смерти, свидетельства о праве на наследство по завещанию и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости следует, что ФИО31 умер 06 октября 2016 года, наследником принявшим наследство, к которому перешло право собственности в виде доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 37:24:020113:2140. То есть, размер доли собственника ФИО12 после произведенного выдела доли ФИО23 должен быть увеличен на долю, приходящуюся, согласно экспертному заключению, на долю наследодателя ФИО31

Также в судебном заседании было установлено, что ФИО28 распорядилась принадлежащей ей долей в праве общей долевой собственности на спорную часть нежилого здания в пользу ФИО19, в связи с чем следует считать, что после выдела доли ФИО23 размер доли ФИО19 составит 142/10000доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, а размер причитающейся ему денежной компенсации – 1246 руб.

ООО «Бюро независимой оценки и судебных экспертиз» заявлено о взыскании с ФИО23 дополнительных расходов по проведению судебной экспертизы в размере 12000 рублей. В судебном заседании доказательств несения расходов по оплате судебной экспертизы стороной истца суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам в силу ст.94 ГПК РФ.

Согласно ст.95 ч.3 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Учитывая, что судебная экспертиза была ООО «Бюро независимой оценки и судебных экспертиз» на основании определения суда по ходатайству стороны истца, указанные расходы истцом не возмещены, имеются основания для взыскания указанных расходов с истца в пользу экспертной организации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО23 удовлетворить.

Перераспределить долю ФИО23 в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> (литер А), признав ее равной 23/10000.

Выделить ФИО23 23/10000 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> (литер А), в натуре, передав в собственность ФИО23 помещение №116 площадью 11 кв.м на третьем этаже, согласно нумерации по техническому паспорту 2007 года нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>.

Сохранить за ФИО23 право общей долевой собственности пропорционально площади выделенных ему помещений на помещения общего пользования в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес> (литер А).

Взыскать с ФИО23 в пользу ФИО1 в счет компенсации за превышение выделяемой доли 254 рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО23 в пользу ФИО2 в счет компенсации за превышение выделяемой доли 5 994 рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО23 в пользу ФИО3 в счет компенсации за превышение выделяемой доли 254 рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО23 в пользу ФИО4 в счет компенсации за превышение выделяемой доли 1 501 рубль 00 копеек.

Взыскать с ФИО23 в пользу ФИО5 в счет компенсации за превышение выделяемой доли 1 562 рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО23 в пользу ФИО6 в счет компенсации за превышение выделяемой доли 1 308 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО23 в пользу ФИО7 в счет компенсации за превышение выделяемой доли 737 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО23 в пользу ФИО8 в счет компенсации за превышение выделяемой доли 2 563 рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО23 в пользу ФИО9 в счет компенсации за превышение выделяемой доли 1 229 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО23 в пользу ФИО10 в счет компенсации за превышение выделяемой доли 2 308 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО23 в пользу ФИО11 в счет компенсации за превышение выделяемой доли 614 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО23 в пользу ФИО12 в счет компенсации за превышение выделяемой доли 1 228 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО23 в пользу ФИО13 в счет компенсации за превышение выделяемой доли 4 765 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО23 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» в счет компенсации за превышение выделяемой доли 1 992 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО23 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» в счет компенсации за превышение выделяемой доли 1 562 рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО23 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мечта» в счет компенсации за превышение выделяемой доли 193 рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО23 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонт часов» в счет компенсации за превышение выделяемой доли 5336 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО23 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стрелец-Альфа» в счет компенсации за превышение выделяемой доли 5 783 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО23 в пользу ФИО19 в счет компенсации за превышение выделяемой доли 1 246 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО23 в пользу ФИО14 в счет компенсации за превышение выделяемой доли 1 781 рубль 00 копеек.

Взыскать с ФИО23 в пользу ФИО15 в счет компенсации за превышение выделяемой доли 1 781 рубль 00 копеек.

Взыскать с ФИО23 в пользу ФИО16 в счет компенсации за превышение выделяемой доли 3 150 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО23 в пользу ФИО17 в счет компенсации за превышение выделяемой доли 24 037 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО23 в пользу ФИО18 в счет компенсации за превышение выделяемой доли 3 221 рубль 00 копеек.

Взыскать с ФИО23 в пользу ФИО20 в счет компенсации за превышение выделяемой доли 5 204 рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО23 в пользу ФИО21 в счет компенсации за превышение выделяемой доли 5 783 рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО23 в пользу ФИО22 в счет компенсации за превышение выделяемой доли 2 369 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО23 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимой оценки и судебных экспертиз» дополнительные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 12000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иваново в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Воркуева О.В.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ