Решение № 2-1702/2017 2-1702/2017~М-1084/2017 М-1084/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-1702/2017

Дело № 2-1702/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кондаковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Чугуновой Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1 адвоката Усанова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, МУП ТИ г.Новочебоксарск, ОМВД России по г.Новочебоксарск о признании утратившими право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета, признании права собственности на жилое помещение по праву приватизации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнения к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, МУПТИ г.Новочебоксарск, ОМВД России по г.Новочебоксарск о признании ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования квартирой <адрес> и договора социального найма расторнутым, обязании ОМВД России по г.Новочебоксарск снять ответчиков с регистрационного учета по месту нахождения спорной квартиры, признании за истцом права собственности на спорное жилое помещение по праву приватизации. Исковые требования мотивированы тем, что на основании решения Исполнительного комитета городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № квартира <адрес> была предоставлена С. на состав семьи из 4 человек, включая ее саму, мужа С.Н., дочь ФИО2 и сына ФИО1. После получения ордера все, на кого он выдавался, вселились в спорную квартиру и стали проживать в ней. Позднее на регистрационный учет по месту жительства в спорной квартире были поставлены сыновья ФИО2 ФИО3, ФИО4. В 2000 г. ответчики добровольно выехали из спорной квартиры в другое постоянное место жительства. На сегодняшний день в спорной квартире проживает и зарегистрирован истец. Каких-либо препятствий в проживании в спорной квартире ответчикам не чинилось. Кроме того, расходы, связанные с пользованием и содержанием спорной квартиры, они не несут. В связи с чем истец полагает, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, и договор социального найма с ними расторгнут. Установление указанных обстоятельств необходимо для приватизации спорного жилого помещения.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителя.

Представитель истца ФИО1 Усанов В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнения, и вновь привел их суду.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явились.

Ответчики администрация города Новочебоксарска Чувашской Республики, МУП ТИ г.Новочебоксарск, ОМВД России по г.Новочебоксарск, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судом были использованы достаточные способы обеспечения ответчикам возможности участия в деле. Неявка ответчиков в судебное заседание не может освобождать их от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел, и так как заявления об отложении рассмотрения дела от ответчиков суду не поступало, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает причины неявки ответчиков неуважительными и, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения Исполнительного комитета городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № квартира <адрес> была предоставлена С. на состав семьи из 4 человек, включая ее саму, мужа С.Н., дочь ФИО2 и сына ФИО1 (л.д. 9). После получения ордера все, на кого он выдавался, вселились в спорную квартиру и стали проживать в ней.

ДД.ММ.ГГГГ умерла С. (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма спорного жилого помещения (л.д. 10 - 11).

Из копии поквартирной карточки, представленной МУП "УК в ЖКХ г.Новочебоксарска", усматривается, что на регистрационном учете в спорной квартире состоят: истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д. 39).

Согласно выписке из лицевого счета на вышеуказанную квартиру финансовый лицевой счет открыт на ФИО2 (л.д. 41). Плата за жилье и коммунальные услуги взимается за состав семьи из четырех зарегистрированных в квартире человек.

Истец в обоснование своих требований о признании ответчиков утратившими право пользования ссылается на то, что они добровольно выехали из спорной квартиры и расторгли в отношении себя договор социального найма.

Правовое положение нанимателя и членов его семьи по договору социального найма, закреплено в ст.ст. 67-70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права и обязанности.

Следовательно, по смыслу данной нормы права для сохранения равных с нанимателем жилищных прав необходимо проживать в жилом помещении совместно с нанимателем в качестве члена его семьи.

Как следует из материалов дела, спорный объект является жилым помещением муниципального жилищного фонда, пользование которым осуществляется на условиях договора социального найма.

Одним из оснований расторжения договора социального найма по инициативе нанимателя является выезд нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

В силу ч. 3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место, договор считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, жилищное законодательство предусматривает возможность расторжения договора найма жилого помещения, как с нанимателем, так и отдельно взятым членом его семьи, и по смыслу указанных норм договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место и отказа от исполнения своих обязательств по договору, и с этого момента а указанные лица утрачивают право пользования жилым помещением.

В силу положений ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как указано в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

По мнению суда, данные, юридически значимые обстоятельства, в отношении ответчиков установлены.

В соответствии со ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242- 1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно сведениям поквартирной карточки ответчики по настоящее время состоят на регистарционном учете по месту нахождения спорной квиртиры.

Проверяя доводы истца, суд установил, что ответчики с момента выезда в 1998 г. не пользуются спорной квартирой. Суд не имеет сведений о том, что их не проживание в спорной квартире носит временный или вынужденный характер. Ответчики попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимали, не проявляли никакого интереса к предмету договора найма на протяжении длительного времени, выехали в другое место жительства добровольно, их вещей в спорной квартире нет. Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав ответчиков, как со стороны истца, так и со стороны иных лиц.

Намерение ответчиков отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма подтверждено собранными по делу доказательствами, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении, в том числе показаниями свидетеля Ш., подтвердившего факт постоянного не проживания ответчиков с 1998 г. в спорной квартире, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Приведенные обстоятельства, исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, дают основания для вывода о добровольном отказе ответчиков от своих прав и обязанностей по договору социального найма, с учетом того, что их отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер.

Таким образом, ответчики утратили право пользования спорной квартирой в связи с выездом в другое постоянное место жительство.

Судом установлено, что ответчики регистрацию по месту жительства сохранили в спорном жилом помещении.

Регистрация по месту жительства возможна только при наличии права на жилое помещение и предусмотрена законом в целях обеспечения не только прав таких граждан, но и исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом и направлена на соблюдение прав третьих лиц.

Поскольку право пользования спорным жилым помещением у ответчиков прекращено, вследствие чего указанная квартира не может расцениваться в качестве постоянного места их жительства, то сохранение в ней регистрации противоречило бы требованиям действующего законодательства.

По смыслу ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в случае признания в судебном порядке гражданина Российской Федерации утратившим право пользования жилым помещением, его снятие с регистрационного учета производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета в квартире <адрес>.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу положений ст. 8 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст.ст. 45 и 46 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Поскольку истец занимает спорное жилое помещение на условиях социального найма, свое право на приватизацию жилого помещения не реализовал, суд признает за истцом право собственности на квартиру <адрес> по праву приватизации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования квартирой <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру <адрес> по праву приватизации.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета в квартире <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 03.10.2017.

Судья Т.Г. Кондакова