Решение № 2-4869/2017 2-4869/2017~М-4226/2017 М-4226/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-4869/2017

Дело №2-4869/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» августа 2017 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Акимовой В.В.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Бьюти Тайм» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Бьюти Тайм» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов.

В обосновании иска указала, что заключила договор на оказание платных услуг №БТ-02-12/2 от 02.02.2017 года с ООО «Бьюти Тайм».

Предметом данного договора является предоставление заказчику платных услуг в соответствии с выданной лицензией на осуществление медицинской деятельности в количестве 25 процедур.

Указанный договор был оплачен за счет кредитных средств.

До проведения процедур, предусмотренных договором, никакие анализы не сдавались, пробы на аллергические реакции не проводились.

После каждого посещения салона самочувствие ухудшилось, так как имеется заболевание грыжа позвоночника и процедуры в виде массажа запрещены.

Полагает, что права истца как потребителя нарушены тем, что при заключении договора не была доведена достоверная информация о назначенных процедурах, об их противопоказаниях и возможных осложнений. Данный договор был заключен с использованием методов психологического давления.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Бьюти Тайм» с претензией, в которой требовала расторгнуть договор и возвратить оплаченную по договору денежную сумму.

Однако, денежные средства ответчиком не были возвращены.

Просит взыскать с ООО «Бьюти Тайм» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 69 818 рублей 24 копейки путем перечисления на расчетный счет, открытый в АО «Альфа-Банк».

Взыскать с ООО «Бьюти Тайм» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, неустойку в размере 37 045 рублей 92 копейки, убытки в размере 11 190 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель истца по доверенности ФИО1 требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 против требований возражала, указала, что договор является исполненным, поскольку было оказано 15 платных процедур, что подтверждается актами.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором указал, что по кредитному соглашению имеется задолженность в размере 69 699 рублей 83 копейки.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку не явившиеся стороны не представили суду доказательства об уважительности неявки в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав, стороны, участвующие по делу, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно преамбуле Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Бьюти Тайм» был заключен договор № БТ-02-12/2 оказания услуг.

В соответствии с данным договором ответчик принял на себя обязательство по оказанию косметологических услуг по программе «тело», рассчитанных на 25 процедур в течении 12 месяцев.

Общая стоимость услуг составила 111 500 рублей, за счет кредитных средств было оплачено 77 179 рублей.

После заключения договора на имя истца была заведена медицинская карта №.... В рамках исполнения данного договора ФИО3 были оказаны платные услуги в количестве 15 услуг.

Факт получения и принятия истцом данных услуг без замечаний подтверждается личными подписями в медицинской карте.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Являясь потребителем истец, вправе отказаться от исполнения договора об оказании косметических услуг в любое время: как до начала исполнения услуг, так и в процессе их оказания.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступило заявление о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств.

В соответствии с п.п. 4.3., 4.4 договора на оказание платных услуг при досрочном расторжении договора стоимость оказанных и принятых заказчиком услуг рассчитывается исходя из розничного прейскуранта цен.

Стоимость оказанных 15 платных процедур составила в размере 90 800 рублей.

Таким образом, на момент расторжения договора, денежной суммы, подлежащей к возврату, не имелось.

Доводы истца о том, что при заключении договора не была доведена информация о проводимых процедурах, суд не принимает, поскольку они опровергаются материалами дела.

Из материалов дела, следует, что истец была ознакомлена с перечнем оказываемых услуг, о чем имеется ее личная подпись.

Так, в п. 1 ст. 421 ГК РФ закреплен принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

В силу п. 1 ст. 424 ГК исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По смыслу приведенных норм свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

В материалах дела имеются акты оказания услуг, которые подписаны ответчиком и истцом. Количество актов оказания услуг соответствует видам процедур, с проведением которых была ознакомлена истец. Ставя свою подпись за каждую оказанную услугу, истец, тем самым, подтверждала факт ее предоставления.

Таким образом, договоры оказания услуг в части взыскиваемой истцом суммы исполнены ответчиком, в связи с чем, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика суммы в указанных истцом размерах.

В соответствии с часть 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчиком истцу были оказаны услуги ненадлежащего качества, представлено не было.

Кроме того, не предоставлены доказательства, что договор косметологических услуг и кредитный договор были заключены посредством психологического давления.

Поскольку суд пришел к выводам об отказе в исковых требованиях о взыскании суммы по договору, не подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда, неустойки, убытков, расходов на оплату услуг представителя, штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Бьюти Тайм» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, убытков, судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А. Могильная

...