Решение № 12-349/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 12-349/2017

Адм. дело № 12-349/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 июня 2017 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Данилин Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ------ на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ,

установил:

Определением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от дата отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту дачи заведомо ложных показаний от дата, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным определением, ФИО2 обжаловал его, указав, что все доказательства о нарушении ФИО1 положений ст. 17.9 КоАП РФ имеются, а именно, его письменные показания, приложенные к протоколу, где указывает, что в момент ДТП автомашина ------ под управлением ФИО1 стояла на месте и пропускала ФИО2, это опровергается видеозаписью, представленной с видеорегистраторов. Перед допросом ФИО1 был предупрежден сотрудниками ГИБДД за дачу заведомо ложных показаний, о чем он лично расписался. Однако, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары ФИО3 его письменное требование о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ проигнорировал. Командир ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары также вышеуказанные требования во внимание не принял. Поданные им в органы прокуратуры жалобы также не рассмотрены.

Считает, что сроки привлечения ФИО1 к вышеуказанной административной ответственности если и пропущены, то лишь по вине самих должностных лиц, которые игнорировали его заявления и представленные письменные доказательства. Вынесено определение считает незаконным.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

ФИО1 полагает жалобу необоснованной, а вынесенное определение законным.

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, дата в ------ возле адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ------, под управлением ФИО2 и ------, под управлением ФИО1

В отношении ФИО2 был составлен протокол ----- по делу об административном правонарушении, возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

Постановлением ----- инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары лейтенанта полиции ФИО3 от дата ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ------.

Постановлением ----- инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары лейтенанта полиции ФИО3 от дата в отношении ФИО1 руководствуясь ст.ст. 29 и 24.5 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения по факту ДТП.

дата в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары из прокуратуры Чувашской Республики поступило обращение ФИО2 в части доводов о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.9 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения указанного обращения командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от дата отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту дачи заведомо ложных показаний от дата, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Заявитель полагает, что поскольку сроки привлечения к ответственности пропущены по вине должностных лиц ГИБДД, они подлежат восстановлению, а ФИО1 привлечению к ответственности.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения,

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Доводы заявителя о причинах пропуска срока давности привлечения ФИО1 к ответственности значения не имеют, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность восстановления указанных сроков.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Определение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту дачи заведомо ложных показаний от дата, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности – оставить без изменений, а жалобу ФИО2 ------ – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Судья Е.М. Данилин