Решение № 2-943/2019 2-943/2019~М-25/2019 М-25/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-943/2019

Гр.дело № 2-943/2019


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Л.В. Загитовой

с участием прокурора Х.Р. Кадырова

при секретаре Л.А. Феоктистовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к ФИО13 о возмещении имущественного вреда и взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12 обратились в суд с иском к ФИО13 о возмещении в пользу ФИО1 расходов на погребение в сумме 162820 руб. и компенсации морального вреда в сумме 500000 руб., в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в сумме 500000 руб., в пользу ФИО4 компенсации морального вреда в сумме 300000 руб., в пользу ФИО7 компенсации морального вреда в сумме 300000 руб., в пользу ФИО10 компенсации морального вреда в сумме 300000 руб., в пользу ФИО11 компенсации морального вреда в сумме 200000 руб., в пользу ФИО12 компенсации морального вреда в сумме 200000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 20 мин. ответчик ФИО13 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления вредных последствий и сознательно допуская их наступление, сел за управление технически исправного мотоцикла «...» с государственным регистрационным знаком №, тем самым поставил под угрозу безопасность дорожного движения. Следуя на указанном мотоцикле с пассажиром ФИО2 в <адрес> РТ, при этом нарушая п.10.2 ПДД РФ, ответчик развил скорость управляемого им мотоцикла не менее 100 км/ч, что превышает допустимую в населенных пунктах скорость движения 60 км/ч. После этого ответчик нарушил своими действиями несколько пунктов ПДД РФ и рядом с <адрес> РТ совершил наезд на опору линии передач, в результате чего из-за многочисленных телесных повреждений ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер. По данному факту приговором Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 1-415/2018 ФИО13 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, сроком на 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 08.12.2018. Истцы ФИО1 и ФИО3 являются матерью и отцом умершего ФИО15 Истец ФИО4 является братом умершего ФИО15 Истцы ФИО7 и ФИО10 являются бабушкой и дедушкой умершего ФИО15 Истец ФИО11 является тетей умершего ФИО15 Истец ФИО12 является тетей умершего ФИО15 В результате вышеуказанного преступления всем истцам был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с утратой родственника, а ФИО1 был причинен также и имущественный вред, выразившийся в расходах на погребение:

- расходы на приобретение гроба, венков и других, необходимых для погребения принадлежностей в сумме 21300 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИП ФИО17;

- расходы на приобретение ограды, столика, лавочки, в сумме 20000 руб., что подтверждается товарным и кассовым чеками от ДД.ММ.ГГГГ, выданными ИП ФИО14;

- расходы на поминальный обед в кафе «...» на сумму 69000 руб., что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ИП ФИО18;

- расходы на приобретение пирогов на поминальный обед на сумму 6000 руб., что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ;

- расходы на приобретение пирогов на сумму 6000 руб., продуктов питания на сумму 21662 руб., и на сумму 10972 руб., на проведение поминок на 9 день, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, накладной от ДД.ММ.ГГГГ и товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ;

- расходы на приобретение пирогов на сумму 6600 руб., продуктов питания на сумму 1286 руб., на проведение поминок на 40 день, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ и товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Всего в сумме 162820 руб.

Кроме того, истцам причинены тяжелейшие нравственные страдания, так как они все очень любили своего сына, брата, внука, племянника ФИО2, умершего молодым в 24 года. В связи с этим, моральный вред, причиненный истцам вышеуказанным преступлением и смертью их родственника, оценивают в следующих суммах: в пользу родителей умершего ФИО15 - ФИО1, ФИО3 в сумме по 500000 руб. каждому, в пользу брата умершего ФИО15 - ФИО4, бабушки и дедушки умершего ФИО15 - ФИО7, ФИО10 в сумме по 300000 руб. каждому, тетей умершего ФИО15 - ФИО11, ФИО12 в сумме по 200000 руб. каждой.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая также на основании доверенности в интересах ФИО3 (л.д.6) на своих требованиях и требованиях своего супруга ФИО3 настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила взыскать расходы на погребение за минусом суммы 5701,31 руб., возмещенной по месту работы сына, пояснив, что трехместную ограду устанавливали с расчетом на себя и мужа, поминальный обед проводили в кафе, 9-й и 40-й день проводили дома, покупали продукты, пироги заказывали у индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании истец ФИО4 на требованиях настаивал, пояснив, что проживает со своей семьей, часто находится в командировках. Умерший брат всегда всем помогал, дружил с ответчиком. На похоронах брата было много друзей, сослуживцев, тех, кто с ним учился в школе, техникуме, и просто те, кто его знал и уважал.

В судебном заседании истец ФИО7 на требованиях настаивала, пояснив, что ФИО2 был ее внуком.

В судебное заседание истец ФИО10 не явился, извещался надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях настаивал в полном объеме (л.д.55).

В судебном заседании истец ФИО12 на требованиях настаивала.

В судебное заседание истец ФИО11 не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО13 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 требования признал частично, пояснив, что в тот день выпивали у ФИО2, мысль поехать на его мотоцикле была совместная, они иногда вместе катались с ФИО2. Свою вину он признал полностью, прийти к матери ФИО2 он не может, так как не передвигается, оформляет группу инвалидности, просить прощения тяжело, большая потеря.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Сапунов С.А., действующий на основании ордера и доверенности, исковые требования признал частично, пояснив, что ФИО13 и потерпевший были друзьями, распивали спиртные напитки, преступление совершено по неосторожности, ФИО13 вину признал, в содеянном раскаялся. Считает, что расходы на поминки не подтверждены, так как не представлены кассовые чеки, товарный чек основным документом не является. Сумма в 69000 руб. на 230 человек – несоразмерна. Расходы по захоронению, в частности стоимости ограды, просил взыскать в пределах разумного, учесть выплату компенсации по месту работы погибшего.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся истцов ФИО3, ФИО10, ФИО16, ответчика.

Выслушав пояснения истцов, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, сумму морального и материального вреда подлежащими взысканию исходя из принципов разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу п.1 ст.1079 ГК юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Размер подлежащих возмещению расходов на погребение подлежит определению с учетом положений Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", содержащего понятие "погребение" и устанавливающего перечень расходов, связанных с ним, по смыслу которых во взаимосвязи с положениями абзаца первого ст.1094 ГК РФ возмещению подлежат лишь понесенные на погребение необходимые расходы.

Вопрос о размере таких расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего (ст.5 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", ст. 1174 ГК РФ), и с учетом положений ст. 9 Федерального закона "О погребении и похоронном деле", устанавливающей, что к гарантированному перечню услуг по погребению относятся оформление документов, необходимых для погребения, предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения, перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий), погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Приведенный в законе перечень является гарантированным государством и подлежит оплате за счет средств федерального бюджета и бюджета субъекта РФ, при этом закон не запрещает приобретать ритуальные принадлежности по собственному усмотрению и за собственный счет.

Расходы, сверх определенных законом, подлежат возмещению причинителем вреда в той мере, в какой они являются необходимыми для обычного погребения.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Федеральный закон от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации) (статья 3).

В силу п.1, 3 ст.5 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти (далее - волеизъявление умершего) - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме: о согласии или несогласии быть подвергнутым патолого-анатомическому вскрытию; о согласии или несогласии на изъятие органов и (или) тканей из его тела; быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими; быть подвергнутым кремации; о доверии исполнить свое волеизъявление тому или иному лицу.

3. В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Согласно пункту 10 Положения об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.04.2011 N 294, возмещение расходов страхователю на выплату социального пособия на погребение лицам, имеющим право на его получение в соответствии с Федеральным законом "О погребении и похоронном деле" (далее - получатель пособия на погребение), производится территориальным органом Фонда по месту регистрации страхователя.

Получатель пособия на погребение для его получения представляет справку о смерти в организацию (иному работодателю), которая являлась страхователем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством по отношению к умершему на день смерти либо по отношению к одному из родителей (иному законному представителю) или иному члену семьи умершего несовершеннолетнего на день смерти этого несовершеннолетнего.

Выплата социального пособия на погребение производится страхователем в соответствии с Федеральным законом "О погребении и похоронном деле".

Для возмещения расходов на выплату социального пособия на погребение страхователь представляет в территориальный орган Фонда заявление о возмещении таких расходов по форме, утверждаемой Фондом, и справку о смерти. Территориальный орган Фонда в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных документов принимает решение о возмещении расходов страхователю на выплату социального пособия на погребение и не позднее 2 рабочих дней со дня его принятия перечисляет средства на расчетный счет страхователя.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти III-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

ФИО2 является:

- сыном ФИО1, ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.25).

- братом ФИО4, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д.25, 26).

- внуком ФИО7 и ФИО10, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д.25, 27).

- племянником ФИО11 и ФИО12, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д.25, 28, 29, 31), свидетельствами о заключении брака (л.д.32, 33), справкой о заключении брака (л.д.30).

Приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №1-415/2018 ФИО13 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, сроком на 2 года 6 месяцев. Мера пресечения ФИО13 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. По вступлении приговора в законную силу ФИО13 обязан самостоятельно следовать к месту отбывания наказания - в колонию-поселение. Вещественное доказательство: мотоцикл «...» c регистрационными знаками № - возвращен по принадлежности ФИО13 (л.д.20-24).

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 20 минут водитель ФИО13, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления вредных последствий и сознательно допуская их наступление, сел за управление технически исправного мотоцикла «...» c регистрационными знаками №, тем самым поставил под угрозу безопасность дорожного движения. Следуя на указанном мотоцикле с пассажиром ФИО2, в темное время суток, в условиях недостаточной видимости, по <адрес> Республики Татарстан, со стороны <адрес> в направлении <адрес> спуск <адрес> Республики Татарстан, при этом нарушая п.10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО13 развил скорость управляемого им мотоцикла не менее 100 км/ч, что превышает допустимую в населенных пунктах скорость движения 60 км/ч.

В пути следования водитель ФИО13, не снижая скорости движения управляемого им мотоцикла, в нарушение п.п.1.3, 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учёл интенсивности движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия на данном участке дороги, а именно ширину проезжей части и ее состояние, закругление проезжей части, видимость в направлении движения, габариты управляемого им транспортного средства, а также не выбрал скорость движения своего мотоцикла, которая могла бы в этих дорожных условиях обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил, вёл мотоцикл со скоростью, не обеспечивающей безопасности движения, при этом пренебрег требованиями п.п.1.4 и 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливающими на дорогах правостороннее движение транспортных средств и их расположение на проезжей части, вследствие чего, рядом с домом № по <адрес> Республики Татарстан при прохождении поворота направо не справился с управлением мотоциклом и допустил съезд управляемого им мотоцикла с проезжей части на левую обочину, расположенную по ходу движения, где совершил наезд на опору линии электропередач.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла ...» c регистрационными знаками № ФИО13 своими действиями причинил пассажиру ФИО2 согласно заключению медицинской судебной экспертизы телесные повреждения, которые согласно пункту 6 приказа №194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью. Смерть ФИО2 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, осложнившейся двусторонней гипостатической пневмонией, а также жировой эмболией малого круга кровообращения сильной степени.

Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение п.п.1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 9.1, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем мотоцикла «...» c регистрационными знаками № ФИО13

Подсудимый ФИО13 в судебном заседании свою вину в совершении указанного деяния признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Выслушав подсудимого ФИО13, государственного обвинителя, защитника, потерпевшую ФИО1, которые не возражали против постановления приговора в отношении ФИО13, без проведения судебного разбирательства, учитывая, что подсудимый совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником, и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд пришел к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, квалифицировал действия подсудимого ФИО13 по данному факту по части 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим мотоциклом, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Судом установлено, что ФИО13 является владельцем источника повышенной опасности мотоцикла «...» c регистрационными знаками №, основания для исключения ответственности владельца источника повышенной опасности отсутствуют.

Таким образом, основанием предъявления настоящих требований является причинение истцам морального вреда, а истцу ФИО1 также материального ущерба в результате совершения ответчиком преступления.

Согласно ч.2, 4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Истцы имеют право на компенсацию причиненного им морального вреда, несмотря на то, что вред, причиненный жизни ФИО2 и приведший к его смерти, наступил по неосторожности ФИО13, находившегося в состоянии опьянения.

Гибель ФИО2 является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие его близких родственников, влечет состояние эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, нарушает неимущественное право на семейные связи. Невосполнимость утраты близкого родственника и как следствие причинение истцам нравственных страданий в данном случае очевидны.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно разъяснениям, которые изложены в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу пункта 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из пояснений истца ФИО1 в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что она потеряла любимого сына, который ей был опорой, помощником, помогал по дому, с которым вели совместный бюджет. У нее двое детей, ФИО2 был младшим, умер в 24 года в свой день рождения. Два года назад у нее был инсульт, что также подтверждается выпиской из истории болезни № (л.д.70-72), после которого за ней ухаживал сын. У мужа больное сердце, в 2013г. он перенес инфаркт миокарда, в подтверждение представлен выписной эпикриз из истории болезни БУ «Республиканская клиническая больница» МЗ и соц.развития ЧР кардиологическое отделение для больных инфарктом миокарда № (л.д.78-79). Она постоянно пьет лекарства, которые назначил ей врач, прошло четыре месяца, ответчик даже прощения не попросил. С ответчиком живут на одной улице, сын с ним общался.

В судебном заседании истец ФИО5 пояснил, что он потерял младшего брата, из-за чего очень страдает. Истец до сих пор в шоковом состоянии, не верится, что такое могло произойти, тяжело думать, что брата нет рядом, и никогда больше не будет.

В судебном заседании истец ФИО6 пояснила, что ФИО2 был ее внуком, он был безотказный, что попросишь, все делал, сейчас для помощи приходится нанимать людей, которым надо платить деньги. У нее давление скачет, стенокардия, заболевания были и раньше, после смерти внука обострились, ее муж – истец ФИО10 является инвалидом <адрес> группы.

Из выписного эпикриза (л.д.75-76) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО10 инвалид <адрес> группы находился на лечении в Республиканском клиническом ... диспансере с заключительным диагнозом: ....

Из пояснений истца ФИО12 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 - ее племянник, крестник, ДД.ММ.ГГГГ она потеряла мужа, ДД.ММ.ГГГГ родного племянника. Сама гипертоник. У нее двое сыновей, машины нет, ФИО2 возил ее, куда она попросит, привозил воду, помогал не только ей, но также и ее сестрам, бабушке и ее свекрови ФИО9, у которой погибли два сына.

Из пояснений истца ФИО11 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 ее родной племянник. Дети ее сестры все лето проводили у нее, когда были школьниками, когда начали работать, ночевали, если возвращались поздно с работы, помогали ей при постройке дома, особенно ФИО2. ФИО2 помогал делать крышу, устанавливать теплицу. У ФИО8 один сын, который живет отдельно, супруга нет, она живет одна. ФИО2 помогал всем. Они потеряли помощника, опору в жизни. На нервной почве ФИО11 попала в больницу в неврологию.

Согласно выписке из истории болезни № (л.д.77) ФИО11 находилась на стационарном лечении в ... отделении Негосударственного учреждения здравоохранения «...» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ....

Из справки серии МСЭ-2018 № следует, что ответчик по данному делу ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 21.01.2019 является инвалидом <адрес> группы на срок до ДД.ММ.ГГГГ по общему заболеванию (л.д.84).

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень понесенных нравственных страданий родственников погибшего, которые, безусловно, они испытывают по настоящее время, поскольку преждевременная смерть ФИО2 само по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие истцов. Утрата близкого и родного человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, нарушает неимущественное право на семейные связи, а также фактические обстоятельства дела, смерть ФИО2 наступила по неосторожности ФИО13 управлявшего источником повышенной опасности. С учетом названых критериев оценки, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов ФИО1 и ФИО3 - родителей ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 75000 руб. каждому, в пользу истца ФИО4 - брата ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., в пользу истцов ФИО7 и ФИО10 – бабушки и дедушки ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 25000 руб. каждому, в пользу истцов ФИО11 и ФИО12 – тетей ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. каждому.

Кроме того, истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании расходов на погребение. Из искового заявления следует, что в сумму расходов на погребение ФИО2 в размере 162820 руб. включены: 21300 руб. - расходы на приобретение гроба, венков и других, необходимых для погребения принадлежностей; 20000 руб. - расходы на приобретение ограды, столика, лавочки; 69000 руб. - расходы на поминальный обед 10.07.2018 в кафе «...»; 6000 руб. - расходы на приобретение пирогов на поминальный обед 10.07.2018; 6000 руб. - расходы на приобретение пирогов на проведение поминок на 9-ый день; 21662 руб. и 10972 руб. - расходы на приобретение продуктов питания на проведение поминок на 9-ый день; 6600 руб. - расходы на приобретение пирогов на проведение поминок на 40-ой день; 1286 руб. - продуктов питания на проведение поминок на 40-ой день.

Согласно квитанции серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 оплатила ИП ФИО17 21300 руб. за приобретение гроба, венков и других, необходимых для погребения принадлежностей (л.д.100).

Постановлением исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан №197 от 31.01.2018 установлена и введена в действие с 01.02.2018 в Зеленодольском муниципальном районе стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению (оформление документов, необходимых для погребения, предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения, перевозка тела (останков) умершего на кладбище, погребение (рытье могил и захоронение) в сумме 5701,31 руб.

Учитывая, что социальное пособие на погребение ФИО20 в размере 5701,31 руб. было выплачено его матери - ФИО1 по месту работы - Горьковская дирекция по управлению терминально-складским комплексом ...», в подтверждение чего представлен приказ Горьковской дирекции по управлению терминально-складским комплексом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74), расчетный листок ФИО1 за июль месяц 2018 года (л.д.73), требования истца ФИО1 о взыскании расходов по захоронению подлежат удовлетворению за минусом выплаченного в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" социального пособия на погребение в размере 5701,31 руб., а именно в размере 15598,69 руб. (21300 руб. - 5701,31 руб.).

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ и товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила ИП ФИО14 расходы в общей сумме 20000 руб. на приобретение ограды по цене 18000 руб., столика по цене 1000 руб., лавочки по цене 1000 руб. (л.д.90, 91). Как следует из ответа на запрос суда ИП ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88) 18000 руб. - стоимость ограды металлической, профильной, с элементами кованных изделий, размером 2,3 х 4,0 м.

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось захоронение одного умершего - ФИО2, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию стоимость одноместной металлической ограды, цена которой согласно прейскуранту цен на ритуальные ограды ИП ФИО14 (л.д.89), составляет 5320 руб. Требования о возмещении расходов приобретение столика по цене 1000 руб., лавочки по цене 1000 руб., удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ФИО1 оплатила согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО18 расходы за проведение поминального обеда в сумме 69000 руб. на 230 человек по цене 300 руб. на человека (л.д.92) и согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО19 расходы на приобретение пирогов на поминальный обед в сумме 6000 руб.: 6 пирогов капуста-рыба весом 3,5 кг каждый по цене 600 руб. за пирог, 4 пирогов вишня весом 3,5 кг каждый по цене 600 руб. за пирог (л.д.93).

С учетом положений Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" с ответчика подлежат взысканию расходы на поминальный обед ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 руб. (69000 руб. + 6000 руб.). Требования о взыскании расходов на поминальный обед 9-ый дней и 40-ой дней, удовлетворению не подлежат, поскольку выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела и не предусмотрены ритуалом погребения по определению статьи 3 указанного Закона.

Доводы представителя ответчика о недопустимости доказательств, подтверждающих расходы на поминальный обед, поскольку отсутствуют кассовые чеки, судом отклоняются, так как расходы истца ФИО1 подтверждаются представленными в материалы дела расходными документами – товарными чеками, накладными. Кроме того, истец ФИО4 – брат ФИО2 и его бабушка - истец ФИО7 в судебном заседании подтвердили значительное количество присутствующих людей на похоронах ФИО2.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 к ФИО13 о возмещении расходов на погребение подлежат частичному удовлетворению в сумме 95918, 69 руб. (15598,69 руб. + 5320 руб. + 75000 руб.).

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Поскольку истец в соответствии с подп.4 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ в размере 3377,56 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 3, 6, 12, 56-57, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО13 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 75000 руб., расходы по погребению в сумме 95918 руб. 69 коп.

Взыскать с ФИО13 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 75000 руб.

Взыскать с ФИО13 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 25000 руб.

Взыскать с ФИО13 в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в сумме 25000 руб.

Взыскать с ФИО13 в пользу ФИО10 компенсацию морального вреда в сумме 25000 руб.

Взыскать с ФИО13 в пользу ФИО11 компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб.

Взыскать с ФИО13 в пользу ФИО12 компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО13 госпошлину в доход бюджета Зеленодольского муниципального образования в размере 3377 руб. 56 коп.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: