Решение № 2-523/2018 2-523/2018~М-584/2018 М-584/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-523/2018

Дело № 2-523/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2018 года пгт.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.,

при секретаре Мусиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

04.05.2010 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 200000 рублей сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиков ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки м даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО3 и ФИО4 в соответствии с договорами поручительства 67589/2, 67589/1. Согласно п.2.2 Договора поручительства заемщик и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.

19.09.2013г. было заключено Дополнительное соглашение № к кредитному договору подписан График платежей №. Соглашение вступает в силу с даты подписания его сторонами

По состоянию на 22.08.2018 года задолженность по договору составляет 61003,22 рублей, с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности, из которых: 53991,68 рублей – задолженность по основному долгу; 4400,11 рублей – просроченные проценты; 2242,98 неустойка за просроченный основой долг; 368,45 рублей- неустойка за просроченные проценты

Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61003,22 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2030,10 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО2, действующей на основании доверенности, представила в суд уточнение исковых требований, уменьшив исковые требования. Из которых следует, что ФИО1 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «Сбербанк России», получила кредит в сумме 200000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 19,00% годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством ФИО3, ФИО4 в соответствии с договорами поручительства №, 67589/1 от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Карымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № договор поручительства № от 04.05.2010г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 признан прекратившим свое действие. Поручитель ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, составленной отделом ЗАГС <адрес> Департамента ЗАГС <адрес>.

Просит досрочно взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61003,22 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2030, 10 рублей.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились о времени и месте извещены надлежащим образом, предоставили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, в поданном ходатайстве просят суд применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась о времени и месте извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен был заключен в письменной форме.

Как следует из пункта 1 статьи 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами гражданского дела и не оспаривается сторонами, что ПАО «Сбербанк России» приняло на себя обязательство предоставить ФИО1 кредит в размере 200 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 19,0 % годовых, считая с даты его фактического предоставления, а ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

Исполнение обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено договором поручительства ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, составленной отделом ЗАГС <адрес> Департамента ЗАГС <адрес> ( л.д. ) и ФИО4

Решением Карымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в порядке регресса в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере 108164 рубля 31 копейка, уплаченные им по кредитному договору № от 04.05.2010г., данным судебным решением, вступившим в законную силу, договор поручительства № заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 признан прекратившим свое действие ( л.д.).

Обязательства по договору надлежащим образом ответчиком не исполнялись, в связи с чем, банком ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком было заключено Дополнительное соглашение № к кредитному договору подписан График платежей №. Данное соглашение является неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с вышеназванным Дополнительным соглашением № была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому Графику платежей в суммах и сроки предусмотренные Графиком со сроком действия Дополнительного соглашения по ДД.ММ.ГГГГ под 19,0 % годовых. С должником перезаключено Срочное обязательство, являющееся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 вышеназванного Срочного обязательства ответчик принял обязательства производить истцу ежемесячные платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца/первого месяца квартала, следующего за платежным начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3854, 51 рублей

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, расчёта задолженности, отчёта обо всех операциях по счёту, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки, принятые на себя обязательства по внесению платежей ФИО1 исполняются с нарушением условий кредитного договора. Последний платеж произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей ( л.д. 32-36).

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ч.1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 200 ГК РФ ели законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С момента внесения ответчиком последнего платежа в обеспечение исполнения обязательств т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до момента обращения с исковыми требованиями истца в суд, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не истек.

Частью 1 статьи 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ПАО «Сбербанк России» поступила выписка о состоянии задолженности на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 61003, 22 рублей, ПАО «Сбербанк России » представило в подтверждение заявленных исковых требований приведённую совокупность доказательств, а также расчёт задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, неустойке.

Представленный ПАО «Сбербанк России» расчёт произведён в соответствии с достигнутыми между сторонами договорённостями относительно процентной ставки за пользование заёмными денежными средствами и размера неустойки.

Оснований для признания данного расчёта ошибочным суд не усматривает, полагая его обоснованным и арифметически верным.

ФИО1 в свою очередь, произведённый ПАО «Сбербанк России» расчёт задолженности не оспорила, доказательств отсутствия указанной задолженности либо её наличия в меньшем размере суду не представила.

С учётом данного обстоятельства, исходя из принципа состязательности сторон в гражданском судопроизводстве, суд принимает расчёт задолженности по кредитному договору, представленный ПАО «Сбербанк России» и полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении иска в суд ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 2030,10 рублей.

Принимая во внимание удовлетворение заявленных исковых требований в полном объёме, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 61003 рубля 22 копейки, из которых: 53991 рубль 68 копеек – просроченный основной долг, 4400 рублей 11 копеек – просроченные проценты, 2242 рубля 98 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 368 рублей 45 копеек -неустойка за просрочку уплаты процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2030 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Мищенко

Мотивированное решение суда изготовлено 26.11.2018