Решение № 2-9553/2018 2-9553/2018~М-5657/2018 М-5657/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-9553/2018

Дело № 2- 9553/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018года г. Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Пустоходовой Р.В.,

при секретаре Опариной О.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ПКФ «Крепость» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Пак Е.Г. обратился с иском к ООО ПКФ «Крепость» о защите прав потребителя. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком предварительное соглашение №, в соответствии с которым стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи транспортного средства Toyota RAV4 ДД.ММ.ГГГГв., при заключении предварительного соглашения истцом ответчику произведена предоплата 740 000руб.. ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано соглашение о расторжении предварительного соглашения в связи с односторонним расторжением ООО «Тойота Мотор» дилерского соглашения с ответчиком. В соответствии с соглашением о расторжении уплаченные денежные средства ответчик обязался возвратить в течение 10 рабочих дней с даты подписания соглашения. Ответчик возвратил истцу 140 000руб.. Денежные средства в размере 600 000руб. ответчиком не возвращены. Просит взыскать с ответчика уплаченные денежные средства 600 000руб., компенсацию морального вреда 60 000руб. ( л.д.4-6).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.7) требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела ( л.д.21), в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.04.2018) "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ООО ПКФ «Крепость» и покупателем ФИО1 заключено предварительное соглашение №, в соответствии с которым стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи транспортного средства Toyota RAV4 ДД.ММ.ГГГГ.в., розничная цена автомобиля на момент подписания соглашения составляет 1 840 000руб.. В соответствии с п.1.3 соглашения покупатель обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить продавцу гарантийную сумму не менее 50 000руб. ( л.д.10-12).

ФИО1 оплачено продавцу ДД.ММ.ГГГГ 740 000руб. ( л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКФ «Крепость» и ФИО1 заключили соглашение о расторжении предварительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с односторонним расторжением ООО «Тойота Мотор» дилерского контракта. В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязался возвратить покупателю в течение 10 рабочих дней с даты подписания соглашения 740 000руб. при условии предоставления покупателем продавцу письменного заявления с указанием реквизитов для перечисления денежных средств либо с указанием на необходимость выдачи денежных средств из кассы ( л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ Пак Е.Г. обратился к ООО ПКФ «Крепость» с претензией о выплате 640 000руб., с указанием на получение от продавца ДД.ММ.ГГГГ 100 000руб. ( л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКФ «Крепость» перечислило Паку Е.Г. 40 000руб. ( л.д.18).

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

По делу достоверно установлено, что между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи транспортного средства, покупателем оплачено продавцу 740 000руб., основной договор не заключен, сторонами предварительный договор был расторгнут, при этом продавец принял на себя обязательство возвратить покупателю полученные от него денежные средства.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что у ответчика в настоящее время отсутствуют основания для удержания полученных от истца денежных средств. Из пояснений представителя истца, материалов дела следует, что ответчиком возвращено истцу 140 000руб., денежные средства в сумме 600 000руб. ответчиком не возвращены до настоящего времени. Ответчиком доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная сумма 600 000руб..

Поскольку по делу установлен факт нарушения ответчиком прав истца, являющегося потребителем, то требование о компенсации морального вреда является обоснованным. При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства нарушения, степень нравственных страданий истца, который оплатил значительную сумму продавцу, при этом продавцом не возвращена полученная за товар сумма. С учетом указанных обстоятельств, периода нарушения, учитывая так же, что компенсации морального вреда должна носить реальный, а не символический характер, суд находит справедливым взыскание компенсации морального вреда в размере 60 000руб..

В соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф 330 000 руб. (( 600 000руб. + 60 000руб.) х 50%), о снижении штрафа ответчиком не заявлено.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина 9 500руб. ( 9 200руб. – по требованию имущественного характера, 300руб. – по требованию о компенсации морального вреда) в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГРК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО ПКФ «Крепость» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ООО ПКФ «Крепость» в пользу ФИО1 600 000рублей, компенсацию морального вреда 60 000рублей, штраф 330 000рублей, всего взыскать 990 000рублей.

Взыскать с ООО ПКФ «Крепость» в доход местного бюджета государственную пошлину 9 500рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий Р.В. Пустоходова