Решение № 2-125/2025 2-125/2025~М-27/2025 М-27/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 2-125/2025

Дело № 2-125/2025

УИД 34RS0016-01-2025-000054-32


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Жирновский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Гущиной И.В.,

при секретаре Аджемян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 апреля 2025 года в городе Жирновске дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на транспортное средство,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)» обратилось в суд с иском к наследникам умершего заёмщика, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО3 овичем был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 312 000 рублей на срок, составляющий 84 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 23% процента в год. Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены заемщику на следующие цели: приобретение автотранспортного средства и оплата услуг страхования. Согласно п. 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита №-АПР, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме. В соответствии с п. 4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) заемщиком индивидуальных условий кредитования. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВТОКЕЙ» и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства: LADA, 219000 LADA GRANTA, год выпуска: 2012, VIN: <***>, модель и № двигателя: 21116. 2955018. ПАО «Плюс Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 312 000 рублей, на текущий счет заемщика, открытый истцом. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного ПАО «Плюс Банк» кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. Сведения о нахождении автомобиля LADA, 219000 LADA GRANTA в залоге у банка ДД.ММ.ГГГГ были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества № Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index, и являются общедоступной информацией. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от ДД.ММ.ГГГГ, наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) и «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований). Согласно Реестру общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» Цессионарию, Цедент уступил Цессионарию права (требования) по Кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО3 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 по Кредитному договору <***> составила 158 648,80 рублей, из которой задолженность по основному долгу в размере 156 915, 77 руб.; задолженность по процентам в размере 1733, 03 руб. Согласно информации полученной банком, заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти XI-МЮ № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, просит взыскать с наследственного имущества ФИО3 овича в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 648,80 рублей, из которой: задолженность по основному долгу - 156 915,77 руб.; задолженность по процентам - 1 733,03 руб. Обратить взыскание на транспортное средство: LADA, 219000 LADA GRANTA, 2012 года выпуска, VIN: <***>, модель и № двигателя: 21116. 2955018, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 759, 46 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», исковые требования поддерживает.

Протокольным определением Жирновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ФИО1, ФИО2.

Ответчики ФИО1, ФИО2, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Кроме того, согласно ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 807, 808, 810, 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, предусмотренный договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов, определённых договором.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Нарушение Заемщиком сроков возврата кредита и начисленных процентов, невыполнение требования о досрочном возврате кредита являются существенными нарушениями Кредитного договора.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 354 ГК РФ, залогодержатель без согласия залогодателя вправе передать свои права и обязанности по договору залога другому лицу. Передача залогодержателем своих прав и обязанностей по договору залога другому лицу допускается при условии одновременной уступки тому же лицу права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ обстоятельства, при наличии которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, отсутствуют.

Согласно п.З ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО3 овичем был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 312 000 рублей на срок, составляющий 84 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 23% процента в год.

Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены заемщику на следующие цели: приобретение автотранспортного средства и оплата услуг страхования.

В соответствии с п. 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита №-АПР, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме.

Как следует из п. 4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) заемщиком индивидуальных условий кредитования.

Согласно условиям кредитного договора (раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВТОКЕЙ» и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства: LADA, 219000 LADA GRANTA, год выпуска: 2012, VIN: <***>, модель и № двигателя: 21116. 2955018.

ПАО «Плюс Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 312 000 рублей, на текущий счет заемщика, открытый истцом. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного ПАО «Плюс Банк» кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

Сведения о нахождении автомобиля LADA, 219000 LADA GRANTA в залоге у банка ДД.ММ.ГГГГ были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества № Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index.

ФИО3 неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от ДД.ММ.ГГГГ, наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) и «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований). Согласно Реестру общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» Цессионарию, Цедент уступил Цессионарию права (требования) по Кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО3

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 по Кредитному договору <***> составила 158 648,80 рублей, из которой задолженность по основному долгу в размере 156 915, 77 руб.; задолженность по процентам в размере 1733, 03 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются: заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д. 85-87); индивидуальными условиями предоставления кредита (л.д. 64-68); графиком платежей (л.д. 69-70); заявлением на заключение договора банковского счета (л.д. 82-84); договором купли-продажи транспортного средства (л.д. 88-93); квитанцией (л.д. 96); счетом (л.д. 97); абонентским договором на оказание услуг (л.д. 98-100); решением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20); расчетом задолженности (л.д. 52-53); операциями по кредитному счету (л.д. 54-56); приложением № к договору уступки прав (требования) (л.д. 57); выпиской по счету (л.д. 58-63).

В соответствии со свидетельством о смерти серии XI-МЮ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умер (л.д. 104).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Доказательств того, что на момент заключения договора ФИО4 был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация, не имеется. Содержание договора, собственноручно подписанного заемщиком, позволяло определить размер возникшего у него обязательства, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнения взятых на себя обязательств.

По нормам ст. 114 ГК РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно поступившему ДД.ММ.ГГГГ ответу нотариуса <адрес> ФИО5 (л.д. 146), к наследственному имуществу ФИО3 заведено наследственное дело №. Наследниками к имуществу вышеуказанного умершего, согласно материалов наследственного дела, являются: супруга ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>; дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: сельский <адрес>, Жирновский муниципальный район, <адрес>; сын ФИО3 ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>; дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>.

ФИО2, ФИО1 приняли наследство по закону. ФИО3 ч отказался от наследства по закону в пользу ФИО1, ФИО2. ФИО6 отказалась от наследства по закону в пользу ФИО1, ФИО2.

Наследственное имущество заключается в:

- 1/5 доле жилого дома по адресу: <адрес>, стоимость 1/5 доли жилого дома - 126 822,71 руб.;

- 1/5 доле земельного участка по адресу: <адрес>, стоимость 1/5 доли земельного участка - 45 124,84 руб.:

- 1/2 доле автомашине марки LADA 219000 LADA GRANTA, 2012 года выпуска, стоимость доли автомашины - 165 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 1/2 доле были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на:

- 1/5 долю жилого дома по адресу: <адрес>, по реестру №-н/34-2025-1-387;

- 1/5 долю земельного участка по адресу: <адрес>, по реестру №-н/34-2025-1-388;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в 1/2 доле были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на:

- 1/5 долю жилого дома по адресу: <адрес>, по реестру №-н/34-2025-1-389;

- 1/5 долю земельного участка по адресу: <адрес>, по реестру №-н/34-2025-1-390;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, в 1/2 доле каждому были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю автомашины марки LADA 219000 LADA GRANTA, 2012 года выпуска, по реестру №-н/34-2025-1-391.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на 1/2 долю в общем имуществе супругов, состоящем из автомашины марки LADA 219000 LADA GRANTA. 13 года выпуска, по реестру №-н/34-2025-1-386

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно, представленным истцом расчету, сумма задолженности заёмщика ФИО3 по кредитному договору составляет 158 648, 80 руб.

Суд признает данный расчет верным, основанным на условиях договора, ответчиками он не оспорен.

Таким образом, судом установлено, что между ПАО «Плюс Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор, банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, однако заемщиком обязательства по возврату полученного кредита не выполнены в связи со смертью должника, а также учитывая то, что наследники заёмщика – ФИО1, ФИО2, принявшие наследство, должны отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, общая стоимость которого составила 336 947,55 рублей, что превышает размер долга по кредитным договорам, составляющий 158 648,80 руб., приходит к выводу исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)» о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору законные и обоснованные.

Между тем, в материалах дела имеется заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении кредитного договора в размере 158648,80 рублей (л.д. 151), приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 158648,80 рублей (л.д. 152); а также чек на сумму 158648,80 рублей (л.д. 153).

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения дела, задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ПАО «Плюс Банк», в сумме 158648,80 рублей, то есть в полном объеме, погашена, исковые требования истца о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору в указанном размере, а также об обращении взыскания на транспортное средство, не имеется.

Разрешая вопрос о возмещении истцу процессуальных издержек, связанных с рассмотрением дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 35 759 рублей 46 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Поскольку требования истца удовлетворены ответчиком в полном объеме в добровольном порядке после подачи истцом искового заявления в суд, исковые требования истца при обращении в суд были законны и обоснованы, с ответчика ФИО1, действующей за себя и свою малолетнюю дочь ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 759,46 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерному Обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на транспортное средство - отказать полностью, а именно отказать в удовлетворении исковых требований: о взыскании с наследственного имущества ФИО3 овича в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 648,80 рублей, из которой: задолженность по основному долгу - 156 915,77 руб.; задолженность по процентам - 1 733,03 руб.; обращении взыскания на транспортное средство: LADA, 219000 LADA GRANTA, 2012 года выпуска, VIN: <***>, модель и номер двигателя: 21116.2955018.

Взыскать с ФИО1, действующей за себя и свою малолетнюю дочь ФИО2 в пользу Акционерного Общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 35 759,46 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Жирновский районный суд

Решение суда в окончательной форме на основании ст. 199 ГПК РФ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.В. Гущина

Копия верна: судья И.В.Гущина