Определение № 2-176/2021 33-1049/2026 от 23 марта 2026 г.

копия

УИД 89RS0008-01-2021-000438-96

Номер дела в суде первой инстанции 2-176/2021


определение

г. Салехард

24 марта 2026 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Козлова М.В., рассмотрев единолично, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, ходатайство представителя ФБУ «Администрация Объ-Иртышского бассейна внутренних водных путей» о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 февраля 2026 года об отсрочке исполнения апелляционного определения суда Ямало-Ненецкого автономного округа по гражданскому делу № 33-271/2022 (№2-176/2021) от 24 февраля 2022 года,

установил:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.02.2022 по делу № 33-0271/2022 отменено решение Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.11.2021 по делу № 2-176/2021, принято новое решение. На Администрацию муниципального образования Ямальский район возложена обязанность в срок до 30.09.2022 ликвидировать несанкционированные свалки отходов на земельных участках, расположенных в границах с. Салемал в точках с географическими координатами:

- с.ш<данные изъяты>» в.д. <данные изъяты>» (старые суда, баржи) на общей площади 11961 м2;

- с.ш. <данные изъяты>» в.д. <данные изъяты>» (металлолом от старых судов) на общей площади 700 м2;

- с.ш. <данные изъяты>» в.д. <данные изъяты>» (металлические емкости, резервуары под ГСМ) на общей площади 200 м2

- с.ш. <данные изъяты>» в.д. <данные изъяты> (деревянное хозяйственное строение) на общей площади 90 м2;

- с.ш. <данные изъяты>» в.д. <данные изъяты> (металлолом) на общей площади 100 м2.

На Федеральное бюджетное учреждение «Администрация «Обь-Иртышводпуть» возложена обязанность в срок до 30.09.2022 ликвидировать несанкционированные свалки отходов на земельных участках, расположенных в точках с географическими координатами:

- с.ш. <данные изъяты> в.д. <данные изъяты> (баржа) на общей площади 200 м2;

- с.ш. <данные изъяты> в.д. <данные изъяты> (судно (причал) на общей площади 600 м2.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Представитель Федерального бюджетного учреждения «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения апелляционного определения суда Ямало-Ненецкого автономного округа по гражданскому делу № 33-0271/2022 (№ 2-176/2021) от 24.02.2022 до 30.11.2026, мотивируя тем, что ФБУ «Администрация «Обь-Иртышводпуть» принимает все зависящее от себя меры, необходимые для исполнения судебного акта, однако ввиду обстоятельств, не зависящих от ФБУ, исполнить судебный акт в срок не представляется возможным. Выполнить путевые работы, а также произвести подъем затонувшего объекта на водных путях возможно только во время навигации, то есть в период времени года, когда по местным климатическим условиям допускается судоходство. В период навигации 2025 года весь флот ФБУ «Администрация Обь-Иртышводпуть» задействован на выполнении государственного задания - проведение путевых работ в целях обеспечения безопасности судоходства: траление, дноуглубление, изыскательские работы, выставление и обслуживание средств навигационного оборудования. Специализированный флот и оборудование (краны, тягачи, штанговые земснаряды, полиспасты, болотоходы, грузовики, оборудование для распила металлолома), необходимые для исполнения судебного акта, у учреждения отсутствуют. Учитывая характер и специфику проведения мероприятий, направленных на поднятие, удаление и утилизацию объектов, прямую зависимость возможности проведения работ от погодных явлений, ввиду нахождения спорных объектов в условиях Крайнего Севера, необходимость заключения соглашения для выполнения работ по поднятию, удалению и утилизации объектов, установление разумных сроков исполнения судебного акта обеспечивает реальность проведения вмененных мероприятий. Администрация не имеет возможности осуществлять подъем затонувшего имущества за счет средств, полученных от приносящей доход деятельности из-за недостаточного объема поступлений, и выполнять такую затратную работу, как подъем затонувших судов. Но даже при таких, объективно препятствующих исполнению судебного решения обстоятельствах, ФБУ предприняты меры для ликвидации несанкционированных свалок, и тем самым, для исполнения судебного решения. В целях исполнения указанного выше решения суда 29.08.2024 заключен контракт № 53-ЕП/2024-ЯН на удаление объектов в точках с географическими координатами: 66°45’57,ЗГ’ № 69°09"18,09» Е (баржа) на общей площади 200 кв.м; с.ш 66°45"48,31п в.д 69°09"54,57» (судно (причал) на общей площади 600 кв.м (с. Салемал). Работы по ликвидации объекта, расположенного в координатах с.ш 66°45"48,ЗГ" в.д. 69°09"54,57» (судно (причал) на общей площади 600 кв.м (с. Салемал) выполнены на 70%. Работы по ликвидации объекта, расположенного в координатах с.ш 66°45"57,ЗГ" в.д 69°09’18,09» (баржа) на общей площади 200 кв.м (с. Салемал) выполнены на 50%. Администрация осуществляет контроль за действиями подрядчика по соглашению и непосредственное взаимодействие с ним. Конечный срок проведения работ по соглашению в полной мере является итогом объективного анализа возможности осуществить подъем и удаление объекта подрядчиком. Росморречфлот письмом от 08.11.2022 № КА-27/14695, указал, что в соответствии с указанием Президента Российском Федерации от 03.08.2022 № Пр-1376 и поручением Первого заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО2 от 09.08.2022 № АБ-П11-13413 Минприроды России инициировало создание единого федерального проекта «Оздоровление водных объектов» путем объединения федеральных проектов «Оздоровление Волги», «Сохранение озера Байкал», «Сохранение уникальных водных объектов» и интеграции в него мероприятий «дорожных карт» для рек Дон, Амур, Урал, Иртыш, а также включение разработки мероприятий, направленных на оздоровление других водных объектов Российской Федерации. Минприроды России разработан проект паспорта федерального проекта «Оздоровление водных объектов» со сроком реализации 2025-2030 г.г., одним из направлений которого является поднятие затонувших судов. В настоящее время отсутствует механизм финансирования проведения Администрациями бассейнов внутренних водных путей работ по учету, подъему, удалению и утилизации затонувшего имущества. Представитель полагает, что имеются непреодолимые и находящиеся вне контроля должника препятствия к исполнению судебного акта в установленный срок.

Природоохранным прокурором Ямало-Ненецкой природоохранной прокуратуры Целовальниковым А.А. представлены письменные возражения, где указано, что определением Салехардского городского суда ЯНАО от 11.08.2025 должнику предоставлена отсрочка до 31.12.2025 - до окончания срока выполнения работ по контракту. Должником представлен контракт со сроком исполнения - 31.12.2025, однако работы не завершены, иных мер по истечении трех лет со дня вступления в законную силу апелляционного определения не предпринято. По вопросу финансирования должником не представлено доказательств о планируемых сроках выполнения работ. Несоблюдение сроков исполнения природоохранного законодательства влечет нарушение прав граждан на благоприятную окружающую среду, предусмотренных ст. 42 Конституции РФ. Доводы должника также не позволяют сделать вывод об исполнении судебного акта в срок, указанный в заявлении. В предоставлении отсрочки просил отказать.

Определением Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.02.2026 отказано в удовлетворении заявления представителя Федерального бюджетного учреждения «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» об отсрочке исполнения апелляционного определения суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.02.2022.

Срок обжалования определения истек 24.02.2026 (ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В частной жалобе, направленной в суд посредством ГАС «Правосудие» 26.02.2026, представитель ФБУ «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» просит отменить определение суда первой инстанции. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

В силу ч. 6 ст. 321 ГПК РФ, применяемой с учетом ч. 1 ст. 333 этого кодекса, срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей суда апелляционной инстанции по заявлению заинтересованного лица.

В соответствии с п.п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 «О применении судами гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в заявлении (ходатайстве) о восстановлении пропущенного срока должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

К уважительным причинам пропуска срока подачи жалоб юридическими лицами могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

В обоснование уважительности причин пропуска срока подачи частной жалобы представитель ФБУ «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» указывает, что копия оспариваемого определения суда поступила в адрес заявителя 18.02.2026.

Приведенные заявителем обстоятельства не могут быть расценены в качестве уважительных причин пропуска срока подачи частной жалобы, поскольку опровергаются материалами дела.

Определение составлено в мотивированном виде 02.02.2026, после чего в тот же день направлено в адрес ФБУ «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей», при этом согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, обжалуемая копия определения вручена на следующий день после вынесения определения.

Иных сведений об излишней дополнительной высылке судом копии определения заявителю материалы дела не содержат.

С учетом изложенного приведенные в ходатайстве доводы о том, что копию определения заявитель получил 18.02.2026, не соответствуют действительности, не могут служить основанием для восстановления срока подачи частной жалобы как пропущенного по уважительным причинам.

Ввиду отказа в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока подачи частной жалобы частная жалоба подлежит возврату (п. 4 ч. 1 ст. 324, ч. 1 ст. 333 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ч. 7 ст. 321, п. 4 ч. 1 ст. 324, ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Ходатайство представителя ФБУ «Администрация Объ-Иртышского бассейна внутренних водных путей» о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.02.2026 об отсрочке исполнения апелляционного определения суда Ямало-Ненецкого автономного округа по гражданскому делу № 33-271/2022 (№ 2-176/2021) от 24.02.2022 - оставить без удовлетворения.

Возвратить представителю ФБУ «Администрация Объ-Иртышского бассейна внутренних водных путей» частную жалобу на определение Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.02.2026 об отсрочке исполнения апелляционного определения суда Ямало-Ненецкого автономного округа по гражданскому делу № 33-271/2022 (№ 2-176/2021) от 24.02.2022 со всеми приложенными к ней документами.

На определение может быть подана частная жалоба в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья /подпись/ М.В. Козлова